АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12437/2023

Дело № А57-7183/2023

г. Казань

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25  января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей в Арбитражном суде Саратовской области:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области – ФИО2, (доверенность от 30.08.2023),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области – ФИО2, (доверенность от 01.09.2023),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО2, (доверенность от 30.08.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 

по делу № А57-7183/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 321645100057082, ИНН 

<

***>) о признании незаконными ненормативных правовых актов, об обязании вернуть денежные средства, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Энгельс), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 08.08.2022 № 3305; о признании незаконным и отмене требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области) от 04.10.2022 №47502 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в общей сумме 123 362 руб. 47 коп.; об обязании Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, Управление) вернуть на расчетный счет заявителя незаконно списанные денежные средства в размере 53 873 руб. 11 коп.; об обязании Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области вернуть денежные средства в сумме 16 838 руб. оплаченные в счет авансовых платежей за 2022 год, незаконно удержанные в счет исполнения требования от 04.10.2022 № 47502 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2023 по делу № А57-7183/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2023, судом отменены.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А57-7183/2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2023 изменено. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 08.08.2022 № 3305 в части доначисления и предложения ИП ФИО3 уплатить налоги, уплачиваемые в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) в сумме 16 044 руб., соответствующей суммы пени, а также в части начисления пени по УСН за период с 01.04.2022 по 08.08.2022. Признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области от 04.10.2022 №47502 об уплате ИП ФИО3 УСН в сумме 16 044 руб., соответствующей указанной сумме УСН пени, а также в части начисления пени по УСН за период с 01.04.2022 по 08.08.2022. Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области с учетом настоящего постановления вменено произвести перерасчет налоговых обязательств ИП ФИО3 по решению от 08.08.2022 № 3305. Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области с учетом перерасчета Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области вменено устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО3 в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ). В удовлетворении требований ИП ФИО3 в остальной части отказано.

В кассационных жалобах индивидуальный предприниматель ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, представленной ИП ФИО3, по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 09.07.2021 № 5395, дополнение к акту налоговой проверки от 22.03.2022 № 26.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области принято решение от 08.08.2022 № 3305, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 18 348 руб., налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 107 784 руб., пени в сумме 17 786 руб. 22 коп.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.08.2022 № 3305 вступило в законную силу 30.09.2022.

В целях взыскания задолженности, образовавшейся в результате произведенных доначислений в соответствии с решением о привлечении к налоговой ответственности от 08.08.2022 № 3305, вынесенным по итогам камеральной проверки декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2020 год, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 04.10.2022 № 47502 в общей сумме 123 362 руб. 47 коп., в том числе: 87 228 руб. 25 коп. - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; 17 786 руб. 22 коп. - пени; 18 348 руб. - штраф.

Срок добровольного исполнения заявителем обязанности по уплате налога (штрафа, пени), согласно требованию от 04.10.2022 № 47502, установлен до 27.10.2022.

Поскольку требование в добровольном порядке не было исполнено, налоговым органом инкассовым поручением от 16.11.2022 № 50164 с расчётного счёта налогоплательщика списаны денежные средства в сумме 45 802 руб. (зачтено в платёж по виду платежа «Налог»), инкассовым поручением от 18.11.2022 № 99758 списаны денежные средства в сумме 8 071,11 руб. (зачтено в платёж по виду платежа «Пени»).

Решением УФНС России по Саратовской области от 02.03.2023 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

ИП ФИО3 оспорил решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области от 08.08.2022 N 3305, требование от 04.10.2022 N 47502 в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на законность оспариваемых актов, а также на пропуск заявителем срока на обращение в суд.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции учитывал, что в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным связано с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Судом второй инстанции установлено, что решение инспекции от 08.08.2022 N 3305 было направлено заявителю по почте заказной корреспонденцией 19.08.2022. Данное отправление возвращено отправителю из-за отсутствия адресата и по состоянию на 06.10.2022 находилось на временном хранении. 

Требование Межрайонной ИФНС России N 20 по Саратовской области от 04.10.2022 N 47502 направлено налогоплательщику по почте заказной корреспонденцией 04.10.2022. Данное отправление возвращено отправителю из-за отсутствия адресата и по состоянию на 07.11.2022 находилось на временном хранении.

ИП ФИО3 07 декабря 2022 года обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене вышеназванных решения и требования налогового органа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2023 по делу N А57-32814/2022 данное заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Предприниматель 09 февраля 2023 обжаловал вышеназванное решение и требование налоговых органов в УФНС России по Саратовской области.

Решением Управления от 02.03.2023 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

После получения решения Управления 20 марта 2023 налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств  признал, что заявителем в данном случае срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине.

В отношении решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области от 08.08.2022 N 3305 суд апелляционной инстанции указал, что налоговым органом не допущено существенных нарушений процедуры вынесения.

Довод подателя жалобы о том, что проверка длилась более установленного налоговым законодательством срока, отклонен,  поскольку нарушение срока проверки не может являться самостоятельным и единственным основанием для отмены решения, принятого по ее итогам, поскольку законность решения налогового органа не зависит от сроков проведения проверки, превышение срока проверки не нарушает прав проверяемого налогоплательщика.

В отношении правомерности доначисленных оспариваемым решением сумм налогов, пени судебная коллегия в апелляционной инстанции указала следующее.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, предпринимателя по УСН за 2020 год.

Согласно данной декларации налогоплательщиком отражен полученный доход в сумме 1 604 294 руб., расход в сумме - 1 524 700 руб., ставка налога - 15%, сумма исчисленного налога - 11 939 руб. (1 604 294 руб. - 1 524 700 руб.) х 15%, указана сумма исчисленного минимального налога - 16 043 руб. (1 604 294 руб. х 1%) (т. 1, л.д. 17-19).

В результате проверки установлено, что ИП Вебером С.А. 29.01.2020 представлено в налоговый орган уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, в котором  в качестве объекта налогообложения выбрано "доходы" (год подачи уведомления о переходе на УСН - 2020 год).

Однако налоговая декларация по УСН за 2020 год подана ИП Вебером С.А. с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов".

Таким образом установлено, что заявителем при определении налоговой базы неправомерно применен объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" - вместо объекта налогообложения "доходы". При исчислении суммы налога ИП Вебером С.А. применена ставка в размере 15%, вместо общеустановленной ставки налога при УСН с объектом "доходы" в размере 6%.

Кроме того, налоговым органом установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто налогоплательщиком, что в 2020 году предпринимателю поступили доходы за юридические услуги в сумме 1 796  391,49 руб.

Таким образом подлежащий исчислению и уплате предпринимателем УСН за 2020 год составил 107 783,49 руб. (1 796 391,49 х 6%). 

С учетом исчисленной налогоплательщиком суммы минимального налога в размере 16 043 руб., занижение суммы УСН за 2020 год составило 91740 руб., что и отражено на странице 16 оспариваемого решения налогового органа.

Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 18 348 руб. (91 740 руб. х 20%).

Однако в резолютивной части решения инспекции от 08.08.2022 N 3305, несмотря на вывод о занижении УСН налогоплательщиком за 2020 год в сумме 91740 руб., предпринимателю доначислен УСН и предложено к уплате за 2020 год 107 784 руб., без учета исчисленного и уплаченного самостоятельно предпринимателем минимального налога за тот же период.

Суд апелляции учитывал положения  пункта 6 статьи 346.18 НК РФ, выводы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 01.09.2005 N 5767/05 и заключил, что минимальный налог является не дополнительным налогом помимо единого налога, а по существу лишь формой единого налога. 

В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о том, что указание в резолютивной части оспариваемого решения на исчисление налогоплательщиком УСН за 2020 год в завышенном размере (в сумме 16 043 руб.) не свидетельствует о правомерности решения в части доначисления и предложения уплатить УСН в сумме, превышающей 91740 руб., поскольку УСН в сумме 16 043 руб. за 2020 год самостоятельно исчислен и уплачен предпринимателем в бюджет.

Также указано на то, что пени в сумме 17 786,22 руб. рассчитаны инспекцией с суммы недоимки по УСН в размере 107 784 руб., что является неправомерным

При таких обстоятельствах решение инспекции от 08.08.2022 N 3305 в части доначисления и предложения уплатить УСН в сумме 16 044 руб., соответствующей суммы пени, признано недействительным.

Кроме того, в отношении пени судебная коллегия в апелляционной инстанции пришла к выводу о необходимости применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и указала, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 08.08.2022.

В отношении оспариваемого требования Межрайонной ИФНС России N 20 по Саратовской области от 04.10.2022 N 47502 судебная коллегия в апелляционной инстанции с учетом выводов относительно оспариваемого решения указала, что данное требование также подлежит признанию недействительным в части предложения заявителю уплатить УСН в сумме 16 044 руб., соответствующей суммы пени, а также в части начисления пени по УСН за период с 01.04.2022 по 08.08.2022.

В отношении требований предпринимателя об обязании Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области возвратить на расчетный счет заявителя незаконно списанные денежные средства в размере 53 873,11 руб. суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку решением инспекции от 08.08.2022 N 3305 правомерно доначислен УСН за 2020 год в сумме 91740 руб., соответствующая сумма пени до 01.04.2022, штрафные санкции. Данное решение налогоплательщиком добровольно в указанной части не исполнено, что им не оспаривается, срок для взыскания налоговым органом не пропущен, оснований для возврата денежных средств судами не установлено.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационных жалобах доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, выражают несогласие с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие кассаторов с их оценкой не означает судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

При подаче кассационной жалобы индивидуальный предприниматель ФИО3 уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявителю жалобы следует возвратить из федерального бюджета 150 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А57-7183/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 150 рублей (чек по операции от 27.11.2023). Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                        С.В. Мосунов

 

                                                                                               А.Д. Хлебников