ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235377/23-133-1213

26 февраля 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОРСТРОЙ" (109383, 

<

...>, 1;2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отменить рекомендации по соблюдению обязательных требований. 

при участии: 

от истца: ФИО3, дов. от 11.10.2023 г., пред. паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО4, дов. №Гин-Д-57124/23 от 27.12.2023 г., пред. паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОРСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик), содержащего требования:

1. Признать незаконным и отменить Рекомендации по соблюдению обязательных требований №9046175 от 15.08.2023г., выданные Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы.

2. Признать незаконным и отменить Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования участка, выданный Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы.

3. Признать незаконными действия Госинспекции по недвижимости выразившиеся в проведении  мероприятий по пресечению незаконного использования земельного участка (демонтажа имущества Истца).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.       

Как указывает истец в обоснование иска, АО «Горстрой» является арендатором двух земельных участков, расположенных по адресу г.Москва, район Печатники, Проектируемый пр-д №5112, вл.12а, стр. 1,2, на основании следующих договоров аренды: 

- договор аренды земельного участка от 21.02.2011 №М-04-035166, в соответствии с условиями данного договора Заявителю на условиях аренды для эксплуатации здания под складские цели предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003012:6 площадью 807 кв.м. с адресным ориентиром 

<

...>. №5112, вл.12А, стр.2, сроком действий договора до 02 сентября 2059 года. (п. 1.1. Договора №1)

- - договор аренды земельного участка от 19.11.2012 №М-04-038770, в соответствии с условиями Договора № 2 Заявителю на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании под административно-производственные цели предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003012:42 площадью 14 489 кв.м. с адресным ориентиром 

<

...>. №5112, вл.12А, стр.1., сроком действия договора до 30 августа 2061 года.

Госинспекцией по недвижимости 15.08.2023 было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:42. По результатам обследования заинтересованным лицом вынесен ненормативный правовой акт (Рекомендации) № 9046175, из которого следует, что в действиях АО "Горстрой" выявлены нарушения законодательства, в том числе, признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, ч. 6 ст. 7, ч. 1 ст. 28 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве", ч. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Согласно Рекомендациям, основанием для выводов Инспекции о нарушении законодательства послужило выявление на земельном участке истца группы строений площадью 533 кв.м., возведенных в период с 2003 по 2007 г. Данная группа строений на государственный кадастровый учет не поставлена, в технической документации ГБУ «МосгорБТИ» не учтена, право собственности не зарегистрировано.

В связи с этим со стороны ГИН в Рекомендациях было дано указание об устранении нарушений обязательных требований использования земельного участка, путем демонтажа группы строений общей площадью 533 кв.м.

АО «Горстрой» 24 августа 2023 года в Госинспекцию по недвижимости направлены письменные пояснения, в которых истец отмечает, что «группа строений площадью 533 кв.м.» представляет собой размещенные вспомогательные объекты, не относящиеся к возводимым конструкциям (ни капитального, ни некапитального вида) используемые для хранения материалов и оборудования, обеспечения стабильного функционирования производственной базы Заявителя: контейнеры, бытовки, ящики для мусора и пр.

Ответчиком дан ответ от 01 сентября 2023 года №ГИН-ИСХ-7818/23 согласно которому контрольно-выездное мероприятие проведено Госинспекцией по недвижимости в форме выездного обследования в рамках возложенных полномочий и не противоречит действующему законодательству.

02 октября 2022 года ответчиком в адрес истца направлено письмо №ГИН-ИСХ-42143/23, в котором ответчик указывает следующее: в ходе проведенного обследования Госинспекцией по недвижимости по факту нецелевого  (незаконного)  использования  Участка  в  соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП составлен Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка; мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляются подрядной организацией ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг».

03 октября 2023 года на основании Рекомендаций от 18 августа 2023 года, Акта от 15 августа 2023 года № 9046175 о подтверждении незаконного использования земельного участка Госинспекцией по недвижимости с привлечением в качестве подрядчика ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг» произведены мероприятия по пресечению незаконного использования земельного участка выразившееся в демонтаже 8 бытовок/контейнеров, 1 рампы, 2 навесов, 2 металлических контейнеров для хранения газа.

Заявитель считает действия Госинспекции по недвижимости по составлению Акта и Рекомендаций от 18 августа 2023 года о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и сами акт и рекомендации незаконными и нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем обратился с настоящими требованиями.

В отношении  требования о признании незаконным и отмене Рекомендаций по соблюдению обязательных требований №9046175 от 15.08.2023г., выданных Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2022 №248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №248-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: 

1) выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля; 

5) рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. 

Частью 1 ст. 75 Федерального закона №248-ФЗ установлено, что под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. 

Согласно ч. 5 ст. 75 Федерального закона №248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 (выдача предписания) и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона. 

Данный запрет на выдачу предписания по результатам выездного обследования также закреплен в п. 4.25.4 Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 №262-ПП. В рассматриваемом случае, инспекция, несмотря на законодательно установленный запрет выдачи предписания по результатам выездного обследования, фактически выдало предписание об устранении нарушений законодательства, именовав его Рекомендациями, что не самом деле не соответствует действительности. 

При этом согласно п. 5.3 Положения о муниципальном земельном контроле предписание отличается от иных решений тем, что содержит: ФИО инспекторов, проводивших контрольное (надзорное) мероприятие; дата выдачи; адресные данные объекта контроля; наименование лица, которому выдается предписание; ссылки на нормативные правовые акты, в которых содержатся нарушенные обязательные требования; описание нарушения обязательных требований, которые требуется устранить; срок устранения нарушения обязательных требований. 

Суд приходит к выводу, что Госинспекция по недвижимости фактически выдало предписание об устранении нарушений законодательства, именовав его Рекомендациями, что на самом деле не соответствует действительности в виду следующего. 

При этом Рекомендации, по своей правовой природе, направлены на установление в будущем норм поведения, которые предотвратят возможное нарушение требований законодательства, являются профилактической мерой регулирования и не могут содержать в своем составе властных указаний. 

Обжалуемые же Рекомендации по своему существу и содержанию являются предписанием, поскольку, как указано в заявлении в них содержится прямое указание на нарушение Заявителем конкретных норм действующего законодательства; и требование об их устранении к конкретному сроку (АО «Горстрой» обязано было в срок до 30.08.3023 устранить нарушение обязательных требований, провести работы по приведению здания в состояние до нарушения либо привести в соответствие с требованиями земельного и градостроительного законодательства здание). 

Согласно ч. 5 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2022 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 (выдача предписания) и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона. Данный запрет на выдачу предписания по результатам выездного обследования также закреплен в п. 4.25.4 Положения о муниципальном земельном контроле. 

Таким образом, Госинспекция по недвижимости фактически выдало предписание об устранении нарушений законодательства, именовав его Рекомендациями, несмотря на законодательно установленный запрет выдачи предписания по результатам выездного обследования, в связи с чем, требования о признании незаконным и отмене Рекомендаций №9046175 от 15.08.2023г., выданных Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы подлежат удовлетворению.

В отношении требования о признании незаконным и отмене Акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования участка, выданный Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), составляющей главу 24 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» внимание судов обращается на то, что при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных 9 публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию. 

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. 

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Закона № 248-ФЗ, не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений.

Согласно этому же пункту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки. Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Частью 1 статьи 87 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для 10 предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 Закона.

Судом установлено, что в оспариваемом акте о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования участка изложены фактические обстоятельства.

Согласно части 5 статьи 75 Закона № 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования, действительно, не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктом 1 (выдача предписания) и пунктом 2 (принятие ряда иных решений) части 2 статьи 90 Закона «Решения, принимаемые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий». 

Между тем в силу пункта 4 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 90 Закона контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий обязан рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий. Кроме того, согласно части 2 статьи 88 Закона № 248-ФЗ в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 Закона. 

Согласно статье 89 Закона № 248-ФЗ в случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия, контролируемое лицо вправе направить жалобу в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 Закона. 

Статьей 39 Закона предусмотрено судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц.

Акт от 15 августа 2023 года № 9046175 о подтверждении незаконного использования земельного участка таким решением, которое могло быть оспорено в суде, не является. По сути, данный акт является средством фиксации выявленных нарушений, как указано в пункте 6 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, в связи с чем,  требование о признании Акта от 15.08.2023 № 9046175 подлежит прекращению.

В отношении требования о признании незаконными действий Госинспекции по недвижимости выразившиеся в проведении  мероприятий по пресечению незаконного использования земельного участка (демонтажа имущества Истца), суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования. 

Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка». 

Согласно п. 2.1. Положения (Приложение 1), утвержденного указанным постановлением Правительства Москвы отражены следующие признаки незаконного (нецелевого) использования земельных участков: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков). 

Незаконно размещенный объект недвижимости - объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п 2.2 Положения (Приложение 1)). 

В силу пункта 4.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - постановление № 819-ПП) проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка обеспечивает Госинспекция по недвижимости при наличии акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка. 

В соответствии с п. 4.1 и 4.1.1 Положения в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке): Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка. 

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. №48 «О землепользовании в городе Москвы» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе: договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы. 

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48).

В рамках осуществления полномочий в соответствии с п. 3.3 приложения 1 к Постановлению № 819-ПП Госинспекцией по недвижимости в 2022г. было проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> Фрезерная, вл.10 с кадастровым номером 77:04:0002001:1164. 

По результатам обследования заинтересованным лицом составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка. 

Как следует из указанного акта, в ходе обследования заинтересованным лицом было установлено, что земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва. Проектируемый проезд № 5112. вл. 12А (кадастровый номер: 77:04:0003012:42). площадью 14489 кв.м. предоставлен ПК «ЧЕМПИОН» (доля 853.7 кв.м) на основании договора аренды земельного участка от 01.06.2016 № М-04-038770 сроком по 30.08.2061 и АО «ГОРСТРОЙ» (доля 13446 кв.м) на основании договора аренды земельного участка от 19.11.2012 №. М-04-038770 сроком по 30.08.2061 для эксплуатации нежилых помещений в здании административно-производственного назначения (статус договора - действует).

Ранее земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва. Проектируемый проезд № 5112. вл. 12А. стр. I. площадью 14489 кв.м. был предоставлен ПК «ЧЕМПИОН» и АО «ГОРСТРОЙ» на основании договора аренды земельного участка от 30.10.2002 № М-04-505759 для эксплуатации помещений в здании под производственные цели (статус договора не действует).

В соответствии с п. 8.2 до истечения срока действия Договора Арендатор обязан принять меры к освобождению Участка (кроме законно построенных зданий, строений и/или сооружений, являющихся недвижимым имуществом и возвратить Арендодателю Участок в последний день действия Договора)».

Согласно данным открытых источников: в период с 2003 по 2007 гг. на земельном участке возведена группа строений площадью 533 кв.м.

Группа строений площадью 533 кв.м на государственный кадастровый учет не поставлена, в технической документации ГБУ «МосгорБТИ» не учтена, право собственности не зарегистрировано.

В соответствии с п. 5.6 договоров аренды Арендатор обязуется использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Поскольку земельный участок не предоставлялся для размещения указанных объектов, разрешительная документация не оформлялась, в связи с чем спорным Актом подтвержден факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена было утверждено положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (далее - Положение N 819-ПП).

В соответствии с пунктом 2.1 данного положения признаками незаконного (нецелевого) использования земельных участков являются: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

Согласно пунктам 3.3, 3.3.2 Положения N 819-ПП в случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в его пункте 3.2, либо Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в его пункте 2.1, Госинспекция по недвижимости в 5-дневный срок проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого, в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков составляет акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Положения N 819-ПП в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения N 819-ПП на основании полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы", в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", пунктом 2.43 Положения о муниципальном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 N 262-ПП было проведено обследование земельного участка по адресному ориентиру: 

<

...>, площадью 8510 кв. м с кадастровым номером 77:02:0021016:1576 (далее - земельный участок).

Заявитель указывает, что вместе с Рекомендациями № 9046175 от 15.08.2023 в адрес АО «Горстрой» направлено Уведомление № МКМЦН-ИСХ-5274/23 с указанием пресекательного срока для устранения выявленных нарушений, которые необходимо рассматривать единой взаимосвязи, поскольку в совокупности такая последовательность действий порождает правовые последствия для совершения Инспекцией действий прямо запрещенных ч. 5 ст. 75 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

Согласно вышеназванному уведомлению, истцу предлагается в срок до 30.08.2023 добровольно осуществить демонтаж незаконно возведенных объектов, в противном случае по истечении указанного срока выполнение соответствующих требований будет обеспечено Госинспекцией по недвижимости в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП. 

В силу требований части 5 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования НЕ могут приниматься следующие решения:

1) не может быть выдано предписание (п. 1 ч. 2 ст. 90);

2) не могут быть приняты предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения (п. 2 ч. 2 ст. 90).

Вместе с тем, суд отмечает, что заявитель в письменных пояснениях вводит суд в заблуждение, ссылаясь на единую взаимосвязь Рекомендаций и Уведомления от 18.08.2023, поскольку указанное Уведомление  направлено в адрес АО «Горстрой» в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, что предусматривает праовмерную взаимосвязь Уведомления с выданным Актом от 15.08.2023 № 9046175.

Само по себе уведомление информационного характера не содержит предписаний властного характера, адресованных заявителю, неисполнение которых может повлечь для него определенные правовые последствия.

В соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (далее - Положение о взаимодействии), Госинспекцией по недвижимости города Москвы в ходе проведенного 14.01.2018 планового (рейдового) обследования указанного земельного участка установлено, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся. По результатам обследования Госинспекцией по недвижимости составлены Акт о подтверждении фактов наличия незаконно размещенных объектов.

На момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:6 указанные Объекты в договоре аренды не поименованы. Согласно пункту 4.4 договора аренды земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Таким образом, уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Как правомерно отмечает инспекция, выездное обследование отнесено пунктом 2 части 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ, Закон) к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом. 

Согласно части 2 статьи 75 Закона № 248-ФЗ выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. 

Согласно части 3 той же статьи Закона в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза. 

Таким образом,  Госинспекцией по недвижимости были проведены мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, в соответствии с пунктами 3.3.2, 4.1.1 Положения 819-ПП, оснований для нахождения  демонтированных  объектов на земельном участке, предоставленном  для эксплуатации нежилых помещений в здании административно-производственного назначения, не устанолено.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя о незаконности действий Госинспекции по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, являются несостоятельными.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявления.

Правовая позиция заявителя основана на неправильном толковании норм законодательства, в частности предусмотренных Положением. Также, Заявителем не принимается во внимание факт составления Акта от 15.08.2023 № 9046175, в силу Положения являющегося доказательством подтверждения незаконного (нецелевого) использования земельного участка и составленного Госинспекцией по недвижимости в рамках полномочий.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В связи с чем суд не находит основания для удовлетворения требования о признании незаконными действий Госинспекции по недвижимости выразившиеся в проведении  мероприятий по пресечению незаконного использования земельного участка (демонтажа имущества Истца)

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, , 68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконным и отменить Рекомендации по соблюдению обязательных требований № 9046175 от 15.08.2023, выданные ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ.

2. Производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене Акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования участка, выданный ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, выразившееся в проведении мероприятий по пресечению незаконного использования земельного участка (демонтажа имущества истца), прекратить.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1