ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8521/2024

г. Киров

17 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельева А.Б., судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,  

при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.10.2025,  

ответчика – ФИО2 (лично). 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2025 по делу № А17-8521/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к ФИО2 

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Управление Начальника работ 777» (далее – должник) и взыскании 112 000 рублей убытков.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО2 обратился во  

Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.  

Заявитель жалобы указывает, что он является ненадлежащим ответчиком, заявление от 15.12.2017 о принятии в состав участников подписано полным однофамильцем – гражданином Республики Казахстан, который и назначен генеральным директором должника.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

До начала судебного заседания Общество заявило об отказе от иска в связи с тем, что получило сведения об ответчике и о составе участников должника.  

В судебном заседании путём использования системы веб-конференции представитель истца поддержал заявление об отказе от иска, ответчик возражений не имеет.  

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 153.2, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в отсутствие представителей третьих лиц.  

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Учитывая, что заявленный Обществом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.  

На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению.  

Поскольку прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечёт отмену обжалуемого решения, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба, с прекращением производства по делу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в связи с отсутствием объекта апелляционного обжалования.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе от иска на стадии  

рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.  

Соответственно, из федерального бюджета Обществу надлежит возвратить 2 180 рублей.  

ФИО2 из федерального бюджета возвращается 10 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

отказ общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» от исковых требований принять.  

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2025 по делу № А17-8521/2024 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 180 рублей (две тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платёжным поручением от 12.07.2023 № 94.  

Возвратить ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе (дата платежа 08.08.2025, номер операции A280808250000813).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий А.Б. Савельев  

Судьи Е.Г. Малых  

 Е.А. Овечкина