Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12439/2022

12 сентября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения составлена 05 сентября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к обществу с ограниченной ответственностью «Юниор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628615, 

<

...>) о взыскании в бюджет города Нижневартовска денежных средств в сумме 500 000 рублей,  

установил:

администрация города Нижневартовск (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Юниор» (далее - ответчик, ООО «Юниор», общество) о взыскании в бюджет города Нижневартовска денежных средств в сумме 500 000 рублей.

Определением суда от 11.07.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 11.07.2022 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчиком через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

05.09.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке, об отказе в удовлетворении искового заявления.

07.09.2022 администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией и ООО «Юниор» заключено соглашение о предоставлении из бюджета города Нижневартовска грантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации № 186-2021 от 29.06.2021, в силу которого обществу предоставлен грант в форме субсидии за реализацию бизнес-проекта «Футбольная школа «Динамо» им. Л.И. Яшина в г. Нижневартовске» (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1.1 соглашения грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат, включающих в себя расходы, связанные с ведением предпринимательской деятельности, а именно аренду нежилого помещения; с выплатой по передаче прав на франшизу (паушальный взнос), в соответствии со сметой согласно приложению № 1 к соглашению, которое является неотъемлемой частью соглашения.

Согласно смете, являющейся приложением 1 к соглашению, одним из направлений статей затрат является выплата по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) - 450 000 рублей (200 000 рублей - собственные средства, 250 000 рублей - средства гранта); вторая статья затрат - аренда нежилого помещения в сумме 1 400 000 рублей (1 150 000 рублей - собственные средства; 250 000 рублей - средства гранта). 

Во исполнение подпункта 4.3.5.2 пункта 4.3 соглашения в целях подтверждения произведенных затрат по франшизе (паушальному взносу) ООО «Юниор» предоставило в адрес департамента экономического развития администрации города (далее - Департамент) финансовый отчет о целевом использовании денежных средств гранта и собственных средств с приложением, в том числе, копий сублицензионного договора о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков № 2021/G02-17/0852 от 30.06.2021, счета на оплату № УП-84 от 13.08.2021, платежного поручения № 189 от 17.08.2021, акта № УП-879 от 30.06.2021. 

Ссылаясь на то, что сублицензионный договор о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков не является договором коммерческой концессии, Департамент направил ООО «Юниор» письмо от 07.02.2022 № 27-Исх-303 о необходимости представления документов, подтверждающих расходы по статье затрат «Выплата по передаче прав на франшизу (паушальный взнос)».

В ответ ООО «Юниор» представило пояснения от 10.02.2022 исх. 0210 (с приложением письма акционерного общества «Футбольный клуб «Динамо- Москва», договора возмездного оказания услуг № 2021/G02-17/0814 от 30.07.2021, акта № УП-1101 от 19.09.2021, платежного поручения №188 от 17.08.2021), где сообщило, что договор возмездного оказания услуг № 2021/G02-17/0814 от 30.07.2021 является договором на передачу прав на франшизу, предоставляющим право на открытие футбольной школы «Динамо» в городе Нижневартовске, а также на функционирование школы под брендом «Динамо», обладающим высоким репутационным статусом на рынке футбола.

Полагая, что получатель гранта нарушил условия и порядок предоставления гранта, предусмотренные пунктами 3.2, 4.3 Порядка предоставления грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением администрации города от 28.04.2021 № 344, подпунктами 4.3.1, 4.3.5.2, 4.3.5 пункта 4.3 соглашения, Департамент вручил представителю общества требование № 27-исх-613 от 09.03.2022 о возврате средств гранта в размере 500 000 рублей в городской бюджет в течение 30 календарных дней со дня получения требования. 

В ответ на которое ООО «Юниор» 31.03.2022 направило в адрес Департамента отзыв на требование с приложением дополнительного соглашения № 2 от 24.02.2022 к сублицензионному договору о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков № 2021/G02-17/0852 от 30.06.2021.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из предмета соглашения, ООО «Юниор» был предоставлен грант в форме субсидии на реализацию бизнес-проекта «Футбольная школа «Динамо» им. Л.И. Яшина в г. Нижневартовске» в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения в Нижневартовске была создана школа «Динамо» для детей от 6 лет, работающая по методикам центральной академии ФК Динамо» Москва, с тренерским составом в количестве 9 человек, который за счет средств ООО «Юниор» очно прошел комплексное обучение в футбольной академии ФК «Динамо» в городе Москве. Ответчиком проведено техническое и официальное открытие футбольной школы «Динамо» в г. Нижневартовске с присутствием первых лиц центральной московской академии, приглашены представители селекционного отдела ФК «Динамо», проведена пресс-конференция, сформированы сборные команды детей по 4 возрастам, которые принимают участие в городских и региональных соревнованиях. 

Таким образом, цель предоставления гранта была достигнута.

Истец в обоснование требований ссылается на пункт  1.3 Порядка предоставления грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением администрации от 28.04.2021 № 344 (далее - Порядок), согласно которому под выплатой по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) понимается выплата вознаграждения правообладателю по договору коммерческой концессии в форме первоначального единовременного фиксированного платежа.

Как обоснованно указывает ответчик, в гражданском законодательстве отсутствует определение договора франшизы, подобные договоры имеют две схожие правовые формы: сублицензионный договор и договор концессии.

В заключенном между сторонами соглашении о предоставлении средств гранта отсутствует условие о подтверждении выплаты по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) исключительно в виде договора концессии, а подпункт 7 пункта 1.3 Порядка, на котором основывает свои претензии к ответчику администрация, утратил силу в связи с изданием постановления администрации от 15.04.2022 № 241 «О внесении изменений в постановление администрации города от 28.04.2021 № 344 «О предоставлении грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и утверждении порядка их предоставления).

При этом администрация, формально сославшись на нарушение получателем гранта пункта 1.3 Порядка, не обосновала, в чем заключается принципиальная разница в форме выплаты по передаче прав на франшизу и какое это имело значение для конечной цели гранта и города с учетом реализации бизнес-проекта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 4.3 соглашения, оснований для возврата средств гранта в бюджет города и, соответственно, удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЛ.С. Истомина