Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60875/2023

14 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО «АВГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: ООО «АКТИВ» (ИНН7706289330) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 301 621 руб. 23 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2022 по 17.07.2023 в  размере 20 435 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере  9 441 руб., без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ-РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «АВГРУПП» (далее –  ответчик) неосновательного обогащения в размере 301 621 руб. 23 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2022 по 17.07.2023 в  размере 20 435 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере  9 441 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2023 настоящее  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

В представленных отзывах на исковое заявление, ответчик и третье лицо просили  отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Как указывает истец, 07.07.2022 между ООО «ТД ВАЛФ-РУС» (поставщик) и ООО  «АКТИВ» (покупатель) посредством оператора электронной торговой площадки OTC- tender-АО «ОТС» был заключен договор поставки № 15/28, в соответствии с условиями  которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель  обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, определяемых настоящим  договором, товар, указанный в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору),  являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно пункту 5.1. спецификации местом поставки товара является адрес:  142821, 

<

...>  складское помещение № 4.  

В исковом заявлении истец указывает на то, что 25.07.2022 на основании товарной  накладной № 17768 поставщиком, в соответствии с условиями договора был отгружен  

товар на общую сумму 301 621 руб. 87 коп. Отгрузка товара была произведена  поставщиком на склад, по указанному поставщиком адресу: Московская область,  Домодедовский район, село Колычево, улица Новая, дом 55 «Б», помещение № 4.  Приемка поставляемого ООО «ТД ВАЛФ-РУС» товара была осуществлена  ООО «АВГРУПП» (ОГРН 1185027007285, ИНН 5009114474) в лице заместителя  генерального директора Сорокиной Валерии Григорьевны по доверенности № 14/1 от  02.06.2022, выданной, как полагал представитель поставщика, покупателем – ООО  «АКТИВ», о чем свидетельствовало наличие оттиска печати ООО «АКТИВ» и личной  подписи директора О.О. Христофорова на бланке доверенности. Факт принятия товара на  складе ООО «АВГРУПП» подтверждается личной подписью доверенного лица  Сорокиной В.Г. на транспортной накладной № 17768 и листе погрузки товара ТД0014695.  Как следует из письма ООО «АКТИВ» № Ак/26 от 24.08.2022. ООО «АКТИВ» не  уполномочивало ООО «АВГРУПП» на прием и хранение на своем складе товарно-материальных ценностей, каких-либо договорных отношений с ООО «АВГРУПП» не  имело, доверенность № 14/1 на право получения от имени ООО «АКТИВ» товарно-материальных ценностей не оформляло. Письмом от 16.08.2022 ООО «АКТИВ» также  уведомило ООО «ТД ВАЛФ-РУС» о том, что договор поставки между ООО «АКТИВ» и  ООО «ТД ВАЛФ-РУС» не заключало, товарно-материальные ценности от ООО «ТД  ВАЛФ-РУС», равно от ООО «АВГРУПП» не получало.  

12.09.2022 ООО «ТД ВАЛФ-РУС» в адрес ООО «АВГРУПП» было направлено  претензионное письмо с требованием возвратить безосновательно полученный ООО  «АВГРУПП» товар, принадлежащий истцу и отгруженный в соответствии с транспортной  накладной № 17768 от 25.07.2022, либо оплатить стоимость данного товара.  

Ответом от 21.10.2022 (исх. № 4) ООО «АВГРУПП» продолжало настаивать на  получении от ООО «ТД ВАЛФ-РУС» товара на основании письменного распоряжения  ООО «АКТИВ» и пояснило, что полученный им товар был передан представителю ООО  «АКТИВ» ФИО3. При этом ответчиком не были  предоставлены надлежащим образом оформленные документы подтверждающие данные  факты, а именно транспортные накладные на передачу товара, акт приема-передачи  товара, доверенность ФИО3 и т.д. Между тем как ООО «АКТИВ» отрицает  наличие трудовых или договорных отношений с ФИО3, а  предоставленные ООО «АКТИВ» копии отчетов по форме СЗВ-М за июнь и июль 2022  подтверждают факт отсутствия в штате ООО «АКТИВ» сотрудника ФИО3  

В указанной связи, истец полагает, что ООО «АВГРУПП» получив от ООО «ТД  ВАЛФ-РУС» товар стоимостью 301 621 руб. 23 коп., не передало его надлежащему  получателю ООО «АКТИВ», уклоняется от его возврата собственнику товара ООО «ТД  ВАЛФ-РУС», распорядилось товаром по собственному усмотрению, передав его  постороннему, никем не уполномоченному лицу, при этом сам факт передачи товара  ответчиком не подтвержден.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из  неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих  условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или  сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно  было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет  

другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения  имущества одним лицом за счет другого.  

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего  имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы  ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.  

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо было  доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег или приобрел  имущество за счет ответчика.  

Из представленных истцом сопроводительных документов следует, что отгрузка  товара была произведена истцом на основании заключенного посредством электронной  площадки договора поставки от 07.07.2022 № 1528 на склад, по указанному покупателем  (ООО «АКТИВ» адресу: 

<

...> (пункт 5.1 спецификации, Приложение № 1 к  договору поставки).  

Приемка товара осуществлялась ФИО1, действовавшей по доверенности   № 14/1 от 02.06.2022, в которой указаны реквизиты ООО «АКТИВ». Данная доверенность  подписана генеральным директором ФИО2 и содержит оттиск печати ООО  «АКТИВ». Аналогичный оттиск печати, а также подпись ФИО4 содержатся на  транспортной накладной от 25.07.2022 № 17768.  

Из письменных пояснений ООО «АВГРУПП», а также представленных в дело  доказательств, следует, что товар находился на хранении на складе ООО «АВГРУПП» в  период с 25.07.2022 на основании выданного ООО «АКТИВ» распоряжения о принятии  груза № 20, договора оказания услуг по хранению и обработке грузов от 02.06.2022,  заключенного между ООО «АВГРУПП» (исполнитель) и ООО «АКТИВ» (заказчик).  Далее груз на основании распоряжения ООО «АКТИВ» № 21 был отгружен указанному в  распоряжении водителю ФИО3  

Между тем, лицами, участвующими в деле, в том числе ООО «АКТИВ» не  представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о фальсификации  доказательств, в том числе товарной накладной от 25.07.2022 № 17768, доверенности   № 14/1 от 02.06.2022, распоряжений № 20, № 21, договора оказания услуг по хранению и  обработки грузов от 02.06.2022, договора поставки от 07.07.2022 № 1528, а также  подписей и оттиска печати на указанных документах.  

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства выбытия печати  вопреки воле ООО «АКТИВ» из его владения.  

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

С учетом изложенных обстоятельств, истцом не представлено доказательств того,  что именно ООО «АВГРУПП» является лицом, которое приобрело или сберегло за счет  

истца какое-либо имущество, в связи с чем заявленные ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВАЛФ- РУС» исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  

в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья М.А. Миронова