АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ О БЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40718/2019

Нижний Новгород

29 октября 2020 года

Решения в виде резолютивной части принято 02.10.2020.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-183)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Блиткиной Е.А.

с участием представителей

от истца: ФИО1 (паспорт, протокол общего собрания акционеров

от 09.08.2019) и ФИО2 (доверенность от 14.02.2020 № 5),

от ответчика - ООО «Кустовой вычислительный центр»: ФИО3

(доверенность от 01.03.2020),

от ответчика - МУП «Водник»: ФИО4 (доверенность от 11.10.2019)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Коммунтехсервис»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кустовой вычислительный центр»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и

муниципальному унитарному предприятию «Водник»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

администрация муниципального образования рабочего поселка Тоншаево

Тоншаевского муниципального района Нижегородской области,

Региональная служба по тарифам Нижегородской области,

и установил:

открытое акционерное общество «Коммунтехсервис» (далее – ОАО «Коммунтехсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кустовой вычислительный центр» (далее – ООО «КВЦ») и муниципальному унитарному предприятию «Водник» (далее – МУП «Водник») о взыскании 1 973 546 рублей 87 копеек убытков с 01.07.2019 по 19.09.2019.

Исковые требования основаны на статьях 15, 450, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным получением МУП «Водник» по вине ООО «КВЦ» платы от населения за отопление за июль, август и сентябрь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования рабочего поселка Тоншаево Тоншаевского муниципального района (далее – Администрация) и Региональная служба по тарифам Нижегородской области (далее – РСТ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; представители ответчиков с иском не согласны по основаниям, изложенных в отзывах.

Администрация направила в материалы дела отзыв на иск, в котором не согласилась с заявленными требованиями. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей истца и ответчиков, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2019 по делу № А43-22756/2019 установлено, что на основании договоров аренды недвижимого имущества № 5/18 от 09.11.2018 Администрация (арендодатель) передала в аренду ОАО «Коммунтехсервис» (арендатор) имущество, находящиеся на территории р.п. Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области: котельные и тепловые сети. 

В 2018 и 2019 годах ОАО «Коммунтехсервис» осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям на основании договоров.

ОАО «Коммунтехсервис» (заказчик) и ООО «КВЦ» (исполнитель) заключили договор от 01.10.2016 № 743-КВЦ-10.16, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель за обусловленную плату принимает на себя обязательства по оказанию заказчику полного комплекса информационно-расчетных услуг (организация ведения базы данных лицевых счетов бытовых потребителей; обработка платежей (по шаблонам/реестрам) бытовых потребителей за ЖКУ; расчет начислений за жилищно-коммунальные услуги; формирование и печать (выпуск) платежных документов (счетов) в полном объеме; формирование обязательной отчетности согласно приложению № 1 к договору; формирование дополнительных отчетов по запросу заказчика).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора при изменении в установленном порядке тарифов и ставок на жилищно-коммунальные услуги, реализуемые населению, заказчик в обязательном порядке письменно извещает исполнителя о новых ставках и (или) тарифах и передает исполнителю текст соответствующего нормативного документа (документов).

Согласно пункту 8.1 сделки срок действия договора установлен с 01.10.2016 до 31.12.2020. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.209 по делу № А43-36543/2019 установлено, что Администрация отказалась от договора аренды от 09.11.2018 № 5/18 в одностороннем порядке, направив арендатору уведомление № 267 от 28.05.2019, и передала котельные и тепловые сети на праве хозяйственного ведения МУП "Водник" (постановление от 24.06.2019 № 107, акт от 24.06.2019).

Посчитав, что ООО «КВЦ» необоснованно выставило населению в июле, августе и сентябрь 2019 года счета на оплату теплоснабжения с реквизитами МУП «Водник», истец направил ООО «КВЦ» претензию от 16.08.2019 № 333 с требованием возместить убытки в виде неполученных от потребителей денежных средств, которые должны были быть начислены исходя из нормативного объема поставленного ресурса. 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе к Предприятию.

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 настоящего кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии. 

Согласно статье 2 данного закона государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее – Постановление № 1075) определен порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а также условия и порядок принятия решений об отмене и введении регулирования тарифов после их отмены.

В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением № 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации.

В силу пункта 30 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением № 1075, решение об установлении цен (тарифов) на текущий период регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), а также решение об установлении цен (тарифов) на осуществляемые отдельными организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложений об установлении цен (тарифов), сформированных в соответствии с требованиями, установленными пунктами 13 – 20 данных Правил.

В рассмотренном случае Общество утратило статус теплоснабжающей организации на основании абзаца 5 пункта 13 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, в связи с прекращением владения источниками тепловой энергии и тепловыми сетями.

С января 2018 года по апрель 2019 года государственное регулирование деятельности в сфере теплоснабжения в отношении ОАО «Коммунтехсервис» не осуществлялось, в связи с отказом РСТ в открытии тарифного дела из-за отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов, используемых для осуществления регулируемой деятельности (решение арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2019 по делу № А43-22756/2019). 

ОАО «Коммунтехсервис» направило в РСТ заявления об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2019 – 2021 годы (исх. № 193, 194 от 17.04.2019).

Решением РСТ от 21.06.2020 № 21/6 прекращено рассмотрение дела об установлении АО "Коммунтехсервис" тарифов на тепловую энергию (мощность), представляемую потребителям Тоншаевского района Нижегородской области в связи с недоказанностью осуществления данным лицом деятельности по теплоснабжению.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "КВЦ" пояснил, что Общество не представило сведений о тарифе, установленном с июля 2019 года. Вместе с тем, такие сведения представило Предприятие – теплоснабжающая организация, с которой ООО "КВЦ" состоит в договорных отношениях по оказанию информационно-расчетных услуг. Кроме того, ООО "КВЦ" располагало сведениями о принятии РСТ решения от 21.06.2019 № 21/6 о прекращении тарифного дела ОАО "Коммунтехсервис" в связи с недоказанностью осуществления деятельности по теплоснабжению. Получив от ООО "КВЦ" акт об оказанных услугах за июль 2019 года без учета включения стоимости по расчету за отопление, Общество подписало его без возражений и оплатило.

В судебном заседании представитель МУП "Водник" пояснил, что после получение котельных и тепловых сетей в ведение Предприятие начало осуществлять работы по подготовке к отопительному сезону 2019 – 2020 годов. Вопреки возражениям представителей истца, привлечение для этих целей третьих лиц не противоречит действующему законодательству и не опровергает факт выполнение этих работ за счет МУП "Водник".

Доказательств того, что данные работы производило ОАО "Коммунтехсервис", утратившее в июне 2019 года владение котельными и тепловыми сетями, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств поставки тепловой энергии конечным потребителям в июле – сентябре 2019 года (в межотопительный период) в отсутствие необходимого для этого имущества.

По пояснениям представителя РСТ, бестарифный период с момента получения Предприятием статуса ресурсоснабжающей организации (24.06.2019) до введения в действие тарифа на тепловую энергию для Предприятия (с 01.10.2019) обоснован необходимостью соблюдения процедуры подготовки и принятия нового тарифа для организации, ранее не осуществляющей такую деятельность.

С учетом изложенных обстоятельств и оценки имеющихся в деле документов, осуществленной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом фактов причинения ответчиками истцу заявленных убытков и неправомерного получения МУП "Водник" денежных средств, поэтому отказал в удовлетворении иска.

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова