АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15980/2022

г. Иркутск

3 апреля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 3 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 666034, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ШЕЛЕХОВСКИЙ М.Р-Н,  ФИО1, ФИО2, ФИО1, КВ-Л 5-Й, Д. 1, ПОМЕЩ. 6) к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ  ЦЕНТР «ОЧАГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666037, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, ПРИВОКЗАЛЬНЫЙ МИКРОРАЙОН, 11, А) о взыскании  223 550 руб. 65 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 31.08.2022 № 1), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к МБУ «КДЦ «ОЧАГ» о взыскании 223 550 руб. 65 коп.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.03.2023 до 27.03.2023. После  перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии: от истца –  ФИО4 (представитель по доверенности от 01.11.2022), от ответчика –  ФИО3 (представитель по доверенности от 31.08.2022 № 1).  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил  обязанность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2019 года по март  

2022 года. 

Ответчик иск не признает, в отзыве указывает, что помещения, расположенные по  адресам: г. Шелехов, мкр-н Привокзальный, д. 10 Б, г. Шелехов, мкр-н Привокзальный,  

д. 11 А, принадлежат ответчику на праве оперативного управления. По утверждению  ответчика, он заключил прямые договоры энергоснабжения, теплоснабжения и поставки  горячей воды, договор холодного водоснабжения и водоотведения.  

Как указывает ответчик, вплоть до получения претензии ответчика в августе 2020  года, ответчику не было известно о том, что истец является управляющей организацией по  отношению к многоквартирным домам, в которых расположены принадлежащие ответчику  помещения.  

Ответчик считает, что истец не подтвердил факт оказания услуг в спорный период.  

Истец против доводов ответчика возражает, в подтверждение факта оказания услуг  представил договоры энергоснабжения, теплоснабжения, ресурсоснабежения для  использования ресурсов на содержание общего имущества многоквартирного дома.  

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения. 

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с  письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на основании  Постановления Администрации Шелеховского городского поселения от 11.01.2017 № 5па  ответчику на праве оперативного управления переданы нежилые помещения,  расположенные по адресам: г. Шелехов, мкр-н Привокзальный, д. 10 Б, пом. 1, г. Шелехов,  мкр-н Привокзальный, д. 11 А, пом. 1.  

Решением собственников помещений в многоквартирном доме № 18/2  ул. Гиндина, г. Братск, ж.р. Энергетик (протокол внеочередного общего собрания от  31.05.2015 № 1) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее: МКД)  избран способ управления МКД – управление управляющей организацией -  ООО «ПКК» с 01.05.2015.  

Решением собственников помещений в многоквартирном доме № 11 А  мкр-н Привокзальный, г. Шелехов, отраженном в протоколе внеочередного общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.04.2017 № 1, выбран  способ управления многоквартирным домом, выбрана управляющая организация –  ООО «Центр-Шелехов».  

Решением собственников помещений в многоквартирном доме № 10 Б  мкр-н Привокзальный, г. Шелехов, отраженном в протоколе внеочередного общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.04.2017 № 1, выбран  способ управления многоквартирным домом - управляющая организация  ООО «Центр-Шелехов».  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с августа 2019 года  по март 2022 оказал ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту в  многоквартирном доме по адресу г. Шелехов, мкр-н Привокзальный, д. 10 Б, на сумму  43 462 руб. 70 коп., в многоквартирном доме по адресу пом. 1, г. Шелехов, мкр-н  Привокзальный, д. 11 А на сумму 180 087 руб. 95 коп.  

В связи с тем, что оплата оказанных услуг произведена не была, истец в целях  соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с  письмом от 04.04.2022 № 134, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.  

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  

коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме  оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие  конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

Из анализа приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых  помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны  участвовать в издержках по его содержанию.  

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме; плату за коммунальные услуги.  

Собственники помещений в жилых домах в соответствии с пунктом 3 статьи 154  Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на их содержание и ремонт, а  также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с  лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

Следовательно, собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в  многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по  содержанию общего имущества такого дома.  

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора управления  многоквартирным домом не влияет на обязанность ответчика по несению расходов по  содержанию общего имущества, поскольку данная обязанность возникает в силу закона.  

Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти.  

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена  в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.  

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов  на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности  на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в  многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей  организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и  взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников  жилья.  

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и  ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения,  водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не  выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и  коммунальных услуг.  

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на  коммунальные услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011 № 16646/10).  

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном  доме.  

Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в  установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции  такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в  

многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в  голосовании.  

По смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства  в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники  жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического  использования общего имущества. При этом оказывающая услуги организация не должна  доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего  имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

Суд установил, что в спорный период истец оказывал услуги по управлению  многоквартирными домами, содержанию общего имущества дома, расположенными по  адресам: г. Шелехов, мкр-н Привокзальный, д. 10 Б, пом. 1, г. Шелехов, мкр-н  Привокзальный, д. 11 А, пом. 1, что подтверждается договорами оказания услуг от  01.10.2020 № 1/20, договором энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг на  общедомовые нужды от 01.11.2016 № 1133, договором на диспетчерское обслуживание от  24.05.2019, договором горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома от 01.07.2017 № 590, договором ресурсоснабжения на содержание  общего имущества многоквартирного дома от 18.07.2019 № 2338/269 (л.д.61-119).  

Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчик не представил. 

Представленные ответчиком договоры оказания услуг по уборке помещений,  контракты энерго-тепло-водоснабжения, таковыми доказательствами не являются, так как  заключены ответчиком с соответствующими лицами для обслуживания принадлежащего  ответчику помещения, в то время как истцом заявлено требование о взыскании платы за  содержание общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены  помещения ответчика.  

Расчет оказанных истцом услуг, представляющий собой произведение суммы  тарифа, утвержденного общими собраниями собственников многоквартирного дома на  содержание общего имущества в период с 01.01.2017 по 31.08.2018, на площадь  помещения, принадлежащего Комитету по управлению Падунским районом  администрации г. Братска и соответствующего числа месяцев, судом проверен и признан  верным.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникла  обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирных  домов.  

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчика не представил  доказательств оплаты задолженности в сумме 223 550 руб. 65 коп. за период с августа  

2019 года по март 2022 года, суд считает требование истца о взыскании задолженности  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2022 № 1915.  

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 223 550 руб. 65 коп. уплате  подлежит государственная пошлина в размере 7 471 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в  размере 5 471 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Принимая во внимание статус ответчика – муниципальное бюджетное учреждение,  его тяжелое финансовое положение, связанное с недостаточным финансированием,  арбитражный суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового  кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер подлежащей  взысканию с ответчика государственной пошлины до 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  «КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР «ОЧАГ» в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ» основной долг в  размере 223 550 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины  2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья О. В. Епифанова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2022 22:23:00

 Кому выдана Епифанова Ольга Владимировна