323/2023-343640(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-74997/2023

Дело № А40-26280/23

город Москва

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сергеевой А.С., судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "Геотехсервис" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-26280/23  по иску ООО "Геотехсервис" (ИНН 

<

***>)  

к 1. ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>), 

2. АО «НБКИ» (ИНН 

<

***>)  о взыскании, обязании и признании,  

при участии в судебном заседании:  от истца: не явился, извещен;  

от ответчиков: не явился, извещен;   

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Геотехсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением о взыскании с ПАО "Совкомбанк" денежных средств в размере 25 000 руб., о  признании недостоверными записи кредитной истории; об обязании АО "НБКИ"  аннулировать записи кредитной истории с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-26280/23  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт,  ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПАО «Совкомбанк» в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен  отзыв на апелляционную жалобу.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

Рассмотрев приложенное к апелляционной жалобе ходатайство истца об  истребовании у ПАО "Совкомбанк" графика возврата денежных средств по договору  1104542 от 20.09.2021 (17.09.2021) об открытии кредитной линии с лимитом задолженности,  апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.  

В соответствии с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить  необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

Доказывание в процессуальном смысле представляет собой документальное  подтверждение истцом надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст.  64, 67, 68 АПК РФ, т.е. истинности и достоверности его утверждений перед судом в  предписанной законом форме.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд  не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения  ходатайства об истребовании доказательств не имеется.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца, суд также принял во внимание  доводы, изложенные ПАО "Совкомбанк" в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что  истец является стороной Договора, которым согласован порядок оплаты процентов по  договору, сроки внесения платежей, процентная ставка. При этом истец в Банк с просьбой о  повторном предоставлении утраченного графика платежей не обращался.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном  ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по  следующим основаниям.  

Как указано в обоснование иска, 17.09.2021 между ООО "ГеоТехСервис" и  ПАО "Совкомбанк" заключен договор N 1104542 об открытии кредитной линии с лимитом  задолженности от 17.09.2021 посредством его подписания электронными подписями Сторон  в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.  

Согласно Дополнительному соглашению срок действия транша (кредита),  предоставленного согласно Заявлению на транш N 1104542 от 17.09.2021 на сумму 5 000 000  (пять миллионов) руб. 00 коп. увеличивается и составляет 238 (двести тридцать восемь)  календарных дней. Также в нем указываются периоды и проценты, подлежащие начислению.  

Пункт 2 Дополнительного соглашения содержит условие о том, что дополнительное  соглашение вступает в силу с момента подписания Сторонами и распространяется на  отношения Сторон, возникшие с 14.03.2022.  

ООО "ГеоТехСервис" получен документ - график платежей с информацией о текущей  задолженности по кредитному договору N 1104542 от 20.09.2021.  

После получения данного графика платежей ООО "ГеоТехСервис" сделан в Банк  запрос о предоставлении подробного расчета сумм задолженностей, указанных в следующих  разделах: "Текущие проценты на просроченный долг", "Штрафы", "Пени на просроченный  долг", "Пени на просроченные проценты на просроченный ОД".  

По утверждению истца, кредитной организацией ПАО "Совкомбанк" указаны  неверные данные, что в рамках Договора от 20.07.2021 N 1081485 со стороны  ООО "ГеоТехСервис" допущена просрочка платежа.  

На основании изложенного истец обратился в суд с иском о взыскании с  ПАО "Совкомбанк" 25 000 руб., уплаченных истцом в качестве оплаты штрафа по  кредитному договору; о признании недостоверным записи кредитной истории; об обязании  АО "НБКИ" аннулировать записи кредитной истории.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о необоснованности доводов истца, отказал в  удовлетворении исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и  отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В обоснование возражений ПАО "Совкомбанк" указывает, что информация о  просрочке ООО «ГеоТехСервис» платежей по кредитным договорам включена в кредитную  историю надлежащим образом и не подлежала изменению, поскольку обязательства по  Кредитным договорам исполнялись Истцом с нарушением установленных сроков.  

Истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил в суд доказательств 

надлежащего исполнения обязательств и своевременной оплаты возникающих  задолженностей.  

Кроме того, платежным поручением от 10.05.2023 N 20919 денежные средства в  размере 25 000 руб. возвращены ООО "ГеоТехСервис".  

Апелляционный суд считает возражения ПАО "Совкомбанк" обоснованными, в связи  с чем исковые требования к ПАО "Совкомбанк" не подлежат удовлетворению. Истцом  доводы ПАО "Совкомбанк" не опровергнуты.  

Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" определена  последовательность формирования кредитной истории субъектов кредитной истории и  порядок внесения изменений в нее.  

Согласно части 3.1 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования  кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные  кооперативы обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 ФЗ  "О кредитных историях", в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в  одно бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.  

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской  Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с  настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению  кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.  

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной  истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).  

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной  истории предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ "О  кредитных историях", в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об  оказании информационных услуг.  

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной  истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный  договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня  совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав  кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда  источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия  (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории представляют  информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.  

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории,  определен ч. 4 ст. 3 ФЗ "О кредитных историях", является исчерпывающим и не относит  бюро кредитных историй к таковым.  

В силу ч. 5 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" Бюро не вправе самостоятельно вносить  изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на  основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории.  

Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ "О кредитных историях"  изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено  АО "Национальное бюро кредитных историй" только после предоставления  соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории,  исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений  в хранящуюся информацию. При этом за достоверность сведений о кредитной истории  отвечает источник формирования кредитных историй (ст. 8 ФЗ "О кредитных историях").  

В связи с этим требования к АО "Национальное бюро кредитных историй" также не  подлежат удовлетворению.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают  допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом  норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.  

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном  случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права  применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-26280/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.С. Сергеева  

Судьи: Б.С. Веклич 

 М.Е. Верстова