ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-70644/18

10 июля 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.08.2018;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 03 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ООО «Элман»

на решение от 24 января 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропаловской Ю.С.,

на постановление от 05 апреля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по делу № А41-70644/18

по иску ООО «Элман»

об установлении границ земельного участка

к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области,

третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элман» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области (далее - Администрация Лотошинского района) и Администрации городского поселение Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области (далее - Администрация г.п. Лотошино) с требованиями: исключить из Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) и Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о земельных участках по адресу: Московская область, Лотошинский муниципальный район, г.п. Лотошино, 

<

...> с кадастровыми номерами 50:02:0030202:277, 50:02:0030202:656, 50:02:030202:649; утвердить координаты поворотных точек границы земельного участка по адресу: Московская область, Лотошинский муниципальный район, г.п. Лотошино, 

<

...> с кадастровым номером 50:02:0030202:103, кадастровый квартал 50:02:0030202, общей площадью 3.712 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований просил суд установить границы земельного участка по адресу: Московская область, Лотошинский муниципальный район, г.п. Лотошино, 

<

...> с кадастровым номером 50:02:0030202:103, кадастровый квартал 50:02:0030202, общей площадью 3.712 кв.м, посредством определения координат характерных точек границы участка, согласно координатам, указанным в уточненном иске.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2019 года производство по требованию об исключении из ГКН и ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:02:0030202:277, 50:02:0030202:656, 50:02:0030202:649 прекращено; в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Элман» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:103, площадью 3.712 кв.м.

Ранее, за предшественником ООО «Элман» - ИКФ «Элита» решением Исполкома Лотошинского поселкового совета народных депутатов от 26.12.1991 № 150/12 были закреплены: земельный участок, площадью 0,4 га, по адресу: 

<

...>, и расположенное на нем здание кинотеатра «Эра».

На основании данного решения и постановления Главы Администрации п. Лотошино от 28.09.1992 № 104 «О перерегистрации земельных участков предприятий, организаций, учреждений, расположенных на землях п. Лотошино и выдаче свидетельств на право пользование землей», правопредшественнику ООО «Элман» - ИКФ «Элман» выдано свидетельство от 28.12.1992 № 88 на право бессрочного (постоянного) пользования землей. Факты правопреемства ИКФ «Элита», ИКФ «Элман» и ООО «Элман» и наличия у ООО «Элман» права постоянного (бессрочного) пользования участком с кадастровым номером 50:02:0030202:103 подтверждены судебными актами по делам №№ А41-23206/09, А41-23194/09, А41-42321/10, А41-43500/15.

Постановлением Главы Лотошинского района от 25.09.1997 № 430 утверждены границы участка, которые отражены в плане от 18.09.1997, уточнена площадь участка - 3.712 кв.м, 20.04.2006 произведен кадастровый учет участка, ему присвоен кадастровый номер.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030202:103 принадлежит истцу на праве собственности, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, имеет площадь 3.712 кв.м и его границы установлены в 1997 году. Между тем, в период 2010-2017 годов Администрацией Лотошинского района образованы и оформлены в собственность Лотошинского района земельные участки с кадастровыми номерами 50:02:0030202:277, 50:02:0030202:656, 50:02:030202:649.

Границы указанных участков налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:103, что подтверждается заключением кадастрового инженера, при этом согласования границ участков не производилось, следовательно, как считает истец, они образованы с нарушением земельного законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что границы не могут быть установлены по координатам, указанным истцом, основанным на правоустанавливающих документах 1991-1997 годов, поскольку в этом случае возникнет пересечение его границ с земельным участком с кадастровым номером 50:02:0030202:277 (50:02:0030202:656) с установленными границами под кинотеатром «Эра» находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Абзацем 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535 по делу № А41-47432/12, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) закреплено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ).

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом, согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ, при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ. В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В подтверждение заявленных координат точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:103 истцом представлены решение Лотошинского поселкового совета народных депутатов № 150/12 о закреплении за ИКФ «Элита» земельного участка, площадью 0,4 га, с расположенным на нем зданием кинотеатра «Эра», архивная выписка из постановления Главы Администрации п. Лотошино от 28.09.1992 № 104 о перерегистрации земельного участка предоставленного ранее ИКФ «Элман» 0,51 га, в том числе бывшего кинотеатра «Эра» с подъездом к нему по ул. Центральная д. 1 (производственная база) - 0,40 га, свидетельство от 28.09.1992 № 88 выданное ООО «Элман» на постоянное (бессрочное) пользование землей, площадью 0,40 га, для производственной базы, план участка от 1997 года. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:103, которые истец просил уточнить, следуют из заключения ООО «Геоземкад», составленного по заказу ООО «Элман» о местоположении земельного участка по адресу: 

<

...>, основанном на указанных документах.

Между тем, согласно актуальной выписке от 24.11.2018 на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030202:103, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения необходимые для заполнения раздела 3 отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030202:103, его видом разрешенного использования является «для производственной базы».

В 2010 году по адресу: 

<

...>, образованы и поставлены на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030202:277 (в настоящее время - кадастровый номер 50:02:0030202:656) с видом разрешенного использования «под зданием кинотеатра «Эра» и необходимый для его использования» и земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030202:649 с видом разрешенного использования «предпринимательство».

Здание кинотеатра «Эра», общей площадью 772,8 кв.м, инвентарный № 111:035-1390 лит. Б, Б1, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Лотошинский муниципальный район Московской области», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2009 по делу № А41-23206/09, отказано в иске ООО «Элман» о признании права собственности на здание кинотеатра «Эра», общей площадью 772,8 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Суды установили, что договор купли-продажи здания бывшего кинотеатра «Эра» от 21.06.1991 является ничтожной сделкой, так как его продавец по договору Лотошинское РПО БОН не являлось его собственником и не вправе было его продавать, следовательно, покупатель по договору ИКФ «Элита» также не приобрел право собственности на него, а земельный участок, площадью 0,4 га, согласно свидетельству о праве № 88 выделен ИКФ «Элита» для размещения производственной базы, а не под здание кинотеатра.

В судебных актах по делам №№ А41-23194/09, А41-42321/10, А41-27681/11, А41-59362/12, А41-43500/15 суды установили, что право постоянного (бессрочного) пользования, предоставленное в 1991 году на земельный участок, впоследствии поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером 50:02:0030202:103, не прекращалось, а земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030202:277 образован с наложением на участок с кадастровым номером 50:02:0030202:103.

Право ООО «Элман» на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030202:103 подтверждается материалами дела, вышеуказанными судебными актами, и в рамках настоящего дела не оспаривается.

Границы указанного участка подлежат установлению в соответствии с вышеизложенными нормами гражданского и земельного законодательства.

Между тем, его границы не могут быть установлены по координатам, указанным истцом, основанным на правоустанавливающих документах 1991-1997 годов, поскольку в этом случае возникнет пересечение его границ с земельным участком с кадастровым номером 50:02:0030202:277 (50:02:0030202:656) с установленными границами под кинотеатром «Эра», что не допускается в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что на данный кинотеатр имеется зарегистрированное право муниципальной собственности, имеется вступивший в законную силу судебный акт об отказе в признании права собственности на кинотеатр за ООО «Элман».

Исключительное право на землю под кинотеатром принадлежит муниципальному образованию, а не обществу.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года по делу № А41-70644/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Элман» - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиИ.Ю. Григорьева

Е.Е. Шевченко