ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-79494/2020-63-589

г. Москва

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ОБЕРОН", 121069, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОВАРСКАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 4 ПОМ IV КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 

<

***>

к АО "ИНСИСТЕМС", 129075, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>

о взыскании 57 023 400 руб. 94 коп., в том числе: задолженность в размере 56  801 014 руб. 60 коп., неустойка в размере 222 386 руб. 34 коп. за период с 03.05.2019 по 08.05.2020г., с 09.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства

по встречному иску АО "ИНСИСТЕМС", 129075, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>

к ООО "ОБЕРОН", 121069, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОВАРСКАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 4 ПОМ IV КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 

<

***> 

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 по дов. от 01.10.2020 №18;

от ответчика  по первоначальному иску – ФИО3 по дов. от 10.10.2019г. №10/19;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБЕРОН", 121069, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОВАРСКАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 4 ПОМ IV КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ИНСИСТЕМС", 129075, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***> о взыскании 57 129 236 руб. 30 коп., в том числе: задолженность в размере 56  801 014 руб. 60 коп., неустойка в размере 328 221 руб. 70 коп. за период с 31.01.2019 по 08.07.2020. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Протокольным определением от 05.06.2020 судом к производству принято встречное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 232 345 316 руб. 20 коп. за период с 29.04.2017 по 03.10.2019.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, тогда как встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда №2812/5731ШМ, а также дополнительные соглашения к нему.

В соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик обязуется в установленный дополнительными соглашениями к договору срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, комплекс работ на объекте: г. Москва, Одинцовский район, городское поселение Новоивановское, Инновационный Центр «Сколково», здание Центра Обработки Данных (ЦОД) ПАО Сбербанк (далее - Работы), а также иные работы, прямо в договоре не указанные, но необходимые для выполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 2.2. договора, генеральный подрядчик обязуется принять результаты работ и уплатить обусловленную дополнительными соглашениями к нему стоимость. Содержание и объем работ указаны в рабочей документации, передаваемой подрядчику генеральным подрядчиком, конкретные сроки выполнения работ и стоимость работ, условия и порядок расчетов указываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость настоящего договора складывается из общей стоимости подписанных сторонами дополнительных соглашений. Подрядчик выполняет работы в соответствии с рабочей документацией, переданной генеральным подрядчиком подрядчику, стандартами, правилами проекта и условиями настоящего договора.

Между истцом и ответчиком были заключены следующие дополнительные соглашения к договору, а именно: 

- дополнительное соглашение №8 от 05.12.2018 г. Общая стоимость работ по данному дополнительному соглашению, согласно Укрупненному расчету стоимости работ составляет 8 900 838,40 рублей. Стоимость к оплате с учетом удержаний по дополнительному соглашению № 8 от 05.12.2018 г. составляет 1 827 683,99 рублей. Результаты работ переданы истцом ответчику по акту о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) от 03.10.2019 года № 36 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 03.10.2019 года № 19; 

- дополнительному соглашению №9 от 04.02.2019 г. и дополнению №1 от 05.02.2019 г. к нему. Ориентировочная стоимость работ по данному дополнительному соглашению и дополнению составляет 4 392 411,33 рублей. Стоимость к оплате с учетом удержаний по дополнительному соглашению № 9 от 04.02.2019 г. и дополнению № 1 от 05.02.2019 г. составляет 3 645 701,40 рублей. Результаты работ переданы истцом ответчику по акту о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) от 03.05.2019 года № 29 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 03.05.2019 года № 15.

Обязательства по дополнительному соглашению № 8 от 05.12.2018 г., дополнительному соглашению №9 от 04.02.2019 г. и дополнению №1 от 05.02.2019 г. к дополнительному соглашению №9 от 04.02.2019 г. к договору исполнены, результаты работ переданы ответчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3). Претензий по качеству и срокам выполнения работ от генерального подрядчика не поступало.

В соответствии с пунктом 6.3.2. вышеуказанного договора текущие платежи осуществляются генеральным подрядчиком за фактически выполненный подрядчиком объем работ в отчетном периоде, определенный по актам о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения от подрядчика счетов на оплату и подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), с учетом пропорционального погашения сумм ранее выплаченного генеральным подрядчиком аванса (включая НДС 18 %), а также за вычетом отложенного платежа (включая НДС 18 %), дополнительного отложенного платежа (включая НДС 18 %), расходов за оказание услуг генерального подряда.

Как указывает представитель истца, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, выполненные работ в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 473 385 руб. 39 коп. 

В соответствии с подпунктом j пункта 3.1.34. договора подрядчик обязан после окончания построения системы (завершения всех строительно-монтажных, пуско-наладочных и иных работ в полном объеме) передать генеральному подрядчику систему в гарантийную эксплуатацию по акту о передаче объекта в гарантийную эксплуатацию, составленного по форме, содержащейся в приложении № 2 к договору.

Пунктами 6.3.3, 6.3.4 договора установлено, что сумма зачитываемого аванса, сумма отложенного платежа и сумма дополнительного отложенного платежа, выделяются отдельными строками, в рублях, в предоставляемых подрядчиком справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) и выставляемых подрядчиком счетах. Сумма дополнительного отложенного платежа подлежит уплате генеральным подрядчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о передаче системы в гарантийную эксплуатацию.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) сумма дополнительного отложенного платежа, по заключенным между истцом и ответчиком дополнительным соглашениям, составляет 51 327 629 руб. 21 коп.: справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 09.01.2019 г. №9 к дополнительному соглашению № 1 от 13.02.2017 года на сумму 1 170 000 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 10.04.2018 г. № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 29.12.2018 г. № 7; справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 01.10.2019 г. №17 к дополнительному соглашению № 2 от 15.05.2017 г. и дополнению № 1 от 30.10.2017 г. к нему на сумму 10 464 665 руб. 33 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 20.01.2018 г. № 1; справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 10.04.2018 г. № 3;  справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3)от 12.04.2018 г. №4; справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) от 16.04.2018 г. № 5; справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме№ КС-3) от 17.10.2018 г. №6; справка о стоимости выполненных работ и затрат (поформе № КС-3) от 03.12.2018 г. № 8; справка о стоимости выполненных работ и затрат(по форме № КС-3) от 01.10.2019 г. № 18 к дополнительному соглашению № 3 от26.06.2017 г. и дополнению № 1 от 09.01.2018 г. к нему на сумму 34 145 304 руб. 83 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 04.02.2019 г. № 10; справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 04.02.2019 г. №12 к дополнительному соглашению № 4 от 21.08.2017 г. на сумму1 840 000 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 24.04.2019 г. № 14 к дополнительному соглашению № 5 от 04.09.2017 г. на сумму 1 947 000 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 09.01.2019 г. № 10   к  дополнительному   соглашению   №   6   от   05.12.2018   года   на   сумму 128 709 руб. 08 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) от 09.01.2019 г. №11 к дополнительному соглашению № 7 от 05.12.2018 года на сумму 302 625 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 03.10.2019 года № 19 к дополнительному соглашению №8 от 05.12.2018 года на сумму 890 083 руб. 84 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 03.05.2019 года № 15 к дополнительному соглашению № 9 от 04.02.2019 года и дополнению № 1 от 05.02.2019 года к нему на сумму 439 241 руб. 13 коп.

Истец указывает, что им были переданы генеральному подрядчику следующие акты о передаче объекта в гарантийную эксплуатацию и счета: акт о передачи объекта в гарантийную эксплуатацию системы СКК от 12.02.2020 г. и счет № 68 от 19.02.2020 г.; акт о передачи объекта в гарантийную эксплуатацию систему СКС ТМ 1-4 от 12.02.2020 г. и счета № 69 от 19.02.2020 г. и №70 от 19.02.2020 г.; акт о передачи объекта в гарантийную эксплуатацию систему мультимедийного ЦДП ИТС от 12.02.2020 г. и счет № 71 от 19.02.2020 г.; акт о передачи объекта в гарантийную эксплуатацию систему ССОИ от 12.02.2020 г. и счет № 72 от 19.02.2020 г.; акт о передачи объекта в гарантийную эксплуатацию систему ССОИ и АУДУ от 12.02.2020 г. и счета № 73 от 19.02.2020 г. и № 74 от 19.02.2020 г.; акт о передачи объекта в гарантийную эксплуатацию систему ТМ-5 от 12.02.2020 г. и счет № 75 от 19.02.2020 г.; акт о передачи объекта в гарантийную эксплуатацию систему СКС Бизон, ССОИ Бизон от 12.02.2020 г. и счет № 76 от 19.02.2020 г.

Истец также пояснил, что акты о передаче объекта в гарантийную эксплуатацию и счета на сумму 51 327 629 руб. 21 коп., им направлялись генеральному подрядчику дважды: 05.03.2020 г. с сопроводительным письмом Исх. №ИП-159/20, посредством почтового отправления РПО № 11904944097217, а также курьером по заявке на разовое экспедиционное обслуживание от 16.03.2020 года.

В соответствии с п. 3.2.4. договора, генеральный подрядчик обязан обеспечивать своевременное рассмотрение документов, поступающих от подрядчика и их согласование (или мотивированный отказ от согласования).

Ответчик направил истцу посредством электронной почты сканированные копии подписанных актов о передаче объекта в гарантийную эксплуатацию, кроме акта о передачи объекта в гарантийную эксплуатацию систему Мультимедийного ЦДП ИТС от 12.02.2020 г., оригиналы подписанных со стороны ответчика актов о передаче системы в гарантийную эксплуатацию в адрес истца возвращены не были, мотивированный отказ от согласования акта о передачи объекта в гарантийную эксплуатацию Систему Мультимедийного ЦДП ИТС от 12.02.2020 г. не поступал.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 232 345 316 руб. 20 коп. за период с 29.04.2017 по 03.10.2019.

Подтверждая наличие договорных отношений между сторонами, истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с разделом 4 договора сроки выполнения работ определяются в следующем порядке:

Согласно п. 4.2 договора конкретные сроки начала и окончания работ указываются в дополнительных соглашениях к договору. Срок окончания работ не позднее 25.12.2017.

В силу п. 4.3 договора содержание, состав, сроки выполнения каждого этапа работ оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений.

В процессе исполнения обязательств по договору между сторонами заключено 8 дополнительных соглашений, предусматривающих выполнение работ на сумму 510 766 594 руб. 70 коп.

Истец по встречному иску указывает, что подрядчик, в сроки, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями не выполнил.

В соответствии с п. 7.10 договора, за нарушение конечного срока выполнения работ, установленного п. 4.3 договора не по вине генерального подрядчика, подрядчик уплачивает генеральному подрядчику по его письменному требованию, неустойку в размере 0,1% от цены указанной в дополнительном соглашении, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по встречному иску, неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору и дополнительным соглашениям составляет 232 3445 316 руб. 20 коп. за период с 29.04.2017 по 03.10.2019.

Направленная истцом по встречному иску претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии  с п.1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт выполнения работ по договору и дополнительным соглашениям, подтверждается подписанными акта, а также актами, направленными ответчику, в порядке, предусмотренном договором и дополнительными соглашениями для сдачи-приемки работ. 

Результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ ответчик не заявил.

Доводы ответчика по первоначальном иску, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ на сумму 56 801 014 руб. 60 коп., суд приходит к выводу о том, что указанные работы выполнены истцом и подлежат оплате.

Удовлетворяя в полном объеме первоначальные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты и в части встречные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд исходил из следующего.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в размере 328 221 руб. 70 коп. за период с 31.01.2019 по 08.07.2020.

В соответствии с п. 7.15 договора, в каждом случае нарушения сроков оплаты по договору, если такая просрочка не вызвана ненадлежащим исполнением подрядчиком (или привлеченными им третьими лицами), генеральный подрядчик уплачивает подрядчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,01% включая НДС, от суммы просроченного платежа, но не более 5 % от этой суммы. 

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере в размере 232 3445 316 руб. 20 коп. за период с 29.04.2017 по 03.10.2019.

Согласно п. 7.10 договора, за нарушение конечного срока выполнения работ, установленного п. 4.3 договора, не по вине генерального подрядчика, подрядчик уплачивает генеральному подрядчику по его письменному требованию, неустойку в размере 0,1% от центы указанной в дополнительном соглашении, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленные расчеты неустойки по первоначальному и встречному иску, суд признает их составленными верно, в соответствии с условиями договора.

Доводы истца по первоначальному иску о неисполнении встречных обязательств, судом отклоняются, поскольку истец по первоначальному иску, не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 716 ГК РФ, выполнение работ не приостановил, доказательств приостановления, в материалы дела не представил.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано  в п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Истец по первоначальному и истец встречному иску  заявили о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное истцом по встречному иску ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом истец по встречному иску должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение истцом по встречному иску обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Истец по встречному иску, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил. 

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения истцом по встречному иску своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, первоначальные исковые требования о взыскании неустойки, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 328 221 руб. 70 коп. за период с 31.01.2019 по 08.07.2020.

Рассмотрев заявление истца по первоначальному иску о применении ст. 333 ГК РФ, при расчете неустойки, суд считает, его подлежащим удовлетворению, в виду следующего. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Истцом по первоначальному иску было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 75 Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что положениями договора, а именно п.п. 7.10, 7.15, предусмотрена разная ответственность, в виде процентной ставки, а также отсутствия ограничения ответственности подрядчика (от суммы просроченного платежа, но не более 5 % от этой суммы), суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ со снижением размера неустойки до 25 538 329 руб. 00 коп., составляющую 5% от договорной цены. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в полном объеме исковые требования, заявленные ООО "ОБЕРОН", 121069, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОВАРСКАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 4 ПОМ IV КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 

<

***> к АО "ИНСИСТЕМС", 129075, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***> и в части, исковые требования заявленные АО "ИНСИСТЕМС", 129075, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***> к ООО "ОБЕРОН", 121069, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОВАРСКАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 4 ПОМ IV КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 

<

***>.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 170 АПК РФ, учитывая факт зачета первоначальных однородных обязательств, задолженность АО "ИНСИСТЕМС", 129075, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***> перед ООО "ОБЕРОН", 121069, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОВАРСКАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 4 ПОМ IV КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 

<

***> составляет 31 295 507 руб. 00 коп

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 702, 711, 720, 753  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью. Взыскать с АО "ИНСИСТЕМС", 129075, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "ОБЕРОН", 121069, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОВАРСКАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 4 ПОМ IV КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 

<

***> сумму задолженности в размере 56801014 (пятьдесят шесть миллионов восемьсот одна тысяча  четырнадцать) руб. 60 коп., неустойку в размере 328221 (триста двадцать восемь тысяч двести двадцать один) руб. 70 коп., а также расходы по оплаты госпошлины в размере 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "ОБЕРОН", 121069, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОВАРСКАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 4 ПОМ IV КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 

<

***> в пользу АО "ИНСИСТЕМС", 129075, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>  неустойку в размере 25538329 (двадцать пять миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч триста двадцать девять) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части встречного иска, отказать.

Произвести зачет встречных денежных требований, в результате которого взыскать с АО "ИНСИСТЕМС", 129075, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "ОБЕРОН", 121069, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОВАРСКАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 4 ПОМ IV КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 31295507 (тридцать один миллион двести девяносто пять тысяч пятьсот семь) руб. 00 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 179478 (сто семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                            Э.Б. Ликшиков