Дело № А43-34359/2021

г. Владимир

31 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПРИОН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2022 по делу № А43-34359/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс», г.п. Красноборское Тосненского муниципального района Ленинградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН5067847019202) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АПРИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН1035401310889), общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ РУ», г.Дзержинск Нижегородской области, ФИО2 о взыскании убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АПРИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН5067847019202) о взыскании долга и процентов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» (далее – ООО «ФТК «Сотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АПРИОН» (далее – ООО «Априон», ответчик) о взыскании 762 743 руб. 71 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВОГ-Логистик», г.Балашиха Московская область, общество с ограниченной ответственностью «ВОГ-Сибирь», г.Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью «ВОГ-Инвест», г.Балашиха Московской области.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «АПРИОН» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании 170 000 руб. задолженности за оказание услуг перевозки и 3854 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 18.08.2021 по 13.12.2021. а далее с 14.12.2021 до фактического исполнения обязательств, также 1020 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Решением от 17.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «АПРИОН» в пользу ООО «ФТК «Сотранс» 750 410 руб. 07 коп. убытков, 18 008 руб. расходов по госпошлине. Встречное исковое заявление удовлетворил частично, взыскав с ООО «ФТК «Сотранс» в  пользу  ООО «АПРИОН» 129 966 руб. 20 коп. долга, 2946 руб.49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.08.2021 по 13.12.2021, а далее начиная с 14.12.2021 по 31.03.2022 на сумму задолженности 129 966 руб.20 коп.  исходя из ключевой ставки Банка России действующей на день уплаты задолженности, 863 руб.05 коп. почтовых расходов, 4752 руб.17 коп. расходов по госпошлине. В части взыскания процентов с 01.04.2022 по день фактической оплаты отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АПРИОН» обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что истцом не доказан факт перевозки ответчиком именно того товара, о повреждении которого им заявлен иск. Размер ущерба Истцом не доказан. Надлежащих доказательств проведения экспертизы стоимости поврежденного груза, равно, как и доказательств того, что груз утратил свои потребительские свойства, не подлежит восстановлению Истцом не представлено. 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ФТК «Сотранс» (перевозчик) и ООО «ВОГ-ЛОГИСТИК» (заказчик) заключена заявка на перевозку №ЛО-00001309 от 24.06.2021 груза (обои).

По условиям заявки от 26.06.2021: срок подачи транспортного средства под погрузку - 25.06.2021 в 15.00; срок доставки - 29.06.2021; маршрут: 

<

...> - 

<

...>.

ООО «ФТК «Сотранс» для выполнения указанной заявки заключил с ООО «АПРИОН» договор-заявку на организацию перевозки груза от 24.06.2021.

По условиям которого, ответчик принял на себя обязательство доставить по маршруту вверенный ему отправителем - ООО «ВОГ-Инвест» груз на собственном автомобиле Скания г/н 

<

***> с полуприцепом г/н XXI89952 под управлением водителя ФИО2 в пункт назначения и выдавать его получателю - ООО «ВОГ-Сибирь». Ставка на перевозку 170 000 руб. 00 коп., срок оплаты за перевозку 10 банковских дней по оригиналам ТСД (фактической датой выгрузки).

Особые условия водитель обязательно должен присутствовать на погрузке/разгрузке, следить за качеством загружаемого товара, а также за размещением товара в кузове. По всем вопросам на погрузке/выгрузке, а также в пути следования незамедлительно звонить представителю истца.

Согласно транспортной накладной №ИН000000562 от 25.06.2021 и универсального передаточного документа №ИНР25060010 от 25.06.2021 груз массой 14,880т., стоимостью 5 642 402 руб. 40коп. погружен в транспортное средство Скания г/н 

<

***> с полуприцепом г/н XXI89952.

30.06.2021 при получении груза в ООО «ВОГ-Сибирь» обнаружено повреждение груза в количестве 1372 коробок и рулонов обоев на сумму 1328746,04 руб.

Факт повреждения груза подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ №СБ210002085 от 30.06.2021, подписанным водителем ответчика ФИО2.

Получатель груза - ООО «ВОГ-Сибирь» пригласил для осмотра поврежденного груза сюрвейера - ООО Агентство Экспертиз МГБ», которое подтвердило совпадение результата данных в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ №СБ210002085 от 30.06.2021.

Мнение сюрвейера отражено в акте осмотра №2106.139 от 01.07.2021, из которого следует о том, что все рулоны имеют замятие на всю глубину рулона, с небольшими надрывами, с одной стороны.

В связи с повреждением груза ООО «ВОГ-Сибирь» обратилось к ООО «ВОГ-Логистик» с претензией исх.№9 от 30.06.201 о возмещении ущерба в размере 1 328 746 руб. 04 коп. за поврежденный груз и компенсацию стоимости понесенных расходов на хранение товара из расчета 22,80 руб. за 1 поддон с товаром за каждый день хранения начиная с 30.06.2021 по дату удовлетворения требований.

ООО «ВОГ-Логистик» удовлетворило требования ООО «ВОГ-Сибирь», что подтверждается актом взаимозачета №57 от 30.08.2021.

ООО «ВОГ-Логистик» обратилось к ООО «ФТК «Сотранс» с претензиями №СБ-9 от 01.07.2021, №10 от 04.08.2021, №12 от 10.08.2011 о возмещении ущерба в размере 1 328 746 руб. 04 коп. за поврежденный груз, компенсацию стоимости понесенных расходов на хранение товара из расчета 22,80 руб. за 1 поддон с товаром за каждый день хранения начиная с 30.06.2021 по дату удовлетворения требований и об уменьшении провозной платы на сумму 39 125,47 руб.

Между ООО «ФТК «Сотранс» и ООО «ВОГ-Логистик» заключено Соглашение об урегулировании претензии от 28.09.2021, в соответствии с которым ООО «ФТК «Сотранс» частично компенсирует убытки за поврежденный груз в размере 670539руб. 84 коп., компенсирует за хранение поврежденного груза из расчета 22,80 за 1 поддон с товаром за каждый день хранения начиная с 30.06.2021 по дату удовлетворения требований, а также принимает в собственность и вывозит поврежденный груз, за который возместил убытки. ООО «ФТК «Сотранс» приняло отказ от принятия оказанных услуг №12 от 10.08.2021, полученный от ООО «ВОГ-Логистик», согласно которого стоимость провозной платы уменьшается на 39 125 руб. 47 коп., что в итоге провозная плата составила 140 874 руб. 54 коп.

ООО «ФТК «Сотранс» выполнило обязательства по соглашению об урегулировании претензии от 28.09.2021, перед ООО «ВОГ-Логистик» в полном объеме, что подтверждается Актом взаимозачета №62 от 28.09.2021 на сумму 547 874,53руб., платежным поручением №17999 от 05.10.2021 на сумму 122 665,31 руб., счетом №1 от 11.10.2021 и платежным поручением № 18513 от 11.10.2021 на сумму 53 078,40 руб., а также накладной №СБ210002120 от 15.10.2021.

Всего убытки ООО «ФТК «Сотранс» составили 750 410 руб. 07 коп.

ООО «ФТК «Сотранс» предъявило ООО «АПРИОН» претензии от 05.07.2021, 09.07.2021 о возмещении убытков.

В свою очередь 15.07.2021 ООО «АПРИОН»   направило в   ООО «ФТК «Сотранс» документы на оплату перевозки, которые получены 03.08.2021.

В последующем 02.11.2021 ООО «АПРИОН» предъявило ООО «ФТК «Сотранс» требование об оплате перевозки на сумму 170 000 руб. 

Данные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб возмещается в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Таким образом, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт утраты (порчи) груза в период выполнения перевозки подтверждается актом от 30.06.2021 об установленном расхождении по количеству и качеству при проведении контрольной приемки товарно-материальных ценностей и актом осмотра №2106.139 от 01.07.2021.

В силу вышеназванных норм прав перевозчик несет ответственность при утрате груза в размере стоимости утраченного груза.

Стоимость поврежденного груза отражено в отчете сюрвейра, определена с учетом соглашения об урегулировании претензии от 28.09.2021.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права, представленные в дело доказательства, учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности размера убытков в истребуемой сумме и наличия обязанности по возмещению этих убытков ответчиком.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства, именно ответчик, как перевозчик, несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за порчу груза.

Поскольку достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за сохранность груза в пути и надлежащую доставку в указанный адрес,  заявителем апелляционной жалобы не представлены и из материалов дела не усматриваются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения настоящего иска и взыскании с ответчика стоимости поврежденного груза в размере 750 410 руб. 07 коп.

 Доказательств того, что стоимость убытков составляет иную сумму, вопреки доводам ответчик в материалы дела не представил.

В силу пункта 28 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. 

Постановление

м Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если:

В силу подпункта "а" пункта 32 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер.

На основании пункта 11 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

В порядке пункта 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Замечаний на погрузке к грузу от водителя не поступало, замечаний и оговорок в транспортной накладной не указано.

Из особых условий и требований (заявка от 24.06.2021) следует, что водитель обязательно должен присутствовать на погрузке/разгрузке, следить за качеством загружаемого товара, а также за размещением товара в кузове. По всем вопросам на погрузке/выгрузке, а также в пути следования незамедлительно звонить представителю истца.

При этом ответчик подтверждает факт необеспечения присутствия водителя при погрузке, тем самым проявив недобросовестность.

Кроме того, ответчик не обращался к истцу с требованием предъявить груз для осмотра с целью проведения экспертизы по установлению причины повреждения, у ответчика была возможность провести независимую экспертизу для установления причины повреждения груза.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования ООО «АПРИОН» о взыскании 170 000 руб. 00 коп. задолженности за оказание услуг перевозки и 3854руб. 11коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 18.08.2021 по 13.12.2021. а далее с 14.12.2021 до фактического исполнения обязательств, также 1020руб. 90коп. почтовых расходов, суд исходил  из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что истец осуществил доставку груза в рамках договора заявки от 24.06.2021, что подвергается товарно-транспортной накладной, ответчик в свою очередь оплату оказанных услуг не произвел.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Ответчик по встречному иску указал, что ООО «АПРИОН» причинил ущерб, вызванный повреждением груза (ОБОИ) в количестве 1372 коробок на сумму 1 328 746,04 руб.

В части 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательства по перевозке груза документально подтвержден, размер стоимости провозной платы, подлежит уменьшению на сумму 40 033 руб. 80 коп., из расчета (Провозная плата, подлежащая возврату = стоимость поврежденного груза * общий размер провозной платы / стоимость всего груза):

1 328 746,04 р. х 170 000 р. / 5 642 402,40 р. = 40 033,80 р.

Оценив представленные в материал дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что размер провозной платы, определен судом в размере 129 966 руб. 20 коп. (170 000 руб. 00коп. -40033руб. 80коп.).

В остальной сумме первоначального иска судом правомерно отказано.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя частично требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг установлен материалами дела.

При рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции обоснованно руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (01.10.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления процентов по день фактического исполнения обязательств не имеется. По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в сумме 2946руб. 49коп. начисленные за период с 18.08.2021 по 13.12.2021 на сумму долга 129966руб. 20коп., а далее начиная с 14.12.2021 по 31.03.2022 на сумму задолженности 129966руб. 20коп. исходя из ключевой ставки Банка России действующей на день уплаты задолженности. 

Истец имеет право на обращение с требованием о взыскании процентов в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.22 № 497, в случае, есть долг в течение срока действия моратория ответчиком не будет оплачен. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 1020 руб. 90коп. Поскольку факт несения почтовых расходов в размере 1020 руб. 90 коп. документально подтвержден, то суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 863руб.05коп.

Таким образом, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2022 по делу № А43-34359/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПРИОН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Новикова

Ю.В. Протасов