Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4921/2021

27 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев открытом в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «ИнЭРГО» на решение Арбитражного судаРеспублики Саха (Якутия) от 04 февраля 2022 года по делу № А58-4921/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 годапо тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнЭРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хотой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск) о взыскании 369 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Заявитель жалобы не соглашается с выводами судов о недоказанности несенияим убытков вследствие неправомерных действий ответчика. Полагает, что представленными доказательствами подтверждается, что газопровод является бесхозяйственным объектом, и на земельный участок, на котором он расположен, распространяются требования действующего законодательства (Правила охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083) об установлении территории с особой зоной использования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Предметом иска является требование о взыскании убытков.

В обоснование требования истец указывает на то, что он является собственником земельного участка, на котором расположен единственный подводящий газопроводк котельной торгового центра «Ураса Молл». Поскольку ответчиком было отказано сотрудникам ресурсоснабжающей организации в доступе к газопроводу для пуска газа, истцом предприняты меры для использования альтернативного способа отопления (понесены расходы на покупку дизельного топлива и оплаты работ по переносу подводящего газопровода к котельной торгового центра) на общую сумму 369 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков вследствие причинения вреда входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Исследовав и оценив доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 15, 261, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжениив Российской Федерации» (статьи 28, 32) (далее – Закон № 69-ФЗ), суды первойи апелляционной инстанций, не установив наличия у ответчика (собственник земельного участка) ограничений в правах использования земельного участка с расположеннымна нем спорным газопроводом, пришли к выводу об отсутствии причинной связи между понесенными истцом расходами и отказом ответчика в допуске на принадлежащий ему земельный участок сотрудников ресурсоснабжающей организации.

При оценке обоснованности заявленных истцом требований, суды исходилииз отсутствия доказательств, подтверждающих, что истец является собственником системы газоснабжения, как имущественного комплекса, отвечающего требованиям статьи 2 Закона № 69-ФЗ, и определения границы охранной зоны относительно спорного газопровода как объекта системы газоснабжения (статья 28 названного Закона). Доказательств установления сервитута или наличия договорных правоотношений между истцом и ответчиком по обеспечению доступа к газопроводу, материалы дела такжене содержат.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанциине имеется.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на Правила охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083,о наличии охранной зоны спорного газопровода подлежит отклонению, поскольку указанные Правила не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, что недопустимо на стадии кассационного производства. Исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и в силу статьи 286, 287 названного Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2022 годапо делу № А58-4921/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи

 

Т.В. Белоножко

 

Н.Н. Тютрина