ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-42784/2020

Дело №А40-8582/20

г.Москва

23 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:                                           И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «МАРТИНСТРОЙ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2020 

по делу №А40-8582/2020 (104-60)

по иску ООО МК «ХРОМБУР»

к ООО «МАРТИНСТРОЙ»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 03.03.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «ХРОМБУР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МАРТИНСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 1 072 608 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 248 руб. 05 коп.

Решением суда от 17.07.2020 исковые требования ООО МК «ХРОМБУР»  удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на отсутствие задолженности перед истцом. 

В судебном заседании и в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения. 

Проверив в соответствии со ст.ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в отсутствие оформленного в письменном виде договора истцом в пользу ответчика произведена поставка товара на сумму 1 572 608 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате товара не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 072 608 руб.

В адрес ответчика посредством почтовой связи 28.11.2019 направлена претензия№76 от 25.11.2019 о необходимости оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия получена ответчиком 05.12.2019, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО МК «ХРОМБУР» в суд с указанными выше требованиями. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в настоящем случае ответчиком не представлены доказательства оплаты принятого товара в полном объеме, выводы суда о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 1 072 608 руб., процентов за период с 09.11.2018 по 25.11.2019 в сумме 101 248 руб. 05 коп. правомерны. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он полностью погасил задолженность за поставленный товар, передав необходимую сумму денежных средств представителю истца, не приняты апелляционным судом, поскольку каких-либо доказательств данному обстоятельству ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу №А40-8582/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                               Е.В.Пронникова

 

Судьи:                                                                                                          И.В.Бекетова

 

                                                                                                                      С.Л.Захаров