﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57312/2019

30 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва – секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С., после перерыва – секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: до и после перерыва – представителя Целикова Д.В. по доверенности от 21.11.2019,

от ответчика: до и после перерыва – представителя Смирнова А.А. по доверенности от 16.01.2019,

от 3-их лиц: 1) до и после перерыва (онлайн-заседание) – представителя Шалманова Е.Г. по доверенности от 10.01.2020;

                             2) до и после перерыва – представителя Морозовой Ю.А. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-38730/2020, 13АП-38734/2020) ПАО «Ленэнерго»  и ПАО «Россети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу № А56-57312/2019, принятое

по иску ПАО «Ленэнерго»

к публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»

3-и лица: 1) ПАО «Россети»;

                 2) Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, 

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Ленэнерго», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ответчик, ПАО «ОГК-2», заказчик) о взыскании 424 186 620,22 рублей задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) за период с октября 2018 по декабрь 2018, 15 469 634 рублей 45 копеек неустойки, начисленной с 26.01.2019 по 02.04.2019, неустойки, начисленной на задолженность в сумме 424 186 620,22 рублей, исходя из 1/130 процентной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения, за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети» (далее – третье лицо 1, ПАО «Россети»), Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – третье лицо 2, ЛенРТК).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО «Ленэнерго» и ПАО «Россети» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании задолженности и неустойки с ПАО «ОГК-2» в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Ленэнерго» указало следующее.

По мнению истца, заявленные в рамках настоящего дела требования к ПАО «ОГК-2» основаны на тарифном решении на 2018 год и сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2018 год.

Вопреки выводам суда первой инстанции и позиции ПАО «ОГК-2» о полном тождестве настоящего дела с делом № А56-2841/2020, Арбитражный суд Северо-Западного округа по делу № А56-2841/2019 отказал во взыскании задолженности за 2018 год (январь – сентябрь) не по мотиву наличия соглашения сторон об ограничении величины оказываемых услуг, а по мотиву не подтвержденности требований данными сводного прогнозного баланса на 2018 год. 

В настоящем деле данными сводного прогнозного баланса на 2018 год, исследованного судом первой инстанции, подтверждается, что в соответствии со сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2018 год мощность потребителей, присоединенных к объектам ПАО «ОГК-2», составляет 166,79 МВт.

Положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении ль доказывания, как полагает апеллянт, касаются только вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела (фактов), а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит, в том числе, от характера конкретного спора.

Также по мнению подателя жалобы суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований, вопреки установленным параметрам экономического функционирования электросетевого комплекса Ленинградской области на 2018 год, лишил ПАО «Россети Ленэнерго» возможности получить те денежные средства за услуги по передаче электрической энергии, которые были учтены в единых (котловых) тарифах на 2018 год и получение которых истцом было предусмотрено Комитетом по тарифам, а также внес дисбаланс в принятое на 2018 год тарифное решение, создал дискриминационные условия по отношению к ПАО «Россети Ленэнерго», что привело к несправедливому и убыточному для ПАО «Россети Ленэнерго» распределению котловой валовой выручки за 2018 год.

Истец полагает, что при расчетах между истцом и ответчиком подлежит применению величина фактической мощности, которая существенно превышает 126 МВт.

Применению в отношениях сторон подлежит пункт 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), предусматривающий расчеты со сбытовыми компаниями, исходя из величины фактической мощности.

Также ПАО «Ленэнерго» считает, что суд первой инстанции необоснованно применил принцип эстоппеля (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сетевая организация указала, что ПАО «Ленэнерго» имеет техническую возможность обеспечить передачу необходимого объема электрической энергии и мощности в адрес ПАО «ОГК-2».

ПАО «Россети» в апелляционной жалобе указало, что пункт 4.3. договора об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 14.03.2012 № 12-877/ОГК-3/12-000152, несмотря на позицию суда первой инстанции и ответчика, не содержит какого-либо ограничения в отношении величины применяемой фактической мощности.

По мнению ПАО «Россети» ПАО «ОГК-2» не ставило под сомнение при заключении указанного оговора тот факт, что фактический объем мощности может превысить величину максимальной мощности – 126 МВт, что прямо следует из пункта 4.3. договора, то есть не сомневалось в наличии технической возможности ПАО «Россети Ленэнерго» оказать услуги по передаче электрической энергии (мощности) свыше 126 МВт.

Представитель ПАО «ОГК-2» возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Согласно пояснениям представителя ответчика, услуги по передаче электрической энергии оплачены в полном объеме в соответствии с условиями договора, оплата произведена по расчету, произведенному в соответствии с положениями пункта 15(1) Правил № 861.

Кроме того, ПАО «ОГК-2» считает, что истец не вправе требовать оплаты мощности больше, чем мог обеспечить, ссылается недобросовестность истца, который более шести лет не заявлял никаких возражений относительно согласованного сторонами порядка расчетов, в связи с чем ответчик полагался на действительность условий договора.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и письменных пояснений относительно спорных правоотношений сторон.

08.07.2021 в судебном заседании, продолженном после перерыва истец и третье лицо 1 настаивали на удовлетворении своих апелляционных жалоб, поддержали апелляционные жалобы друг друга.

Ответчик против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ЛенРТК поддержало доводы, изложенные в письменных пояснениях, дополнительно пояснив суду, что доводы апелляционных жалоб ПАО «Ленэнерго» и ПАО «Россети» заслуживают внимания, так как расчеты между ПАО «Ленэнерго» и ПАО «ОГК-2» должны производиться в соответствии с требованиями законодательства, а именно исходя из величины фактической мощности.

По мнению ЛенРТК, действующее законодательство не предусматривает возможность получать ПАО «ОГК-2» денежный средства от конечных потребителей и незаконно сохранять часть денежных средств у себя, не перечисляя их в адрес ПАО «Россети Ленэнерго».

Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные лицами, участвующими в деле, дополнительные доказательства и письменные правовые позиции, поскольку пришел к заключению, что данные документы имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

Исследовав материалы дела и проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционных жалобах, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия судей установила следующие обстоятельства и пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Ленэнерго» (исполнитель) и ПАО «ОГК--2» (заказчик) до 31.12.2018 действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №12-877/ОГК-003/12-000152 от 14.03.2012 (далее – договор от 14.03.2012), заключенный в интересах потребителей электрической энергии, присоединенных к Киришской ГРЭС.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения потребителей по договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, присоединенных к сетям исполнителя опосредованно, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В подпункте 3.2.1. данного договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг истца в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1ю указанного договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых истцом по настоящему договору, считается 1 (один) календарный месяц.

Порядок расчетов установлен разделом 4 договора от 14.03.2012.

Пункт 4.3 (в редакции дополнительного соглашения № 3/13-13594 от 14.01.2014 (том 4, л.д. 93), действие которого распространено на отношения сторон, возникшие с 01.10.2013) предусматривает, что стоимость услуг по передаче электроэнергии (мощности) по сетям исполнителя определяется исходя из среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (фактический объем мощности Nфакт) и ставки за содержание электрических сетей двухставочного котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии (Тсод) по формуле S= Nфакт х Тсод и вычитания из полученного результата S стоимости потерь в сетях ЕНСи исполнителя, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электроэнергии, отнесенной на Заказчика (из отчета «АТС» по форме Приложения № 7 к Приложению № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка заключенному между заказчиком и ОАО «АТС».

Фактический объем мощности определяется по точкам поставки, учтенным в приложении № 6 «Перечень точек поставки» к договору. В случае если фактический объем мощности превышает величину максимальной мощности – 126 МВт, то для расчетов стоимости услуг фактический объем мощности за расчетный период принимается Сторонами равным величине максимальной мощности – 126 МВт

До 04 числа месяца, следующего за расчетным периодом, заказчик направляет исполнителю акты коммерческого учета по точкам поставки, учтенным в Приложении № 6 «Перечень точек поставки» к Договору. В случае, если акты коммерческого учета по точкам поставки за расчетный период заказчиком не представлены в расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии по договору применяется согласованная величина максимальной мощности.

Пунктом 4.6. договора от 14.03.2012 установлено, что расчеты за услуги по передаче электрической энергии (мощности) производятся Заказчиком денежными средствами на расчетный счет исполнителя не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.1 спорного договора предусмотрено, что изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта должны привести положения договора в соответствие.

С учетом имеющейся информации о среднем арифметическом значении из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения потребителей ПАО »ОГК-2», стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных за период с октября 2018 по декабрь 2018, по мнению ПАО «Ленэнерго» составила 1142834425 рублей 87 копеек.

ПАО «ОГК-2» оплатило услуги по передаче электрической энергии, оказанные за период с октября 2018 по декабрь 2018, в размере 718 647 805 рублей 65 копеек.

ПАО «Ленэнерго», полагая, что стоимость услуг, оказанных ПАО «ОГК-2» в спорный период, составила 1 142 834 425 рублей 87 копеек, в связи с чем на стороне ответчика возникло 424 186 620 рублей 22 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные за период с октября 2018 по декабрь 2018, обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований ПАО «Ленэнерго» ссылалось на то, что пункт 4.3. договора от 14.03.2012 в редакции дополнительных соглашений № 2/13-260 от 25.02.2013, № 3/13-13594 от 14.01.2014, № 17-12465 от 01.08.2017 в части применения величины фактической мощности в размере 126 МВт противоречит императивным требованиям пункта 15(1) Правил №861, являющимся обязательными при применении между сторонами, а именно тем, что расчеты должны осуществляться исходя из среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Согласно статьям 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. Содержание условий договора может предписываться законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с абзацем 7 част 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг. Такими обязательными правилами являются Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила № 861).

Пунктом 9 Правил № 861 установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным договором и обязательным к заключению для сетевой организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вступило в силу с 12.06.2012, то есть после даты заключения спорного договора), внесены изменения в Правила № 861.

В частности, в Правила № 861 включен пункт 15(1), регулирующий порядок определения объема оказанных услуг.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V названных Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями потребителям (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 Правил № 861, определяется в отношении каждого уровня напряжения исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (путем суммирования по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству, в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, - по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к указанной совокупности энергопринимающих устройств потребителя) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15(1) Правил № 861. Иное указанным пунктом не установлено.

В силу изложенного пункт 15 (1) Правил № 861 носит императивный характер для сторон настоящего спора и должен был применяться ими в расчетах.

Кроме того, с 12.06.2012 изменился порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, и для расчетов за оказанные услуги следовало применять величину фактической, а не заявленной мощности, как было ранее.

По новым правилам, установленным Постановлением № 442, порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии, предусмотренный пунктом 81 Основ ценообразования в редакции Постановления № 442 и пунктом 15 (1) Правил № 861, предполагает определение объема таких услуг по величине фактической мощности, а также расчет сетевой организации с энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) в том же порядке, в котором с последним рассчитывается конечный потребитель электрической энергии.

Пунктом 15(1) Правила № 861 установлено, что объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого уровня напряжения, по которым дифференцируется такая цена (тариф), равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Согласно с п. 80 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике"(далее – Основы ценообразования) в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети используются объем отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.

Абзацем 4 пункта 60 Основ ценообразования предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба в прогнозном балансе определяет прогнозные величины заявленной мощности потребителей услуг по передаче электрической энергии по сетям, отнесенным к объектам электросетевого хозяйства единой национальной (общероссийской) электрической сети, по информации, представленной организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и сформированной с учетом предложений потребителей услуг по передаче электрической энергии по сетям, отнесенным к единой национальной (общероссийской) электрической сети. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 79 Основ ценообразования в отношении услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, Федеральная антимонопольная служба устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением электрических сетей, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями.

В материалы дела истец представил информацию о фактических почасовых объемах потребления электрической энергии в группе точек поставки публичного акционерного общества «ОГК-2» PKIRROZN за период октябрь 2018-декабрь 2018 (том 1, л.д. 65-69, 73-75).

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что уровень напряжения в точке присоединения сетей ПАО «Россети Ленэнерго» к сетям ПАО «ОГК-2» (Киришская ГРЭС) составляет 110 кВ, что соответствует уровню напряжения ВН.

Пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), установлено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Из данного пункта Методических указаний следует, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей. Таким образом обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статье 6 Закона об электроэнергетике. При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

Установленный порядок оплаты опосредованно присоединенными к сетям сетевых компаний потребителями услуг по передаче электрической энергии обеспечивает равномерное распределение между всеми потребителями (как непосредственно, так и опосредованно присоединенными к сетям сетевых компаний) бремени условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые несут указанные компании независимо от объема фактически переданной по их сетям электрической энергии. До внесения в 2007 году соответствующих изменений в оспариваемые в части нормативные правовые акты указанные расходы распределялись только между потребителя электрической энергии, непосредственно присоединенными к сетям сетевых компаний, что не соответствовало такому закрепленному в статье 6 Закона об электроэнергетике принципу организации экономических отношений, как обеспечение экономически обоснованной доходности инвестированного капитала, используемого при осуществлении субъектами электроэнергетики видов деятельности, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию.

Установленная нормативными правовыми актами обязанность опосредованно присоединенного к сетям сетевой организации потребителя оплачивать услуги по передаче электрической энергии обеспечивает снабжение такого потребителя электрической энергией резервного источника в случаях возникновения отключений или введения ограничения потребления электрической энергии от основного источника.

Расчеты между ПАО «ОГК-2» и ПАО «Россети Ленэнерго» осуществляются по ставке тарифа на содержание электрических сетей.

Из представленных в материалы дела данных о почасовых объемах потребления электрической энергии в ГТП ПАО «ОГК-2» PKIRROZN следует, что фактическое потребление потребителями ответчика в период с октября 2018 по декабрь 2018 превышало мощность в размере 126 МВт. Указанное ответчиком не оспорено.

Исследовав представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства относительно технической возможности/невозможности обеспечения ПАО «Ленэнерго» в спорный период передачи мощности по своим сетям больше чем 126 МВт, с учетом того, что в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии № 07-492 от 01.01.2007, заключенного с 01.01.2019, в том числе в интересах потребителей электрической энергии присоединенных к Киришской ГРЭС, ежемесячное потребление в период с января 2019 по апрель 2019 превышало величину 126 МВт и факта исполнение указанного договора, апелляционный суд не согласился с ответчиком, настаивавшим на технической невозможности ПАО «Ленэнерго» обеспечить передачу мощности по своим сетям в объеме, превышающем 126 МВт.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования), цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел». Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг.

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем (пункт 23 Правил регулирования тарифов).

Потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единым (котловым) тарифам, которые рассчитываются из «котловой» выручки (сумма собственной выручки (НВВ) всех сетевых компаний региона). При этом «котлодержатель» (в Ленинградской области - ПАО «Россети Ленэнерго») распределяет поступившие денежные средства между остальными сетевыми организациями по «специальным» индивидуальным тарифам, оставляя себе плату за услуги по передаче электрической энергии в размере утвержденной для него собственной выручки (НВВ).

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона обеспечивается посредством применения единых (котловых) тарифов для взаиморасчетов между гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) и сетевой организацией и индивидуальных тарифов для смежных сетевых организаций, которые установлены с учетом состава электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии и мощности через объекты электросетевого хозяйства.

Статьей 6 Закона об электроэнергетике одним из общих принципов организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Оценив в совокупности нормы Закона об электроэнергетике, Правил № 861, Основ ценообразования, Правил № 1178, пункт 4.3. Договора, суд не может согласиться с доводом Ответчика о том, что ограничение оплачиваемого Ответчиком объема мощности до размера 126 МВт независимо от величины фактически оказанных услуг соответствует нормам законодательства в сфере электроэнергетики.

В тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел». Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите.

Правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования N 1178).

Таким образом, для сохранения баланса интересов сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

ЛенРТК представлены письменные объяснения от 20.05.2021 в которых указано следующее.

Методическими указаниями предусмотрено, что расчет тарифов производится на основе необходимой валовой выручки, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой. необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии и объема этих услуг.

Объем услуг определяется на основании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, утверждаемого ФАС России.

В соответствии с пунктом 11 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1, поставщики электрической энергии и мощности и покупатели Электрической энергии и мощности - участники оптового рынка разрабатывают предложения по формированию сводного прогнозного баланса (приложение N 2 к названному порядку - форма предложения по покупке электрической энергии и мощности) в увязке с экономическими показателями и направляют их, в том числе, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Филиал ПАО «ОГК-2» - Киришская ГРЭС является субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности) и осуществляет куплю-продажу электрической энергии и мощности на оптовом рынке в отношении группы точек поставки «Потребители Киришской ГРЭС» (в том числе потребители ПАО «ОГК-2» - Киришская ГРЭС (ООО «КИНЕФ») и потребители АО «Петербургская сбытовая компания».

На основании пункта 14 Порядка формирования сводного прогнозного баланса предложения ЛенРТК по балансу электрической мощности по сетям по уровням напряжения по установленной названным порядком форме были направлены в ФАС России посредством размещения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно- аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» (далее - ФГИС ЕИАС) для утверждения сводного прогнозного баланса. Предложением ЛенРТК на основании сведений Филиала ПАО «ОГК-2» - Киришская ГРЭС предусмотрены на уровне напряжения ВН заявленная мощность потребителей Киришской ГРЭС 182,25 МВт, в том числе 166,79 МВт (ООО «КИНЕФ») и 15,46 МВт (потребители АО «Петербургская сбытовая компания»).

Письмом ФАС России от 08.12.2017 № ВК/86075/17 (вх. ЛенРТК от 15.12.2017 №КТ-1-3226/2017) (том 5, л.д. 152-153, том 6, л.д. 158-164) в адрес ЛенРТК направлена выписка из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 30.11.2017 № 1613/17-ДСП, по Ленинградской области. В сводном прогнозным балансе учтена заявленная мощность потребителей Киришской ГРЭС 181,94 МВт, то есть на уровне  предложения ЛенРТК.

Таким образом представленной в материалы дела выпиской из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы Российской Федерации по субъектам Российской Федерации на 2018 год (том том 6, л.д. 158-164), подготовленным на ее основании экспертным заключением ЛенРТК по определению необходимой валовой выручки ПАО «Россети Ленэнерго», относимой на деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Ленинградской области, на 2018 год (том 3, л.д. 90), подтверждается, что при установлении тарифов на 2018 год ЛенРТК учитывалась величина заявленной мощности ООО «КИНЕФ» в размере 166,79 МВт. 

Указанные доказательства в совокупности не позволили апелляционному суду согласиться с позицией ответчика, письмо ЛенРТК от 02.03.2018 № КТ-3-691/2018 является доказательством того, что при установлении тарифов на 2018 год учтена мощность потребителей филиала  ПАО «ОГК-2» «Киришская ГРЭС» в объеме 126 МВт, поскольку данная информация противоречит исследованной судом выписке из сводного прогнозного баланса и экспертному заключению. 

Кроме того, в материалы дела ЛенРТК представлены письма ЛенРТК № КТ-3-4757/2018 от 17.12.2018 (том 7, л.д. 32-34) и КТ-3-2261/2019 от 31.05.2019 (том 7, л.д. 35) в которых указано, что ЛенРТК при установлении тарифов на 2018 год учтена мощность потребителей филиала ПАО «ОГК-2» Киришская ГРЭС в размере 166,79 МВт, что также опровергает позицию Ответчика. 

С учетом наличия в настоящем деле указанных документов, которые не были предметом исследования судами по делу № А56-2841/2019, на судебные акты по которым ответчик ссылается как на имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, коллегия судей не согласилась с ответчиком, указывающим на тождественность обстоятельств и доказательств в настоящем деле и в деле № А56-2841/2019 и необходимости применения в данном случае статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям истца, третьего лица 1, ЛенРТК, выписка из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы Российской Федерации по субъектам Российской Федерации на 2018 год в материалы дела А56-2841/2019 не была представлена, что также следует из Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2020 по делу № А56-2841/2019.

В силу естественномонопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативными предписаниями, носящими императивный характер, которые обязательны для применения сторонами правоотношения по энергоснабжению вне зависимости от условий заключенного между ними договора (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ). 

По общему правилу, заказчик должен оплатить услуги по передаче электроэнергии, оказанные ему исполнителем, по тарифам (ценовым ставкам), устанавливаемым уполномоченным на то государственным органом, что следует из пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 303-ЭС16-20419).

Таким образом, действия ответчика по неполной оплате услуг по передаче электрической энергии в 2018 году являются злоупотреблением правом, поскольку они направлены на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-1689).

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно.

Действия ПАО «ОГК-2» привели к нарушению прав не только ПАО «Россети Ленэнерго», но и в конечном итоге широкого круга потребителей электроэнергии (всех потребителей электрической энергии Ленинградской области), поскольку ПАО «ОГК-2» не оплачивало объем фактически оказанных услуг с учетом установленных параметров на 2018 год.

Судом первой инстанции не было учтено, что правовые и экономические основания для оплаты услуг даже при отсутствии перетока электрической энергии, состоят в том, что лицо, оказывающее услуги, обязано резервировать данную мощность для обеспечения исполнения своих обязательств перед контрагентом в любой момент в периоде регулирования.

Судом учтено, что в материалы настоящего дела представлен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 25.01.2018 № 22-03/18-131, заключенный между ПАО «ОГК-2» и акционерным обществом »Петербургская сбытовая компания», согласно которому в спорный период АО «Петербургская сбытовая компания» приобретало у ПАО «ОГК-2» электрическую энергию (мощность) в интересах потребителей, указанных в приложении к указанному Договору, в связи с чем объем требований, предъявленный ПАО »Россети Ленэнерго» к ПАО «ОГК-2», должен быть снижен на объем покупки электрической энергии (мощности) по договору, что следует также из представленного ПАО «Ленэнерго» по определению апелляционного суда информационного расчета, не опровергнутого ответчиком.

Таким образом, величина мощности, подлежащей оплате со стороны ПАО «ОГК-2» составляет:

– за октябрь 2018 – 166,681 МВт,

– за ноябрь 2018 – 166,665 МВт,

– за декабрь 2018 – 166,642 МВт,

С учетом установленного Приказом ЛенРТК от 27.12.2017 № 659-п единого (котлового) тарифа на второе полугодие 2018 года на уровне напряжения ВН в размере 1 611 173 рубля 45 копеек./МВт.мес, стоимость оказанных ПАО «Ленэнерго» услуг составила 316 891 362 рубля 15 копеек за октябрь 2018, 316860943 рубля 19 копеек за ноябрь 2018, 316 817 215 рублей 94 копейки за декабрь 2018.

С учетом произведенных ПАО «ОГК-2» оплат апелляционный суд пришел к заключению об обоснованности требований ПАО «Россети Ленэнерго» к ПАО «ОГК-2» об оплате задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанных в период с октября 2018 по декабрь 2018 в размере 231 921 715 рублей 63 копейки.

Одновременно с указанным выше апелляционный суд отметил, что удовлетворение требований ПАО «Ленэнерго» в заявленном в исковом заявлении размере привело бы к получению мстцом неосновательного обогащения, поскольку истец получил бы денежные средства, получение которых не предусмотрено тарифным решением на 2018 год.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Начиная с 01.01.2016 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ № 1340 от 08.12.2015).

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» (вопрос №3) при добровольной уплате неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Информационным сообщением Банка России от 24.07.2020 ключевая ставка с 27.07.2020 установлена в размере 4,25 %.

Размер неустойки в отношении задолженности за услуги по передаче электрической энергии, начисленной на задолженность за период октября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 231 921 715,63 рублей составляет 5 079 977,58 рублей за период с 26.01.2019 по 02.04.2019 с учетом приложенного к исковому заявлению расчета неустойки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание названную правовую позицию, суд апелляционной инстанции счел обоснованным требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной с 03.04.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд отклонил доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления № 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из отчета о финансовых результатах ПАО «ОГК-2» за 2018 год чистая прибыль ответчика составляет 11,147 млрд. рублей, за 2017 год 6,653 млрд. рублей.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки, размер начисленной законной неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом частичного удовлетворения требований ПАО «Ленэнерго» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 107 812 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу № А56-57312/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»:

– 231 921 715 рублей 63 копейки задолженности за период с октября 2018 по декабрь 2018,

– 5 079 977 рублей 58 рублей неустойки за период с 26.01.2019 по 02.04.2019,

– неустойку, начисленную с 03.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате 231 921 715 рублей 63 копеек основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25%, за каждый день просрочки платежа,

107 812 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 1 617 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в пользу публичного акционерного общества «Россети» 1 617 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова