Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107430/2020

13 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Лисовская Александра Евгеньевна (ОГРНИП: 319784700058831, ИНН: 781641867621);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МАБРУК» (адрес:  197227, Санкт-Петербург, проспект Комендантский, 11, Л.В, 28Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 33357,64 руб. суммы обеспечительного платежа по договору аренды №МБ/3319 от 01.05.2019, 382,48 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя; 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; 

при участии

- от истца: ФИО2 (паспорт)

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАБРУК» (далее – ответчик) о взыскании 33 357,64 руб. суммы обеспечительного платежа по договору аренды №МБ/3319 от 01.05.2019, 382,48 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя; 

Опредлением от 18.12.2020  исковое заявление принято к производству. 

В судебное заседание 29.04.2021 явились представители сторон. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Между сторонами заключен договор аренды №Мб/33/19 от 01.05.2019, согласно которому Ответчик передал, а Истец принял во временное пользование помещение № А-3-3/2, общей площадью 28 кв.м, в ТЦ Миллер по адресу: С.-Петербург, пр. Испытателей, дом 30, к.2, литера А,

Пунктом 2.4 Договора предусмотрен обеспечительный платеж. 

В соответствии с п.2.4.1 в течение трех дней с даты подписания Договора Арендатор уплачивает обеспечительный платеж в размере 65 913,92 рублей, которые подлежат уплате за два последних месяца аренды. С учетом увеличения арендной платы обеспечительный платеж на дату окончания срока договора составлял 66 715,28 рублей.

Согласно позиции истца в соответствии с п. 8.1. Договора срок действия Договора истек 29.04.2020 г. 1/2 части обеспечительного платежа (33 357,64 рубля) подлежит зачету за аренду за апрель 2020 г, у Ответчика отсутствуют законные основания для дальнейшего удержания оставшейся суммы обеспечительного платежа в размере одного месяца арендной платы 33 357,64 руб.

По факту образовавшейся задолженности в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть оставшуюся часть обеспечительного платежа по договору аренды в размере 33 357,64 рубля и сумму переплаты в размере 382,48 рубля, которая образовалась на начало 2020 года.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящими иском. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер.

Согласно п. 2.4.4 Договора а также в соответствии со ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что истцу передано во временное пользование часть административно-бытового здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А (кадастровый номер 78:34:0413001:3059), а именно: нежилое помещение внутренняя нумерация №А-3-3/2, общей площадью 28,0 кв.м.

Арендатор взял на себя обязанность поддерживать Объект аренды в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт Объекта аренды и нести расходы на его содержание (п. 3.1.6. Договора) и возвратить Объект аренды Арендодателю по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора (п. 3.1.15. Договора).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  поскольку Арендатор не вернул Объект аренды в срок, установленный Договором, и продолжал его использовать, то в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  Договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Арендодатель также предложил Арендатору заключить дополнительное соглашение к Договору с целью предоставления отсрочки по уплате платы за пользование в соответствии с Федеральным Законом от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 439 и сообщил, что если арендатор не считает необходимым воспользоваться правом на предоставление отсрочки, то ему предлагается скидка в размере 50 % от платы за пользование за апрель и май 2020 г. Арендодатель просил сообщить о принятом решении в срок до 27 мая 2020 г.

22 мая 2020 г. Арендодателем получена телеграмма Арендатора от 22 мая 2020 г (вход. № 527 от 22.05.2020 г.) с просьбой «предоставить скидку 95 процентов арендной плате и КУ договор аренды ИП Лисовская».

26 мая 2020 г. Арендодателем получено письмо Арендатора № 04/04 от 19 мая 2020 г. (вход. № 631 от 26.05.2020 г.), в котором Арендатор сообщил, что предложенные Арендатором условия о заключении договора на новых условиях («предоставление арендных каникул до момента отмены режима повышенной готовности, в т.ч. открытия ТЦ Миллер и возобновления деятельности организаций, работающих с детьми») приняты не были. Арендатор также просил не применять санкции, установленные в статье 4 Договора, вернуть обеспечительный платеж в сумме 32 556 руб. и сообщил, что обязуется освободить помещение в 3-х дневный срок и передать помещение 22 мая 2020.

Исходя из изложенного, Договор не прекратил свое действие, учитывая, что из письма № 04/04 от 19.05.2020 следует, что Объект аренды не освобожден от имущества Арендатора, Арендатор продолжает им пользоваться, при этом в телеграмме от 22.05.2020 просит предоставить скидку по арендной плате. 

В соответствии с п. 2.4.1. Договора обеспечительный платеж обеспечивает обязательство Арендатора по уплате задолженностей по неустойкам, возмещению убытков, причиненных Арендодателю и/или третьим лицам, если таковые возникнут вследствие нарушения Арендатором условий Договора.

Пунктами 2.4.2. и 2.4.3 Договора установлены порядок и срок удержаний из обеспечительного платежа, а пунктом 2.4.4. Договора установлено, что на дату окончания срока действия Договора Арендодатель, при наличии остатка Обеспечительного платежа, производит из него удержания в счет погашения всех задолженностей Арендатора по Договору. После закрытия всех задолженностей Арендатора перед Арендодателем остаток Обеспечительного платежа (при наличии такового) подлежит возврату Арендатору.

Таким образом, поскольку последний платеж по оплате арендной платы сделан Арендатором 02 марта 2020 г., Арендатор продолжал пользоваться Объектом аренды, Арендатором не представлены доказательства уплаты арендной платы после 02 марта 2020 года, то у Истца имеется задолженность по внесению Арендной платы по Договору, начиная с апреля 2020 года. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд  не находит оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что обеспечительный платеж зачтен ответчиком за оплату арендных платежей за апрель и май 2020 г., доказательств переплаты по спорному договору истцом не представлено.    

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.