АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

31 января 2018 года

Дело №

А55-24907/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А. до перерыва в заседании, секретарем ФИО1 после перерыва в заседании

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы",

к  Акционерному обществу "9 центральный автомобильный ремонтный завод",

о взыскании 423 916руб. 68коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 02/18 (до перерыва в заседании);

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 01.01.2018;

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерные системы" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Акционерному обществу "9 центральный автомобильный ремонтный завод" просит взыскать 423 916руб. 68коп., в том числе задолженность за периоды с 01.01.2016 по 31.03.2016 (первый квартал 2016 года) и с 01.07.2016 по 30.09.2016 (третий квартал 2016 года) в сумме 324 458руб. 03коп., пени с 16.04.2016 по 30.09.2017 в сумме 99 458руб. 65коп., пени до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что расчет не верен, производственную деятельность не осуществляет, задолженность отсутствует.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за периоды с 01.01.2016 по 31.03.2016 (первый квартал 2016 года) и с 01.07.2016 по 30.09.2016 (третий квартал 2016 года) в сумме 324 458руб. 03коп., пени за период с 16.04.2016 по 26.12.2017 в сумме 102 473руб. 09коп, пени с 27.10.2017 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом и цену иска следует считать равной 426 931руб. 12коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.01.2018 до 24.01.2017 до 09час. 30мин. (20-21.01.2018 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Как следует из представленных в суд документов, между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерные системы» (Владелец сети, предприятие) и Федеральным государственным унитарным предприятием «9 центральный автомобильный ремонтный завод» (Абонент) был заключен Договор № 2 от 24.06.2008 на (сброс) прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть.

ФГУП «9 ЦАРЗ» 13.10.2009 было преобразовано в Открытое акционерное общество «9 центральный автомобильный ремонтный завод», которое 01.04.2015 было переименовано в Акционерное общество «9 центральный автомобильный ремонтный завод», что подтверждается Выписками из ЕГРЮЛ о ФГУП «9 ЦАРЗ» и об АО «9 ЦАРЗ», Свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ФГУП «9 ЦАРЗ» путем реорганизации в форме преобразования, Свидетельством о государственной регистрации юридического лица о создании ОАО «9 ЦАРЗ» путем реорганизации в форме преобразования, Письмом ОАО «9 ЦАРЗ» от 22.01.2010 № 28. Уведомлением ОАО «9 ЦАРЗ» о реорганизации в форме преобразования.

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 Договора № 2 от 24.06.2008 в редакции пункта 1 Дополнительного соглашения № 4 от 30.01.2013 предметом указанного Договора является сброс Абонентом и прием Владельцем сети сточных вод в дождевую канализационную сеть, на условиях, определяемых настоящим Договором.

Владелец сети принимает от Абонента сточные воды в дождевой коллектор по ул. Ново-Садовая от пр-та ФИО4 до ул. Соколова диаметром 500 мм, в размере установленного лимита, согласно СНиП 2.04.03.85: поверхностные сточные воды - 10191,12 м.куб /год; дренажные (грунтовые) воды - 0,00 м.куб/год; нормативно-чистые (без очистки) производственные сточные воды (поливомоечные сточные воды) -10 116 м.куб./год.

Согласно пункту 3.1.1 Договора, в редакции пункта 2 Дополнительного соглашения № 4 от 30.01.2013, расчеты за принятые от Абонента сточные воды (их транспортировку) производятся по тарифу, утвержденному Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области: на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 6,27 руб./м3 (Приказы Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 19.11.2015 № 413 и от 25.11.2016 г. № 414), при этом НДС взимается дополнительно; на период с 30.06.2016 по 3 1.12.2016 - 6,50 руб./м3 (Приказы Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 19.11.2015 № 413 и от 25.11.2016 № 414), при этом НДС взимается дополнительно.

Согласно пункту 3.2.7 Договора, оплата за сброс загрязняющих веществ производится Абонентом ежеквартально не позднее 15-го числа первого месяца следующего квартала или авансом за текущий квартал по получению счета с учетом фактических расходов и количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами.

Согласно пункту 3.2.8 Договора Акт выполненных услуг за прием со сточными водами загрязняющих веществ в течение 3-х дней с момента получения проверяется, подписывается Абонентом и до 10 числа первого месяца следующего после оказания услуг квартала возвращается Владельцу сети (в случае несогласия с мотивированным обоснованием отказа).

Согласно пункту 3.2.2 Договора концентрация загрязнений в производственных стоках (и в поверхностных стоках, которые проходят через очистные сооружения) определяется по 22 ингредиентам путем периодического отбора и анализа проб лабораторией МП «Инженерные системы» не реже 1-го раза в квартал.

Загрязнения в поверхностном стоке, образующимся в период дождя и снеготаяния при отсутствии очистных сооружений, определяются по трем ингредиентам, в соответствии с Постановлением Главы городского округа Самара «Об утверждении Методики расчета объемов поверхностных сточных вод, отводимых с селитебных территорий и площадок пользователей дождевой канализацией на территории городского округа Самара, и определения их качественных характеристик» от 07.03.2012 № 171 с изменениями, внесенными Постановлением Администрации городского округа Самара от 08.05.2015 № 463: взвешенные вещества - 500 мг/л; нефтепродукты - 10 мг/л; БПК (полн.) 30 мг/л.

Расчет количества загрязняющих веществ и стоимости оказанных услуг за прием загрязняющих веществ в производственных стоках МП «Инженерные системы» произвело в соответствии с частью 1 пункта 3.2.2 Договора на основании двадцати двух ингредиентов по данным лабораторного анализа.

Поскольку в АО «9 ЦАРЗ» отсутствуют очистные сооружения, расчет количества загрязняющих веществ и стоимости оказанных услуг за прием загрязняющих веществ в поверхностных стоках МП «Инженерные системы» произвело в соответствии с частью 2 пункта 3.2.2 Договора на основании трех ингредиентов.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате услуг за сброс загрязняющих веществ выполнило не полностью. За периоды с 01.01.2016 по 31.03.2016 (первый квартал 2016 г.) и с 01.07.2016 по 30.09.2016 (третий квартал 2016 г.) задолженность по Договору за оказанные услуги по сбросу стоков с загрязняющими веществами составила 324 458руб. 03коп.

Ответчик возражая против иска указал, что с 2010 года прекратил производственную деятельность по ремонту автотрасорта и выбросы загрязняющих веществ в ливневую канализацию исключены. Согласно протоколу лабораторных испытаний содержание загрязняющих веществ в испытуемом образце составляет: меди-0,022мг/дм3 и цинка -0,017мг/дм3., что свидетельствует об отсутствии факта превышения показаний загрязнения, уведомления с предложением произвести перерасчет оставлены истцом без ответа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При отсутствии очистных сооружений концентрация загрязняющих веществ в поверхностном стоке (дождевые, талые, поливомоечные воды и т.п.) меняется ежесекундно, не имея постоянных значений. ^Поэтому произвести расчет количества загрязняющих веществ на основании данных лабораторного анализа невозможно

В этом случае, в соответствии с пунктом 3.2.2 Договора № 2 от 24.06.2008, расчет количества загрязняющих веществ в поверхностных стоках определяются по трем ингредиентам, в соответствии с Методикой расчета объемов поверхностных сточных вод, отводимых с селитебных территорий и площадок пользователей дождевой канализацией на территории городского округа Самара, и определения их качественных характеристик, утвержденной Постановлением Главы городского округа Самара от 07.03.2012 № 171 с изменениями, внесенными Постановлением Администрации городского округа Самара от 08.05.2015 №463: взвешенные вещества - 500 мг/л; нефтепродукты - 10 мг/л; БПК (полн.) 30 мг/л.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 324 458руб. 03коп.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно, кроме того ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании пени за период с 16.04.2016 по 26.12.2017 в сумме 102 473руб. 09коп, а также неустойки с 27.12.2017 исходя из суммы долга и действующей ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты долга, до момента фактического исполнения обязательств, подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, и в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной 426 931руб. 12коп.

Взыскать с Акционерного общества "9 центральный автомобильный ремонтный завод", в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы", 426 931руб. 12коп., в том числе задолженность в сумме 324 458руб. 03коп. и неустойка в сумме 102 473руб. 09коп.; неустойку с 27.10.2017 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 478руб. 33коп.

Взыскать с Акционерного общества "9 центральный автомобильный ремонтный завод", в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 60руб. 67коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов