АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16623/2018

г. Ярославль

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   172838.71  руб.,

при участии: 

от истца – ФИО2 – по дов. от 13.08.2018

 от ответчика – ФИО3 – по дов. от 06.09.2018 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о   взыскании   172838.71  руб., в том числе: 170080,13 руб. – долга по арендной плате по договору № 25242-и от 24.09.2014 за сентябрь 2017 – 5651,72 руб., доначисления за период с 29.02.2016 по апрель 2018 – 164428,41 руб., 2758,58 руб. – пени, в том числе: 2018,24 руб. за период с 12.09.2017 по 07.05.2018, 740,34 руб. – за период с 05.05.2018 по 07.05.2018.

Представитель истца иск поддержала в полном объеме, возражала против доводов ответчика.

Представитель ответчика  представила письменный отзыв, полагает изменение ставки арендной платы  истцом  неправомерным, в связи с чем выставленные доплаты необоснованными, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением мэра города Ярославля от 05.09.2014 года № 2217 ЗАО «ВтороеЯрославское предприятие «Трест № 7» предоставлен земельный участок площадью 13607 кв. м. из земель населённых пунктов с кадастровым номером 76:23:011101:91,расположенный по адресу: 

<

...> Дзержинском районе города Ярославля на праве аренды для эксплуатации производственной базы.

Во исполнение указанного постановления с ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест № 7» был заключен договор от 24.09.2014 года №25242-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее по тексту Договор).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 24.09,2014г., в которомуказано, что земельный участок используется с 05.09.2014г.

На основании Соглашения о принятии имущества кредитором в счет погашения своих требований к должнику от 15.12.2015г. ПАО «Промсвязьбанк» приобрело долю в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке (Объект 1 - кадастровый номер - 76:23:010101:10151, Объект-2 - кадастровый номер 76:23:010101:10172, Объект-3 - кадастровый номер  6:23:010101:10185, Объект-4 - кадастровый номер 76:23:010101:10133). 

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 29.02.2016г.

Согласно ч.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другойнедвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такуюнедвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Аналогичные положения закреплены в ст.35 ЗК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами между истцом и ответчиком былозаключено дополнительное соглашение № 1 от 25 апреля 2016г. к договору от24.09.2014 года №25242-и аренды находящегося в государственной собственностиземельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка указан:   для эксплуатации производственной базы.

В приложении № 1 и 2 к дополнительному соглашению № 1 от 25 апреля 2016г.при расчете размера арендной платы была применена ставка арендной платы по видуразрешенного использования:  «земельные участки баз и складов».

В апреле 2018г. в адрес ПАО «Промсвязьбанк» Агентством  было направлено Уведомление № 3010 от 11.04.2018г. о произведенном с 29.02.2016г. перерасчете арендной платы в связи с применением ставки арендной платы по виду разрешенного использования «земельные участки организаций, занимающихся банковской и страховой деятельностью».

 В связи с изменением ставки арендной платы истцом был сделан перерасчет, выставлены доплаты.

Согласно п.3.6. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25апреля 2016г.) при изменении арендной платы доплата производится соарендатором втечение 20 (двадцати) календарных дней после направления арендодателем уведомления об изменении арендной платы.

Уведомлением № 3010 от 11.04.2018г. был установлен срок оплаты дополнительноначисленных сумм арендной платы до 04 мая 2018г. В установленный срок Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. В связи с нарушением условий п. 3.1 и п. 3.6Договора арендатору было направлено предписание об оплате задолженности поарендной плате и пени, которое не было исполнено.

На основании Договора купли-продажи № 76 АБ 1454155 от 25.04.2018г.,зарегистрированного 08.05.2018г. доля в праве собственности на здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011101:91, перешло к АО «Кондор-Эко», в связи с чем право аренды ПАО «Промсвязьбанк» на земельный участок было прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 65 Земельногокодекса Российской Федерации, статьями 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации МКУ «Агентство по аренде земельных участков городаЯрославля» просит взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по договору аренды земельного участка от 10.10.2014 года №25242-и в размере 172838.71  руб., в том числе:

 170080,13 руб. – долга по арендной плате по договору № 25242-и от 24.09.2014 за сентябрь 2017 – 5651,72 руб., доначисления за период с 29.02.2016 по апрель 2018 – 164428,41 руб., 

2758,58 руб. – пени, в том числе: 2018,24 руб. за период с 12.09.2017 по 07.05.2018, 740,34 руб. – за период с 05.05.2018 по 07.05.2018.

Указанное  послужило основанием для предъявления иска в суд. 

Ответчик, возражая против иска, указал, что Банк всегда своевременно и в полном объеме вносил все арендные платежи подоговору аренды земельного участка. В своих предписаниях от 20 марта 2018 г. Истец указывал лишь на незначительный долг в размере 1909,40 рублей, который был погашен Банком 29.03.2018 г. Задолженность за сентябрь 2017 года также отсутствует, поскольку арендная плата была своевременно внесена Ответчиком, что подтверждается прилагаемым платежным поручением. Ответчик указал, что условие о виде разрешенного использования данного земельного участкасогласовано сторонами, определено в п.1.1 Договора аренды №25242-и от 24.09.2014 г., в Приложении №2 к договору и в силу п.1 ст.432 ГК РФ является существеннымусловием договора. Ответчик, ссылаясь на п.1 ст. 450 ГК РФ  и п.3.4 договора, указывает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного договором, не может происходить в том порядке, как это сделано истцом.

Банку принадлежит доля в праве собственности на нежилое помещение (склад),о чем в ЕГРН 29.06.2016г. сделана соответствующая запись государственной регистрации.

Нежилое здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 76:23:011101:90, 76:23:011101:91, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:для размещения промышленных объектов (эксплуатации производственной базы). В отношении указанных земельных участков Банком заключены договоры аренды земельных участков № 25242-МЛ, № 25251-МЛ, согласно которым определен вид функционального использования земельных участков – для эксплуатации производственной базы и при расчете размера арендной платы применен коэффициент для указанного вида разрешенного использования.

В данном деле рассматривается начисление арендной платы по договору аренды № 25242-МЛ по земельному участку кадастровым номером  76:23:011101:91.

Ответчик указал, что расположенное на земельном участке нежилое помещение (склад) передано Банку на основании соглашения о принятии имущества кредитором в счет погашения своих требований к должнику. Какой-либо банковской деятельности в указанных нежилых помещениях (склады) Банком никогда не осуществлялось и в настоящее время не осуществляется. Юридическим адресом Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» является 

<

...>.  Обособленные структурные подразделения Ответчика в г. Ярославле расположены по адресам (указан список). На ул. Механизаторов д. 14 никогда не существовало обособленных подразделений Банка. 

Следовательно, полагает ответчик, при расчете арендной платы коэффициент функционального использования определяемый как «земельные участки организаций, занимающихся банковской и страховой деятельностью» не может применяться ввиду противоречия назначению земельного участка и несоответствия его фактическому использованию.  Никаких изменений ни в ЕГРН, ни в договор аренды относительно функционального использования земельного участка истцом не вносилось.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам, которые устанавливаются уполномоченным органом в определенном законом порядке. 

В данном случае арендная плата по договору является регулируемой в порядке, установленном органами государственной власти субъекта Российской Федерации (поскольку арендуемый земельный участок, как указывает истец,  относится к землям государственная собственность на которые не разграничена), арендная плата  рассчитывается в соответствии с Постановлением № 710-П, по ставке, предусмотренной договором.

В силу п. 2.2 Порядка № 710-п при определении размера годовой арендной платы за использование земельного участка, по установленной по формуле учитывается коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа).

Коэффициенты функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов области, устанавливаются органом местного самоуправления соответствующего муниципального района или городского округа, за исключением коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа города Ярославля, предоставленных в целях капитального строительства (за исключением жилищного строительства) (пункт 2.3 Порядка № 710-п). Ставки определяются по постановлению мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля».

   В данном случае с учетом ставок, установленных постановлением №516 арендодателем и была установлена ставка по договору аренды земельного участка - по виду разрешенного использования:  «земельные участки баз и складов».

Доводы истца о необходимости применения в расчете арендной платы коэффициента функционального использования, определяемого на основании вида экономической деятельности арендатора  - т.е. банковская деятельность, по мнению суда, являются ошибочными. Суд считает, что необходимо исходить из функционального использования именно арендованного земельного участка и вида экономической деятельности арендатора на этом арендованном земельном участке. Совокупность представленных в дело доказательств подтверждает, что ответчик на арендованном земельном участке не осуществляет банковской или иной аналогичной деятельности (по выписке из ЕГРЮЛ – денежное посредничество). Функциональное использование земельного участка – эксплуатация производственной базы,  следовательно, в договоре правильно была определена ставка арендной платы  «земельные участки баз и складов» (группа 9в по приложению 2 к постановлению мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516).

Суд полагает обоснованной позицию ответчика о неправомерном применении Агентством иной ставки арендной платы, отличающейся от договора аренды, и не соответствующей функциональному использованию земельного участка.

        В связи с изложенным основания для изменения ставки арендной платы и для выставления доплат у арендодателя отсутствовали. 

По справочному расчету истца, представленного по определению суда, с применением ставки арендной платы  по договору - «земельные участки баз и складов» за указанный в иске период задолженность по арендной плате и пени отсутствует. Справочно отражена переплата по арендной плате  1639,42 руб.

Учитывая вышеизложенное у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.