АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 января 2022 года

Дело №

А55-4425/2021

 

резолютивная часть решения оглашена 11 января 2022 года

полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.  

рассмотрев в судебном заседании  11 января 2022 года  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЭФО-Тольятти"

к  обществу с ограниченной ответственностью ТК "НОВОТЭК"

третье лицо 1. Общество с ограниченной ответственностью «Главмебель», 2. Общество с ограниченной ответственностью ПК«Алекс»

3. Общество с ограниченной ответственностью "Форт –НБ"

при участии в заседании

от истца - ФИО2 доверенность от 10.09.2021 от ответчика - ФИО3 доверенность от 01.11.2021, ФИО4 директор от третьих лиц - 1. не явился, извещен надлежащим образом 2. не явился, извещен надлежащим образом 

3. не явился, извещен надлежащим образом 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭФО-Тольятти" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК "НОВОТЭК" денежные средства в размере 224 955 руб. реального ущерба.

Определением от 19.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Форт –НБ".

Определением от 04.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Главмебель" и общество с ограниченной ответственностью ПК"Алекс".

26.08.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Главмебель" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением от 27.09.2021 заявление третьего лица принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывов на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, иск  третьего лица с самостоятельными требованиями - общества с ограниченной ответственностью «Главмебель»  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец исковые требования обосновывает следующим.

Между ООО «ДЭФО-Тольятти» (далее - Заказчик) и ООО ТК «НОВОТЭК» (далее -Экспедитор) заключен Договор №39 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 25.12.2019г. (далее - Договор).

1. В соответствии с п. 1.1. Договора Экспедитор обязуется по поручению и за счет Заказчика оказывать ему услуги по организации перевозки грузов автомобильным транспортом, по оформлению перевозочных и иных документов, необходимых для перевозки грузов.

Согласно п. 2.1.1. Договора каждая перевозка груза оформляется путем оформления Заявки-Договора.

09.11.2020г. Заказчиком и Экспедитором оформлена Заявка-Договор № 95 (далее - Заявка). В рамках Заявки Экспедитор должен был организовать перевозку груза (кресла в разборе) по маршруту: г. Краснодар - респ. Дагестан с. Новоро-Аргвани. Согласно товарно-транспортной накладной №24 от 10.11.2020г. общая стоимость груза составила 608 360 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.6. Договора Перевозчик-Экспедитор несёт ответственность за реальный ущерб - утрату, недостачу и повреждение груза в процессе перевозки в объеме стоимости утраченного, недостающего или поврежденного груза, если ее докажет отсутствие своей вины.

По пути следования груза по маршруту произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого пострадала часть груза. По факту повреждения 12.11.2020г. составлен Акт о повреждении груза (далее - Акт) в рамках которого установлено, что было повреждено без возможности восстановления: 76 сидений, 115 спинок, 94 боковины - составные части кресла Спутник люкс.

На основании Акта грузоотправителем ООО «ПК «АЛЕКС» был произведен расчет стоимости товара, подлежащего замене. Расчет был оформлен в виде счета №28 от 30.11.2020г. выставленного в адрес Заказчика. Общая сумма товара, подлежащего замене, составила - 224 955 руб. 00 коп.

Таким образом, Заказчику был нанесен ущерб в виде уничтоженного товара в размере 224 955 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия №34/П от 01.02.2020.

В ответе на претензию ответчик сообщает, что для исполнения договора-заявки №95 от 09.11.2020 заключил разовый договор-заявку с обществом с ограниченной ответственностью "Форт-НБ" для перевозки указанного в претензии груза.

В связи с произошедшим ДТП, груз был поврежден, ответственным за повреждение груза по мнению ответчика является общество с ограниченной ответственностью "Форт - НБ". В настоящее время общество с ограниченной ответственностью ТК "Новотэк" в претензионном порядке взыскивает сумму причиненного ущерба с общество с ограниченной ответственностью "Форт –НБ" и по завершению процесса взыскания, указанная сумма ущерба будет перечислена истцу по реквизитам, указанным в претензии.

Однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правовым основанием иска истец указал ст. ст. 309, 310, 398, 803 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 08.11.2021 судом удовлетворено ходатайство общество с ограниченной ответственностью "Главмебель" о вступлении в дело в качестве третьего лица  с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, а именно о взыскании с ответчика сумму ущерба в размере  224 955 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главмебель".

Общество с ограниченной ответственностью "Главмебель" считает, что ущерб должен быть взыскан в его пользу поскольку общество с ограниченной ответственностью "Главмебель" является собственником поврежденного груза, что подтверждается УПД.

В отзыве на иск ответчик исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дефо-Тольятти" и общества с ограниченной ответственностью "Главмебель" не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В возражениях на исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Главмебель" ответчик ссылается на недоказанность исковых требований.

В возражениях на отзыв на исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дефо-Тольятти", ответчик ссылается на недоказанность размера ущерба, противоречия в акте №1 от 12.11.2020, невозможность установить в отношении какого именно груза был составлен акт №1. Ответчик ссылается на отсутствие подписи грузополучателя в акте №1, отсутствие отметки о расхождении по количеству и качеству в товарной накладной (УПД), а также что Общество с ограниченной ответственностью "Дефо-Тольятти" не имело право на предъявление иска, так как не является собственником груза.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь разъяснениями содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применениях судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства" суд считает иск общества с ограниченной ответственностью "Дефо –Тольятти " подлежит удовлетворению, а иск третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Главмебель" не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 ГК РФ).

В соответствии со статьями 803, 805 ГК РФ и статьями 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи грузаполучателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым Законом.

В силу часть 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики,выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», если договор перевозки груза заключенэкспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажапроизошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил перевозок автомобильным транспортомакт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляетсяв течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договоромперевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольногоудовлетворения такого требования или, если требование добровольноудовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается в размере стоимости недостающего (поврежденного) груза.

Стоимость багажа или груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре – исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

На основании акта общества с ограниченной ответственностью ПК "Алекс" был произведен расчет стоимости товара, подлежащего замене. Расчет оформлен в виде счета№28 от 30.11.2020, выставленного в адрес заказчика. Согласно счета стоимость товара, подлежащего замене составила – 224 955 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 28188 от 04.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Дефо-Тольятти" оплатило счет №28 от 30.11.2020.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на предъявление иска несостоятельны, так как истец является в соответствии с договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 25.12.2019 №39заказчиком, а ответчик экспедитором.

Согласно п. 5.6 договора перевозки « экспедитор несет ответственность за реальный ущерб –утрату, недостачу, повреждение груза в процессе перевозки перед заказчиком – клиентом, которым является истец».

Обществом с ограниченной ответственностью ТК "Новотэк" заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор №15 о сотрудничестве в сфере грузовых перевозок автотранспортными средствами. Согласно указанного договора общество с ограниченной ответственностью ТК "НовотэК", как экспедитор привлек к осуществлению спорной перевозки ИП ФИО5, который заключил договор – заявку №95 от 09.11.2020 с обществом с ограниченной ответственностью "Форт – НБ", общество с ограниченной ответственностью "Форт-НБ"  и осуществило спорную перевозку.

15.12.2020 ИП ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью ТК "Новотэк" заключили договор уступки права требования, по которому ИП ФИО5 уступает обществу с ограниченной ответственностью ТК "Новотэк" право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Форт – НБ" в размере 224 955 руб. 00 коп., возникшие из обязательства: договора – заявки №95 от 03.11.2020, что подтверждает, что ответчик не оспаривает размер ущерба, поскольку подписывает договор уступки права требования на конкретную сумму и указанную сумму предъявил ко взысканию обществу с ограниченной ответственностью  "Форт –НБ" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд Самарской области.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, размер ущерба документально не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы по установлению размера ущерба ответчиком не заявлено.

Акт №1 от 12.11.2020 подписан представителем грузополучателя и водителем перевозившим груз.

Требования третьего лица с самостоятельными требованиями общества с ограниченной ответственностью "Главмебель"  предъявленные к ответчику удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума N 26).

Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц (пункт 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В силу пункта 27 постановления Пленума N 26 если же договор перевозки груза заключенэкспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. 

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

При указанных обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью "Дефо-Тольятти" подлежат удовлетворению в полном объеме, требования третьего лица с самостоятельными требованиями - общества с ограниченной ответственностью «Главмебель» подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "ДЭФО-Тольятти" удовлетворить.   

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "НОВОТЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЭФО-Тольятти" ущерб в размере 224 955 руб. 00 коп. и госпошлину 7 499 руб. 00 коп.

       В иске третьего лица с самостоятельными требованиями - общества с ограниченной ответственностью «Главмебель» отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1