РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277221/24-68-2172

г. Москва

23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ППМТ" (огрн: 

<

***>, инн: 

<

***>) к ответчику АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" (огрн: 

<

***>, инн: 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам от 03.09.2021 г. № КР-11/ДРПТ/21, от 30.03.2023 г. № КР-3/ОРПТ/23, от 11.11.2021 г. № ДСО-2343, от 27.04.2020 г. № 03/20, от 18.02.2019 г. № 03/19, от 13.05.2019 г. № 09/19, от 27.01.2023 г. № 3.

при участии:

от истца – ФИО1 на основании приказа №5 от 26.02.2025 года; паспорт.

от ответчика – не явился, извещен.   

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с учетом уточнения иска о взыскании задолженности за поставленные запасные части по договорам от 27.04.2018 № 21-03, от 22.06.2018 № 20-03, от 30.03.2018 № 18-03 в размере 693.791 36 руб.,  неустойки за просрочку платежа по договорам от 27.04.2018 № 21-03, от 22.06.2018 № 20-03, от 30.03.2018 № 18-03 в размере 34.689 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводилось в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ. В поступившем от него отзыве возражал по доводам иска.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры от 27.04.2018 № 21-03, от 22.06.2018 № 20-03, от 30.03.2018 № 18-03, в соответствии с которыми истец поставил ответчику запасные части для путевых машин (товар), что подтверждается товарными накладными №№ 78 от 18.07.2018, 76 от 11.07.2018, 67 от 31.05.2018.

Факт принятия товара не оспаривался ответчиком, однако задолженность в сумме согласно расчету истца и представленных в дело актов сверок в размере 693.791 36 руб. не погашена им до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сам факт поставки товара ответчик не оспаривал, равно как и наличие обязанности по его оплате. В отзыве на иск сослался на пропуск срока исковой давности и необходимость прекратить производство по делу.

Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ вопреки доводам ответчика  не имеется, поскольку в рамках дела А23-8069/23 рассмотрены иные требования истца, выделенные в отдельное производство.

Доводы о пропуске срока исковой давности в данном случае отклоняются, поскольку согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действительно, поставка производилась по договорам от 27.04.2018 № 21-03, от 22.06.2018 № 20-03, от 30.03.2018 № 18-03.

Однако,  течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лило признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Пленум N 43) к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлены акты сверок, которые подписывались сторонами ежегодно, начиная с 2020 года и по 2024 год в одинаковом порядке, ответчиком производилась частичная оплата товара. Доверенность на лицо, подписавшее акт сверки в 2024 году в том же порядке, что и за предыдущие периоды, представлена в материалы дела.

При указанных обстоятельствах доводы истца о пропуске срока исковой давности отклоняется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Факт поставки товара по спорным договорам подтвержден первичными документами, товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанными ответчиком. Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о ее взыскании в судебном порядке подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно условиям договоров оплата по договору производится в российских рублях и рассчитывается по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика. Покупатель производит оплату товара путем безналичных перечислений на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней после передачи товара указанному покупателем перевозчику на складе поставщика в г. Санкт-Петербург (п.3.2 договоров).

В соответствии с п.п. 6.3 договоров в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с пунктом 3.2. настоящего договора по вине покупателя, поставщик вправе потребовать, а покупатель, по требованию поставщика, оплатить пеню в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил неустойку по каждой ТТН по каждому договору в общем размере 34.689 руб. 57 коп. согласно представленного в дело расчета.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пунктом 25 названного постановления установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Начисление неустойки является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих пеней считается возникшим с истечением периода, за который эта неустойка начислена и не истек трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов. А срок исковой давности к такой неустойке исчисляется применительно к каждому дню просрочки отдельно за соответствующий период.

Срок давности по требованию о взыскании неустойки следует исчислять за три года до обращения в суд.

Таким образом, начисление неустойки правомерно за три года, предшествовавших предъявлению иска.  Однако, учитывая, что размер неустойки ограничен 5% от суммы задолженности, что учтено истцом при расчете неустойки, и ее сумма не превышает того размера неустойки, который подлежал бы начислению за три года, предшествующих подаче иска, требование истца в данном случае подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ ответчиком не доказаны, а судом не установлены, исходя из договорного размера неустойки, который не превышает обычно применяемый в схожих правоотношениях.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506  ГК РФ, ст. ст. 41,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" (огрн: 

<

***>, инн: 

<

***>) в пользу ООО "ППМТ" (огрн: 

<

***>, инн: 

<

***>) задолженность в сумме 693.791 руб. 36 коп., неустойку в сумме 34.689 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 329 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова