АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62020/2023

13 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-62020/2023 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Администрация, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "НПП ДИНАМИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "НПП ДИНАМИКА", ответчик)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.11.2017 № Т-363 в размере 250251 руб. 16 коп., в том числе 205906 руб. 45 коп. – основной долг за период с января 2020 года по 19.07.2021, 44344 руб. 71 коп. – проценты за период с 11.01.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 11.09.2023, с 08.02.2020 по 30.04.2021.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.08.2023 № 319/05/01-14/0111, 

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПП ДИНАМИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.11.2017 № Т-363 в размере 250251 руб. 16 коп., в том числе 205906 руб. 45 коп. – основной долг за период с января 2020 года по 19.07.2021, 44344 руб. 71 коп. – проценты за период с 11.01.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 11.09.2023, с 08.02.2020 по 30.04.2021. 

Определением суда от 20.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением суда от 19.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.02.2024.

Определением суда от 19.02.2024 судебное разбирательство дела назначено на 28.03.2024. 

От ответчика 28.03.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчиком осуществлен платеж на сумму 351 030 руб. 70 коп. 

Определением суда от 28.03.2024 судебное разбирательство дела отложено на 10.04.2024. 

От ответчика 09.04.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчиком произведена оплата по задолженности, что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2024 № 1198 на сумму 183 664 руб. 67 коп., от 09.04.2024 № 1199 на сумму 23 048 руб. 87 коп. 

В судебном заседании 10.04.2024 объявлен перерыв до 16.04.2024.

В судебном заседании 16.04.2024 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 61 435 руб. 28 коп., в том числе 22 241 руб. 78 коп. – основной долг за период с июня по июль 2021 года, 39 193 руб. 50 коп. – проценты за период с 21.03.2023 по 09.04.2024. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 16.04.2024 судебное разбирательство дела отложено на 25.04.2024.

В судебном заседании 25.04.2024 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН. Выписки к материалам дела приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2020 по делу № А60-20995/2020 установлено, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 17.11.2017 № Т-363, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509003:5, площадью 43097 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, под здания и сооружения производственного назначения общей площадью 14 855, 8 кв. м., в том числе: задание общей площадью 14044, 9 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0509003:53, задание общей площадью 697, 8 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0509003:57, задание общей площадью 63,9 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0509003:54, задание общей площадью 49, 2 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0509003:58 на срок с 14.09.2015 по 13.09.2064.

Дополнительными соглашениями в договор аренды от 17.11.2017 № Т-363 вступили ФИО3 с 14.09.2015, ФИО4 с 08.02.2018, ООО «Анид» с 14.09.2016, ФИО5 с 13.04.2018, ООО «НПП «Динамика» с 14.07.2017, ФИО6 с 05.04.2017, ООО «СТ-5» с 12.12.2018, ФИО7 с 27.11.2015, ООО «Ардан» с 14.04.2017, ООО «Торговый дом «Анид» с 25.05.2018, ООО «ВентЭк» с 21.08.2017, ФИО8 с 24.07.2018, Система лизинг 24 АО с 03.04.2019, ФИО9 с 25.07.2016.

Общество "НПП ДИНАМИКА" с 14.07.2017 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0509003:111, площадью 766,20 кв. м.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ФИО2 задолженности арендной платы по договору аренды от 17.11.2017 № Т-363 за период с 14.09.2015 по 28.02.2018. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2019 по делу № А60-21684/2018 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>) взыскано 126700 руб. 53 коп. долга, 28475 руб. 93 коп. процентов.

При рассмотрении дела № А60-21684/2018 ответчик представил отзыв, в котором не согласился с общей площадью объектов недвижимости, расположенных на земельном участке и, соответственно, с размером доли, подлежащей оплате по договору.

Судом была принята землеустроительная экспертиза от 28.09.2018 № 06/2018 и дополнительная землеустроительная экспертиза от 09.01.2019 № 07/2018, согласно которым помимо 4-х зданий, перечисленных в договоре аренды, на земельном участке расположены:

- здание с кадастровым номером 66:41:0509003:55 площадью 2199,0 кв.м;

- здание с кадастровым номером 66:41:0509003:56 площадью 787,2 кв.м;

- здание с кадастровым номером 66:41:0509003:59 площадью 282,0 кв.м;

- здание с кадастровым номером 66:41:0509003:60 площадью 282,5 кв.м;

- здание с кадастровым номером 66:41:0509003:98 площадью 300,0 кв.м;

- здание с кадастровым номером 66:41:0509003:99 площадью 122,5 кв.м;

- здание с кадастровым номером 66:41:0509003:102 площадью 289,1 кв.м;

- здание с кадастровым номером б/номера площадью 14,0

- здание с кадастровым номером б/номера площадью 10,6

- здание с кадастровым номером б/номера площадью 84,0.

При этом здания с кадастровыми номерами 66:41:0509003:59, 66:41:0509003:60, 66:41:0509003:98, 66:41:0509003:99 частично расположены в границах рассматриваемого участка.

Экспертом определена общая площадь объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509003:5, расположенного по улице Черняховского, д. 66 в городе Екатеринбурге, которая составляет 18 650,60 кв.м. Учитывая, что размер арендной платы по договору аренды является существенным условием договора, определяется пропорционально площади помещений в здании, находящихся в его собственности, к общей площади зданий, расположенных на участке, необходимо применять общую площадь зданий, равную 18 650,60 кв.м. для всех арендаторов по договору аренды от 17.11.2017 № Т-363.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчеты арендной платы подготовлены для ответчика в размере: 766, 2/18 650,60 от 43097 кв.м. с 14.07.2017 = 1 770,50 кв.м. (доля земельного участка).

В связи с переходом права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0509003:111, площадью 766,2 кв.м., к ФИО10 (peг. запись от 20.07.2021 № 66:41:0509003:111-66/199/2021-6), начисления платы для ООО «НПП Динамика» по договору аренды от 17.11.2017 № Т-363 прекращены с 20.07.2021.

В соответствии с договором размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных и областных нормативных актов.

Арендная плата для общества "НПП ДИНАМИКА", начисленная за период с января 2020 года по 19.07.2021 в размере 205 906 руб. 45 коп., ответчиком не оплачена.

Согласно п. 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом ответчику начислены проценты за период с 11.01.2020 по 31.12.2021; с 01.01.2023 по 11.09.2023 в сумме 25 093 руб. 30 коп.

Задолженность, взысканная с ответчика по решению Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2020 по делу № А60-20995/2020 оплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты, в связи с чем начислены проценты за период с 08.02.2020 по 30.04.2021 в размере 19 251 руб. 41 коп.

В адрес ответчика направлено требование от 24.03.2023 № 1203 об оплате задолженности, однако требование осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичным погашением долга истцом уточнены исковые требования, Администрация просит взыскать с ответчика задолженность в размере 61 435 руб. 28 коп., в том числе 22 241 руб. 78 коп. – основной долг за период с июня по июль 2021 года, 39 193 руб. 50 коп. – проценты за период с 21.03.2023 по 09.04.2024.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с договором размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных и областных нормативных актов.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по внесению арендной платы за период с июня по июль 2021 года составил 22 241 руб. 78 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на заключение договора купли-продажи нежилого помещения от 01.06.2021, в связи с чем полагает, что задолженность за июнь и июль 2021 года отсутствует.

Между тем при рассмотрении спора по существу истец представил выписку из ЕГРН, согласно сведениям которой переход права собственности на помещение  с кадастровым номером 66:41:0509003:111 по договору купли-продажи от 01.06.2021 зарегистрирован 20.07.2021, запись регистрации 66:41:0509003:111-66/199/2021-5.

С учетом изложенного, проверив расчет задолженности, произведенный истцом за период с июня 2021 по 20.07.2021, суд признал его арифметически правильным, в связи с чем приходит к выводу о наличии основания для взыскания задолженности по арендной плате за период с июня по июль 2021 года в размере 22 241 руб. 78 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ответчику начислены проценты за период за период с 21.03.2023 по 09.04.2024 в размере 39 193 руб. 50 коп.

Проверив расчет процентов и признав его арифметически правильным, при отсутствии доказательств оплаты процентов, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания процентов в сумме 39 193 руб. 50 коп. за период с 21.03.2023 по 09.04.2024.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПП ДИНАМИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 61 435 руб. 28 коп., в том числе основной долг в сумме 22 241 руб. 78 коп.(УИН 0317929318000000002712134), проценты в сумме 39 193 руб. 50 коп.(УИН 0317929318000000002712148)

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПП ДИНАМИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2457 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова