АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11640/2020

г. Астрахань

18 марта 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 10 февраля 2021 года   

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1                                       (ОГРНИП 308301919000010, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект-М"                                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  основного долга  по договору № 34 услуг спецтехники от 15.06.2020 в сумме 318 500 руб., штрафа  за период с 06.07.2020 по 10.11.2020  в сумме 63 492 руб., штрафа за период с 11.11.2020 за каждый день просрочки  обязательств по оплате по день фактической оплаты

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект-М" о взыскании  основного долга  по договору № 34 услуг спецтехники от 15.06.2020 в сумме 318 500 руб., штрафа  за период с 06.07.2020 по 10.11.2020  в сумме 63 492 руб., штрафа за период с 11.11.2020 за каждый день просрочки  обязательств по оплате по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства. 

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62). 

Определением арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2020 ответчику было предложено в срок до 12.01.2021 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства в обоснование своих возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В срок до 03.02.2021 сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ,  представил заявление  об  отказе  от  исковых требований  в части  взыскания штрафа  по договору № 34 услуг спецтехники от 15.06.2020 за период с 06.07.2020 по 10.11.2020  в сумме 63 492 руб., штрафа за период с 11.11.2020 за каждый день просрочки  обязательств по оплате по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Производство по делу в части взыскания штрафа  по договору № 34 услуг спецтехники от 15.06.2020 за период с 06.07.2020 по 10.11.2020  в сумме 63 492 руб., штрафа за период с 11.11.2020 за каждый день просрочки  обязательств по оплате по день фактической оплаты подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом рассматриваются  требования о взыскании основного долга  по договору № 34 услуг спецтехники от 15.06.2020 в сумме 318 500 руб.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он указал, что не получил ни искового заявления ни приложений к нему и подает свои возражения исходя из текста определения Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2020г.

Так же, ответчиком в отзыве указано, что техника, арендуемая ответчиком,  была снята истцом с объекта без каких либо предупреждений с его стороны в конце июля 2020 года (а именно, последний раз она находилась на объекте 27.07.2020 года), что в свою очередь противоречит условиям Договора № 34 от 15.06.2020г. Платежным поручением № 137 от 09.07.2020 ООО «Стройпроект-М» по вышеуказанному договору были перечислены денежные средства в размере 170 300 руб. 

По мнению ответчика,  размер произведенной оплаты соответствует условиям договора исходя из фактического количества дней работы арендуемой техники и с учетом согласованной стоимости услуг в размере 1300 рублей восьми часовой рабочей смены (см.приложение №1 к договору №34 от 15.06.2020г.) и других условий договора, ввиду чего ООО «Стройпроект-М» не были подписаны акты сверки по взаиморасчетам,  предложенным истцом, следовательно,  истцом документально не доказан как факт наличия какой-либо задолженности, также,  как и не обоснован и её размер.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В арбитражный суд Астраханской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 10.02.2021,  в связи с чем, суд выносит мотивированное решение по делу.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект-М» (Заказчик) был заключен договор № 34  по предоставлению услуг спецтехники, согласно которому Исполнитель обязуется своими силами, средствами и обслуживающим персоналом оказать Заказчику услуги спецтехники (погрузчик SDLG LG933), а Заказчик обязуется принять их и оплатить.

Приложением 1 к заключенному Договору, стороны согласовали размер оплаты оказываемых услуг – 1300 руб. при восьмичасовой смене.

В соответствии с п. 2.2  договора оплата по настоящему Договору осуществляется согласно выставленных счетов и актов выполненных работ в течении 5-ти банковских дней.

В рамках  договора  № 34 услуг спецтехники от 15.06.2020, истцом были оказаны  ответчику услуги  по акту  № 113 от 31.07.2020 на сумму 318 500 руб. и по акту  № 93 от 30.06.2020 на сумму 170 300 руб.

Акты подписаны  истцом и ответчиком, имеются оттиски печатей истца и ответчика, в актах  указано, что услуги  выполнены полностью и в срок, заказчик претензий  по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Платежным поручением №137 от 09.07.2020 ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 170 300 руб.  по счету № 95 от 30.06.2020 за услуги погрузчика за июнь 2020г.

Услуги на сумму 318 500 руб. по акту № 113 от 31.07.2020 за  июль 2020 г. ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 55 от 21.09.2020  с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа, в связи с чем, истце обратился в суд с  настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права возникают на основании предусмотренных законом, иными правовыми актами, в частности договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей  779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей  781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке которые указаны в договоре оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей  783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702-729 ГК РФ), и в частности статья  711 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не заявлялось о фальсификации доказательств по делу, а именно, о фальсификации подписи заказчика (ответчика) в акте № 113 от 31.07.2020 и исключении  указанного доказательства из материалов дела.

Относительно неполучения ответчиком копии иска с приложением, и как следствие, невозможности  предоставить аргументированный отзыв на иск,  суд отмечает следующее:

В материалах дела имеется почтовая квитанции от 12.11.2020, подтверждающая направление ответчику  корреспонденции по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 416450, 

<

...>.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному на   официальном сайте  «Почта России», конверт с № РПО 41645082513184 был вручен адресату – ответчику 16.11.2020.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 регламентирует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 67).

В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 318 500 руб. была направлена ответчику по двум адресам, указанным в договоре № 34 услуг спецтехники от 15.06.2020, юридическому и почтовому, что подтверждается почтовыми квитанциями, представленными истцом в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ, исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В  определении арбитражного суда Астраханской области  от 11.12.2020 «о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства»  в пункте 7 указано, что заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.astrahan.arbitr.ru.  Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указан в определении код доступа к материалам дела в электронном виде. 

Номер дела указан на первой странице в  правой части  определения, код доступа к материалам дела в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" указан на первой странице  в левом нижнем углу определения.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

Копия определения суда от 11.12.2020 была направлена ответчику по двум адресам: по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ -  416450, 

<

...> и по почтовому адресу, указанному в договору № 34 от 15.06.2020 -  360000, КБР, г.Нальчик, ул. ФИО2, д.13, офис.4, и была получена ответчиком 25.12.2020, таким образом, начиная с 26.12.2020 у ответчика было достаточно времени ознакомиться с материалами дела в электронном виде на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в режиме ограниченного доступа по коду.

Таким образом, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснен порядок представления доказательств, в том числе в электронном виде, а также то, что ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), код доступа к материалам дела в электронном виде в данном определении указан, доведен до сведения сторон, в том числе и ответчика,  все представленные сторонами документы размещены на указанном информационном ресурсе, оснований для вывода о том, что ответчик  при рассмотрении дела судом первой инстанции был ограничен в реализации процессуальных прав (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Принимая во внимание, что истец выполнил услуги, а ответчик доказательств оплаты  оказанных услуг  по  акту № 113 от 31.07.2020 на сумму 318 500 руб.  не представил, исковые требования о взыскании долга признаются судом обоснованными, доказательными документально и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку, при приеме иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина, исходя из заявленной суммы иска,   подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме  9 370 руб.

Руководствуясь п. 4 части 1 статьи 150,  статьями  49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с Общества  с ограниченной ответственностью "Стройпроект-М" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1   основной долг  по договору № 34 услуг спецтехники от 15.06.2020 в сумме 318 500 руб., 

Взыскать  с Общества  с ограниченной ответственностью "Стройпроект-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9370  руб.

В части взыскания   штрафа  по договору № 34 услуг спецтехники от 15.06.2020 за период с 06.07.2020 по 10.11.2020  в сумме 63 492 руб., штрафа за период с 11.11.2020 за каждый день просрочки  обязательств по оплате по день фактической оплаты производство по делу прекратить. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева