АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-14217/2019

05 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1

 

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023

о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу № А29-14217/2019 Арбитражного суда Республики Коми

 

по заявлению конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Усинскгеонефть» 

ФИО2 

о признании недействительной сделки по выплате ФИО3 дивидендов в размере 12 000 000 рублей и 

о применении последствий недействительности сделки

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Усинскгеонефть» (далее - ООО «Усинскгеонефть») в Арбитражный суд Республики Коми обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением о признании недействительной сделки по выплате ФИО3 дивидендов в размере 12 000 000 рублей и о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 30.09.2022 суд удовлетворил заявленные требования.

ФИО1  подал апелляционную жалобу на определение от 30.09.2022.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 07.07.2023 прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявителем пропущен процессуальный срок; в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 07.07.2023, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель жалобы считает, что не может быть признан обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. ФИО1 не является участником настоящего обособленного спора. Суд неправомерно исчислил в отношении  него срок на обжалование определения от 30.09.2022 с момента принятия к производству заявления конкурсного управляющего о привлечении Шевчука В.П. и Безрука В.А. к субсидиарной ответственности. О наличии обособленного спора о привлечении его к субсидиарной ответственности ФИО1 узнал от другого участника процесса - Безрука В.А. лишь в мае 2023 года. ФИО1 соответствующее заявление от конкурсного управляющего не получал; судебное извещение о начавшемся процессе судом  по адресу постоянного места проживания Шевчука В.П. (

<

...>, литер М, квартира 361) не направлялось. Участие Шевчука В.П. и его супруги в иных обособленных спорах, а также наличие у него статуса соучредителя ООО «Усинскгеонефть» не свидетельствуют об осведомленности заявителя обо всех рассматриваемых в рамках дела о банкротстве общества спорах.

В судебном заседании от 29.08.2023 объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 05.09.2023  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

  Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А29-14217/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 09.06.2021 признал ООО «Усинскгеонефть» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.

Определением от 30.09.2022 суд признал недействительной сделку должника по перечислению в пользу Безрука В.А. 12 000 000 рублей; применил последствия недействительности сделки, взыскав с Безрука В.А. в конкурсную массу ООО «Усинскгеонефть» денежные средства в указанном размере.

Определением от 30.03.2023 суд принял к производству заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц - Шевчука В.П. и Безрука В.А. к субсидиарной ответственности. 

ФИО1, посчитав, что определение от 30.09.2022 о признании сделки должника недействительной нарушает его права и законные интересы, оспорил данный судебный акт в порядке апелляционного судопроизводства.

Определение от 30.09.2022 подлежало обжалованию в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), то есть до 14.10.2022. 

Апелляционная жалоба подана Шевчуком В.П. с пропуском срока, 22.05.2023.

Заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО1 указал, что участником настоящего обособленного спора не являлся; срок пропущен по уважительным причинам. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021                    № 49-П «По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона                                 «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина ФИО4» и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2022                                                        № 305-ЭС16-20559(13) закреплен правовой подход, согласно которому лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности, предоставлено право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве без его участия, способных повлиять на размер ответственности.

Производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника возбуждено определением суда от 30.03.2023. 

Довод заявителя жалобы о том, что он не извещался о начавшемся в отношении него процессе о привлечении к субсидиарной ответственности, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Определение суда от 30.03.2023 направлялось Шевчуку В.П. в два адреса: 

<

...> (по адресу, указанному Шевчуком В.П. в процессуальных документах по иным обособленным спора), а также по месту регистрации: 

<

...>, литер М, квартира 361.

Письмо, отправленное по первому адресу, вручено адресату 12.04.2023. Судебное извещение, отправленное в город Санкт-Петербург, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, десятидневный срок на обжалование определения от 30.09.2022 для Шевчука В.П. надлежит исчислять с 12.04.2023, с даты, когда он узнал о начавшемся процессе о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Кассационная жалоба на определение от 30.09.2022 должна быть подана Шевчуком В.П. не позднее 26.04.2023. 

ФИО1 подал апелляционную жалобу 22.05.2023. Уважительных причин невозможности подать жалобу в срок до 26.04.2023 не названо.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу №  А29-14217/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова