1371/2023-10389(3) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-5504/2021

15 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбатовская О.В.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-42196/2022) Индивидуального предпринимателя  ФИО2 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2022 по делу № А56-5504/2021 (судья  Бугорская Н.А.), принятое  

по иску Администрации муниципального образования Мгинское городское  поселение Кировского муниципального района Ленинградской области к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2  

третье лицо: ООО «ВаГа» об освобождении земельного участка, 

при участии:  от истца: не явился (извещен); от ответчика: не явился (извещен); от 3-го лица: не явился (извещен); 

установил:

администрация муниципального образования "Мгинское городское  поселение" Кировского района Ленинградской области (далее - истец,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании ответчика  за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу  освободить самовольно занятый земельный участок площадью 48 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...> у д. 55, путем сноса расположенного на нем торгового  павильона, уборки строительного мусора, передать его по акту приема-передачи  Администрации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью "ВаГа" (далее - Общество).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 заявленные требования  удовлетворены.  

04.11.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Определением от 09.11.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области возвращено заявление о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом  первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение  суда отменить.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не  направили.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что одним из оснований для пересмотра  судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2  названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта  обстоятельства по делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися  обстоятельствами являются:  

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

- установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо  ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли  за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному  делу;  

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния  судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Согласно пункту 1 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению должны быть  приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся  обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  должно быть указано новое или вновь открывшееся обстоятельство,  предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя,  основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие  открытие или установление этого обстоятельства  

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее – Постановление Пленума   № 52), суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно  соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.  

В соответствии с частью 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает  заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или  

вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к  производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые к форме и  содержанию заявления.  

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума № 52 при решении  вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных  статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях  312 и 313 АПК РФ.  

В пункте 4 Постановления Пленума № 52 разъяснено, что обстоятельства,  которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении  заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные  заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были  предметом судебного разбирательства по данному делу.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума № 52 существенным для  дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь  обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно,  то это привело бы к принятию другого решения.  

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ответчик в своем заявлении  указывает на то, что торговый павильон является объектом недвижимости, в  обоснование чего представляет генеральный план Минского городского поселения  2012 года.  

Как верно указал суд первой инстанции, заявитель на момент рассмотрения  спора не мог не знать о том, является ли возведенный им объект, объектом  недвижимого имущества, и не был лишен возможности представлять указанному  доводу надлежащие доказательства, в равно ходатайствовать о проведении по  делу судебной экспертизы на предмет установления признаков капитальности  строительства.  

Представленный Предпринимателем генеральный план Минского городского  поселения 2012 года не является доказательством, подтверждающим наличие у  объекта признаков недвижимого имущества, кроме того, является новым  доказательством по делу, что не может служить основанием для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам  

главы 37 АПК РФ. 

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума № 52,  следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии  судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить,  свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для  дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по  данному делу (пункт 4); если конкретное обстоятельство не названо в заявлении  или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи  311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1  статьи 315 АПК РФ (пункт 5).  

С учетом всех изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к  выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно возвращено заявление о  

пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.11.2022 по делу № А56-69227/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья О.В. Горбатовская