АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5010/2023

г. Ярославль

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление управления муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мехуборка Переславль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о   взыскании   200528.63  руб.,

 

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1, исполняющий обязанности генерального директора 

 

установил:

Управление муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мехуборка Переславль" о взыскании 200 528,63 руб. пени за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору аренды земельного участка № 598 от 09.01.2018 по состоянию на 09.02.2022.

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, заявил об уменьшении размера неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующее.

Между Управлением муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского и обществом с ограниченной ответственностью «Мехуборка Переславль» по результатам аукциона 09.01.2018 заключен договор № 598 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка находящегося в муниципальной собственности.

Согласно договору ответчику передан в аренду земельный участок по адресу: 

<

...>, общей площадью 418,2 кв.м с кадастровым номером 76:18:010801:203.

Срок действия договора согласно пункту 8.5 составляет 5 лет – с 09.01.2018 по 08.01.2023.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за аренду земельного участка установлена плата, перечисление которой производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего отчетным, равными частями (1/2 части годовой арендной платы без НДС).

В случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1. договора).

В нарушение условий договора ответчик арендную плату вносил с нарушением сроков.

Ввиду неурегулирования спора об уплате ответчиком неустойки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные  доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению оплаты по договору аренды, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, высокого процента неустойки, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 264,32 руб., исходя из 0,1%.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 4 008 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Мехуборка Переславль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу управления муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 100 264,32 руб. пени по состоянию на 09.02.2022.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мехуборка Переславль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 008 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

О.Н. Чистякова