ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-259/2023

г. Чита

05 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи  Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 марта  2023 года по делу № А78-259/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Новокручининское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Забайкальскому краю в  лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и  связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков  в размере 2437679,82 руб.,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора - Региональной службы по тарифам и ценообразованию  Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Забайкальского края в  лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новокручининское» (далее – истец,  ООО «Новокручининское») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальскому краю в  лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и  связи Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании недополученных доходов  (убытков) за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.: по услуге водоснабжение в размере 1  090 129,87 руб., по услуге водоотведение в размере 1 347 549,95 руб.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 марта 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд  апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  предоставленная в 2020 году истцу субсидия составляет 10 839 370, 39 коп. Оставшаяся  часть субсидии не выделена по причине недостаточности бюджетных ассигнований,  предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий  финансовый год. В увеличении лимитов бюджетных средств Министерство финансов  Забайкальского края отказало. В связи с этим, заявитель полагает, что надлежащим  ответчиком является Министерство финансов Забайкальского края – как уполномоченный  орган по изменения лимитов текущего финансового года. Вина Министерства ЖКХ в  возникновении на стороне истца убытков, не доказана. Оно предоставляло субсидии в  пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, доведенных  Министерству.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что оснований для отмены  решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  

применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО  «Новокручининское» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей  коммунальные услуги в сфере водоснабжения и водоотведения на территории пгт.  Новокручининский Читинского района Забайкальского края.  

19 ноября 2019 года РСТ Забайкальского края были утверждены тарифы на 2020 год  приказом № 404-НПА «О корректировке долгосрочных тарифов на питьевую воду  (питьевое водоснабжение), горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения,  подвоз воды, водоотведение для ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих на  территории муниципального образования городское поселение «Новокручининское»  муниципального района «Читинский район» деятельность в сфере водоснабжения и  водоотведения.  

Согласно экспертному заключению по корректировке тарифов на коммунальные  услуги, оказываемые ООО «Новокручининское» на территории муниципального  образования городское поселение «Новокручининское» муниципального района  «Читинский район», на 2020 год:  

- тариф на водоснабжение: от объектов ФИО2, Новая, Фабричная - для населения  составил 18,29 рублей в первом полугодии и 19,15 рублей во втором полугодии; для  бюджетных и прочих потребителей составил 24,91 рублей в первом полугодии и 28,64  рублей во втором полугодии; от объектов Энергетиков - для населения составил 53,45  рублей в первом полугодии и 55,96 рублей во втором полугодии; для бюджетных и  прочих потребителей составил 80,06 рублей в первом полугодии и 92,06 рублей во втором  полугодии;  

- тариф на водоотведение: от объектов ФИО2, Новая, Фабричная - для населения  составил 17,30 рублей в первом полугодии и 18,11 рублей во втором полугодии; для  бюджетных и прочих потребителей составил 20,15 рублей в первом полугодии и 23,17  рублей во втором полугодии; от объектов Энергетиков - для населения составил 42,29  рублей в первом полугодии и 44,11 рублей во втором полугодии; для бюджетных и  прочих потребителей составил 111,32 рублей в первом полугодии и 128,02 рублей во  втором полугодии;  

Согласно указанному экспертному заключению среднегодовой экономически  обоснованный тариф сложился: на водоснабжение:  

в размере 31,62 руб./куб.м. для потребителей от объектов ФИО2, Новая,  Фабричная;  

в размере 120,03 руб./куб.м. для потребителей от объектов Энергетиков;  на водоотведение:  

в размере 30,37 руб./куб.м. для потребителей от объектов ФИО2, Новая,  Фабричная;  

в размере 150,22 руб./куб.м. для потребителей от объектов Энергетиков.  

Размер платы за услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО  «Новокручининское» в Забайкальском крае, устанавливается в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации на основании решений и  заключений РСТ Забайкальского края.  

Из-за установления ФСТ России на федеральном уровне предельных индексов  изменения (повышения) тарифов на коммунальные услуги для потребителей категории  «население» РСТ Забайкальского края ежегодно определяет для истца два вида тарифов -  экономически обоснованный и подлежащий применению («заниженный»). В связи с чем  ООО «Новокручининское» ежегодно недополучает часть доходов от услуг водоснабжения  и водоотведения - в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и  установленным (подлежащим применению) тарифом.  

Исходя из приведенных выше данных наблюдается, что у ООО «Новокручининское»  за период 2020 года в части тарифов на питьевую воду (водоснабжение) и водоотведение  на территории муниципального образования «Новокручининское» муниципального  района «Читинский район» возникли выпадающие доходы, как по тарифной группе  «население», так и по группе «прочие потребители», вызванные межтарифной разницей  (установление тарифа на водоснабжение и водоотведение на уровне ниже экономически  обоснованного).  

Всего по расчету Региональной службы по тарифам и ценообразованию  Забайкальского края недополученные доходы (убытки) за период с 01.01.2020 г. по  31.12.2020 г.: по услуге водоснабжение в размере 1 090 129,87 руб., по услуге  водоотведение в размере 1 347 549,95 руб.  

16.08.2021 в адрес Министерства ЖКХ Забайкальского края направлена претензия о  предоставлении из бюджета Забайкальского края субсидий на возмещение  недополученных доходов за оказанные в 2020 году услуги.  

Денежные средства в счет возмещения недополученных доходов за 2020 года так и  не поступили на расчетный счет истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 125,  1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 159, 242.2 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354, Законом Забайкальского края от 19 декабря 2019 года № 1778-ЗЗК «О бюджете  Забайкальского края на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», учел правовую  позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных  межтарифной разницей», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28 мая 2019года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации» пришел к выводу, что возмещение выпадающих доходов следует произвести  с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства,  энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет казны края.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо  установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность  действий (бездействия) причинителя, наличие причинно-следственной связи между  противоправными действиями (бездействием) и наступлением убытков, вину  причинителя.  

Предметом настоящего спора является требование ресурсоснабжающей организации  о взыскании убытков в виде межтарифной разницы, образовавшейся в связи с оказанием  истцом коммунальных услуг в 2020 году.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

В рассматриваемом случае, поскольку коммунальными услугами по водоотведению  обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются  положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154  Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке,  установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным  ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете  размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у  ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям,  применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете  размера платы за коммунальные услуги для потребителей.  

Исходя из положений статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и пункта 4 Основ  ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406,  водоснабжение и водоотведение относятся к регулируемым видам деятельности.  

Частью 26 статьи 32 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что наряду со льготами,  установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы  в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего  

закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации  устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и  порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих  организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87), если  применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между  утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и  утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом,  отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство  соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в  таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение  межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по  государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным  возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением  тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое  образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее  тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть  установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных  межтарифной разницей. Если такие потери не были полностью или в части  компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не  предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу  ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового  образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.  

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской  Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного  регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для  определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой  группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные  затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса  (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой  организации понесенных ею экономических потерь.  

В том же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что  возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации  полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, в  связи с чем субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы,  обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного,  должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом  которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу,  субъект Российской Федерации.  

Таким образом, Общество имеет право на компенсацию выпадающих доходов,  возникающих в результате установления льготных тарифов на оказываемые им услуги  водоснабжения и водоотведения.  

Истец ссылается на то, что в результате оказания услуг населению по тарифам,  утвержденным Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского  края ниже уровня себестоимости услуг, у него возникли убытки из-за установления РСТ  Забайкальского края тарифов в размере ниже экономически обоснованных за 2020 год в  размере 2 437 679,82 руб.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.12.2013 № 87 указано, что при рассмотрении дел о взыскании  ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной  разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан  представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного  экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже  экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного  потребителям по такому тарифу.  

В ходе рассмотрения дела факт наличия выпадающего дохода вследствие  межтарифной разницы на заявленную истцом сумму нашел свое подтверждение.  

Таким образом, истцом доказано наличие совокупности условий, подтверждающих  как факт причинения вреда, так и размер убытков.  

Убытки должны быть возмещены за счет казны Забайкальского края, в результате  действий органа которого был нанесен ущерб.  

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в  соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит  возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации  или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие  

финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта  обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.  

В пунктах 14 и 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 28.05.2019 «О некоторых  вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации,  связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации» указано, что исполнение судебных актов о  возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов  государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного  самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных  средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального  образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за  счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального  образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном  порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии  с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).  

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием  определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени  публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная  принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного  органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо  от источника его финансирования.  

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган,  являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем  бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в  результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому  лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в  связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган,  наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на  момент рассмотрения дела в суде.  

Финансовый орган согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13, выступает в  качестве органа, представляющего интересы публично-правового образования в случае,  если в соответствующих отношениях он признается главным распорядителем бюджетных  средств либо если на момент рассмотрения дела такой распорядитель отсутствует.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей  средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов  государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом  (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.  

Ведомственной структурой расходов краевого бюджета (ежегодное приложение к  закону края о бюджете) определен перечень главных распорядителей средств бюджета  Забайкальского края. Каждому главному распорядителю средств краевого бюджета  присвоен персональный номер кода ГРБС.  

Законом Забайкальского края от 19 декабря 2019 года № 1778-ЗЗК «О бюджете  Забайкальского края на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» (Приложение 15  «Ведомственная структура расходов бюджета края на 2020 год» - копия выписки  прилагается) Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики,  цифровизации и связи Забайкальского края (код ведомства ГРБС 099) предусмотрены  бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов теплоснабжающим  организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, водоотведение в связи с государственным регулированием тарифов.  

Согласно Положению о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства,  энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, утвержденному постановлением  Правительства Забайкальского края от 20 мая 2019 года № 198 Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края  является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края,  осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, по контролю и  надзору в пределах установленных полномочий, функции по оказанию государственных  услуг, определяющим перспективные направления развития и осуществляющим  управление в области теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.  

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  том, что убытки подлежат возмещению за счет казны Забайкальского края в лице  Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи  Забайкальского края (как главного распорядителя бюджетных средств в спорный период),  а не за счет казны в лице Министерства финансов Забайкальского края.  

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы  лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из отсутствия в деле  доказательств возмещения истцу межтарифной разницы за спорный период в полном  объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что убытки в  размере 2 437679,82 руб. подлежат взысканию с Забайкальского края в лице  

Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи  Забайкальского края за счет казны Забайкальского края.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 марта 2023 года по делу №  А78-259/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.В. Горбаткова  

Судьи: Е.М. Бушуева 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2023 3:07:00

 Т.В. Лоншакова  

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНАВЛАДИМИРОВНА

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:43:00Кому выдана Бушуева Елена МихайловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 12.12.2022 6:15:50

Кому выдана 04ap.egorbatkova@arbitr.ru