11/2018-68348(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  09 июня 2018 года А46-6487/2018  Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в  судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авангард- Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "ОТП Банк"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 22.08.2016 № 1, на 3 года, 

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 18.10.2016 № 440-6, по  21.09.2019 (по паспорту);  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (далее – истец,  Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "ОТП  Банк" (далее – ответчик, Банк) о признании незаконными действий АО "ОТП Банк" (филиал  «Омский) по отказу в совершении операций по счету (уведомления от 26.03.2018 года № 06- 16-08-01-01/1882 и от 27.03.2018 № 06-16-08-01-01/1884), по расторжению договора  банковского счета № 

<

***> от 2911.2006 (уведомление от 29.03.2018 № 06-16-08-01-01/1893)  и обязании АО "ОТП Банк" возобновить представление ООО «Авангард-Строй» банковских  услуг на основании указанного договора с применением общих тарифов, предусмотренных  на общих основаниях.  

Определением от 26.04.2018 данное заявление принято к производству, определением  от 21.05.2018 назначено судебное разбирательство по делу. 04 июня объявлена резолютивная  часть решения.  

В ходе судебного разбирательства истец требования поддержал, Банк против их  удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что действовал в рамках предоставленных ему  полномочий законом № 115-ФЗ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что на  основании заключенного между ИНВЕСТСБЕРБАНК (открытое акционерное общество) (в  настоящее время в связи с изменением наименования - АО «ОТП Банк») и истцом договора  банковского счета № 

<

***> от 29.11.2006г. ответчиком истцу открыт расчетный счет  

<

***>.  

Как утверждает истец, во исполнение названного договора истцом в Банк были  предъявлены платежные поручения от 06.03.2018г. №№ 7, 8, 9, которые Банком так и не  были исполнены, несмотря на предоставление по данным платежам всех необходимых  документов, истребованных Банком. Банк указанные обстоятельства отрицает.  

По утверждению Банка и Общества, 26.03.2018г. истцом передано в Банк платежное  поручение № 10 на бумажном носителе о переводе со счета истца денежных средств в сумме  200 000 рублей ФИО3 на его счет в АО «Альфа-Банк» в  качестве окончательного расчета по договору купли-продажи транспортного средства от  05.03.18г.  

Как указывает Банк и Общество, 27.03.2018г. истцом передано в Банк платежное  поручение № 11 на бумажном носителе о переводе со счета истца денежных средств в сумме  

232362,50 рублей ООО «СК «Лидер» на его счет в АО «Альфа-Банк» в качестве оплаты по  счету № 9 от 13.03.2018г. за строительно-монтажные работы согласно договора подряда   № 19/2017 от 02.10.2017г. на строительство административного здания по адресу: г. Омск,  ул. Орджоникидзе, 6.  

Уведомлениями от 26.03.2018г. № 06-16-08-01-01/1882 и от 27.03.2018 № 06-16-08-01- 01/1884, направленными в адрес истца, Банком в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального  закона № 115-ФЗ отказано истцу в выполнении его распоряжений о совершении операции по  переводу денежных средств с расчетного счета согласно расчетных документов от  26.03.2018г. № 10 и от 27.03.2018г. № 11, соответственно, на основании того, что  проведенный Банком анализ всех имеющихся документов и информации, вызывал у Банка  подозрения, что операция по сделке осуществляется в целях легализации (отмывания)  доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, ввиду того, что  Банк не мог подтвердить однозначность вывода об очевидном экономическом смысле или  очевидной законной цели такой операции.  

Уведомлением от 29.03.2018г. № 06-16-08-01-01/1893 Банк на основании пункта 5.2  статьи 7 Закона № 115-ФЗ уведомил истца о расторжении договора банковского счета от  29.11.2006г. № 

<

***> по истечении шестидесяти дней со дня направления Банком  уведомления о расторжении договора банковского счета.  

Полагая, что действия Банка по отказу в выполнении операций по счету и  расторжении договора не соответствуют закону и нарушают его права, истец обратился в  суд.  

Требования истца удовлетворены судом по следующим причинам. 

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по  договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет,  открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента  о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по  счету.  

Частью 1.2 статьи 859 ГК РФ предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть договор  банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным  уведомлением об этом клиента.  

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма", как следует из статьи 1 данного закона, направлен на защиту прав и законных  интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма  противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма.  

Указанный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных  граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными  средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического  лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской  Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в  целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией  (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а  также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти,  связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.  

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма, как следует из статьи 4 в  корреспонденции статьи 3 закона, относятся:  

организация и осуществление внутреннего контроля (совокупность принимаемых  организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным  имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение  специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего  

контроля);  

обязательный контроль (совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по  контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании  информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а  также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской  Федерации).  

Статьей 5 закона № 115-ФЗ оговорено, что в целях настоящего Федерального закона к  организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом,  относятся, в том числе кредитные организации.  

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными  средствами или иным имуществом, регламентированы в статье 7 закона № 115-ФЗ.  

Частью 2 статьи 7 закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции  с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения  легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования  терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных  должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также  принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.  

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным  имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально  фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и  сохранять ее конфиденциальный характер.  

Основаниями документального фиксирования информации являются: 

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического  смысла или очевидной законной цели;  

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным  учредительными документами этой организации;  

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает  основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур  обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  

совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным  органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный  подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;  

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников  организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях  легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования  терроризма;  

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях  легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования  терроризма.  

Как следует из части 5.2 статьи 7 закона, кредитные организации вправе расторгнуть  договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного  года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении  операции на основании пункта 11 настоящей статьи.  

Частью 11 статьи 7 закона № 115-ФЗ оговорено, что организации, осуществляющие  операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении  распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению  денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной  структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы,  необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего  Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего  контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации,  осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают  

подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов,  полученных преступным путем, или финансирования терроризма.  

Отказывая в совершении действий по переводу денежных средств на счета истца в  иной банке, ответчик указал, что при анализе операций Общества было установлено:  

 - за период с 01.01.2017 операции поступления на счет истца составили 57 926 235,3  руб., из них 55 861 553,95 рублей (96,4% от всех зачислений на счет) поступило в виде  предоставления займа и векселей, из которых: 4 310 000 руб. (7%) поступило в виде  предоставление займа от ФИО4, 51 551 553,95 руб. (89%) поступило от СБ РФ в  оплату векселей, предоставленные по договорам займа.  

 - за период с 01.01.2017 операции списания со счета истца составили 57 747 801,62  руб., из них: 48 443 400 рублей (83,9 % от всех переводов) направлены в счет возврата за!  ФИО4;  

 - доля расчетов, соответствующих основной деятельности, по счету является  незначительной и составляет 16% от суммы всех переводов истца, при этом по расчетному  счету налоговые платежи отсутствуют.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК  РФ, суд полагает, что доводы ответчика об отсутствии оснований полагать осуществление  истцом сомнительных операций в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ являются  верными.  

Доказательств того, что истец причастен к экстремистской деятельности, участвует в  террористической деятельности, либо прямо или косвенно находится в собственности или  под контролем таких организаций, либо действует от имени или по указанию таких  организации или лица, при рассмотрении дела ответчиком в материалы дела не  представлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Признать незаконными действия акционерного общества "ОТП Банк" (филиал Омский)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по отказу в совершении операций по счету  (уведомления от 26.03.2018 года № 06-16-08-01-01/1882 и от 27.03.2018 № 06-16-08-01- 01/1884), по расторжению договора банковского счета № 

<

***> от 29.11.2006 (уведомление  от 29.03.2018 № 06-16-08-01-01/1893) и обязать акционерное обществе "ОТП Банк" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) возобновить предоставление ООО «Авангард-Строй»  банковских услуг на основании указанного договора с применением общих тарифов,  предусмотренных на общих основаниях.  

Взыскать с акционерного общества "ОТП Банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 000 руб. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный  апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня  принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со  дня вступления решения по делу в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.Г. Захарцева