АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.09.2025 Дело № А40-92952/2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Гришиной Т.Ю.  

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2024 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2025 года,  

по иску АО «Металлсервис» 

к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Металлсервис" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 67 968 руб.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 решение от 17.12.2024 оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287,  

288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.12.2023 на основании железнодорожной транспортной накладной N ЭТ235590 АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" в вагоне N 56095383 был отправлен груз: прокат черных металлов массой нетто 64010 кг, количество мест - 18. Провозная плата составила 333220,00 руб.  

Груз был доставлен грузополучателю АО "Металлсервис" на ст. Яничкино Моск. ж.д. 09.01.2024.  

12.01.2024 в ходе комиссионной выгрузки из вагона N 56095383 в присутствии заместителя начальника ст. Яничкино Моск. ж.д. ФИО1, приемосдатчика груза и багажа ФИО2, инженера ПО ФИО3, Начальника ОТК ФИО4, оперуполномоченного ОБППГ ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская ФИО5, представителя грузополучателя АО "Металлсервис" ФИО6 обнаружена недостача указанного груза в размере 800 кг, о чем были составлена акт общей формы N 831 от 12.01.2024 и коммерческий акт N МОСК2400596/9 от 13.01.2024.  

В результате недостачи груза (прокат черных металлов), составившей 800 кг, АО "Металлсервис" был причинен материальный ущерб на сумму 67968,00 руб. с НДС.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Приказ  

Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.  

Вопреки доводам ответчика относительно того, что размер недостачи массы груза определен без погрешности весоизмерительных приборов, что привело к неверному определению размера недостачи, судами обоснованно указано, что в отношении груза, прибывшего в адрес грузополучателя АО "Металлсервис" на станцию назначения Яничкино Моск. ж.д. по накладной N ЭТ235590 в вагоне N 56095383, были составлены акт общей формы N 831 от 12.01.2024 и коммерческий акт N МОСК2400596/9 от 13.01.2024, содержащие сведения о наличии недостачи груза и ее фактическом размере, составляющем 800 кг, которые, в свою очередь, составлены с участием представителей перевозчика ОАО "РЖД" и подписаны ими.  

Отклоняя указанные доводы, судами учтено, что представители перевозчика ОАО "РЖД" при подписании и выдаче актов не указали на наличие каких-либо разногласий или возражений относительно действительного размера недостачи, в том числе, о необходимости его определения с учетом погрешности весоизмерительных приборов.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций относительно того, что истцом представлены документы, подтверждающие количество и действительную (документальную) стоимость отправленных грузов: железнодорожная транспортная накладная N ЭТ235590, акт общей формы N 831 от 12.01.2024, коммерческий акт N МОСК2400596/9 от 13.01.2024, приложение N ПКАЛ5-034638 от 29.11.2023 к договору поставки N  

ААМТ5-000038 от 11.07.2022, счет-фактура N ФИАЛ5-312240015 от 24.12.2023, справка о причиненном материальном ущербе.  

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2025 года по делу № А40-92952/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Т.Ю. Гришина