РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 177863/24-84-1259

03 сентября 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Первый заместитель прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ФИО1

к ответчику: ИП ФИО2

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.03.2016)

третье лицо: ФГУП ППЗ "Птичное" (143396, г.Москва, пос. Первомайское, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2024

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ФИО1  (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2024.

Стороны, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В порядке ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 06.08.2024 г. в судебном заседании 02.09.2024 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с  частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) требований законодательства о порядке использования государственной собственности, находящейся на территории земельного участка с кадастровым № 50:26:0190909:105, расположенного по адресному ориентиру: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи поселка Птичное, участок № 57.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения порядка распоряжения и использования объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и переданных на праве оперативного управления ФГУП ППЗ «Птичное» - факт передачи федерального имущества, закрепленного за ФГУП ППЗ «Птичное» на праве оперативного управления, без согласия собственника.

Установлено, что на основании договора хозяйственного ведения № XI. 13. от 09.02.2009 за ФГУП ППЗ «Птичное» закреплено недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения, до настоящего времени указанный договор с предприятием не расторгнут.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2015 по делу № А40-56477/14-175-63Б ФГУП ППЗ «Птичное» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2018 по делу № Л40-56477/14 конкурсным управляющим ФГУП 11113 «Птичное» утвержден Чеченке В.Ф. (ИНН 

<

***>).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу № А40-56477/14 принято решение исключить из состава конкурсной массы ФГУП ППЗ «Птичное» в том числе земельный участок с кадастровым № 50:26:0190909:105, расположенный по адресному ориентиру: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи поселка Птичное, участок № 57, а также находящиеся на нем объекты недвижимости, в том числе нежилое помещение 1980 года строительства, площадью 255,2 кв.м, именуемое «Цех переработки яйца», инвентарный номер по бухгалтерскому учету ФГУП ППЗ «Птичное» № 5290 и передать Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу № А40-56477/14 оставлено без изменения.

ФГУП ППЗ «Птичное» в лице конкурсного управляющего ФИО3 01.05.2024 с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) заключен договор аренды недвижимого имущества № 19, согласно которому с 01.05.2024 по 31.10.2024 за ежемесячную арендную плату в размере 50 000 руб., данному индивидуальному предпринимателю передано во временное пользование (аренду) недвижимое имущество ФГУП ППЗ «Птичное» в виде нежилого помещения 1980 года строительства, площадью 255,2 кв.м, именуемого «Цех переработки яйца», инвентарный номер по бухгалтерскому учету ФГУП ППЗ «Птичное» № 5290, находящегося на земельном участке с кадастровым № 50:26:0190909:105, расположенном по адресному ориентиру: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи поселка Птичное, участок № 57.

При этом, п. 1.2 и п. 2.3.3 названного договора аренды установлено, что арендатор ИП ФИО4 использует предоставленное имущество для ведения своей коммерческой деятельности, обязуется использовать арендованное имущество исключительно согласно назначению, указанному в п. 1.2.

'В силу п. 2.3.4 вышеназванного договора аренды, в целях подтверждения своей правоспособности, арендодателю со стороны ИП ФИО2 переданы копии документов, подтверждающих осуществление коммерческой деятельности.

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.05.2024 арендодатель ФГУП ППЗ «Птичное» в лице конкурсного управляющего ФИО3 передал, а арендатор в лице ИП ФИО2 принял вышеназванное нежилое помещение.

'Гак, в ходе проверки установлено, что недвижимое имущество переданное ИП ФИО2 по договору аренды недвижимого имущества № 19 от 01.05.2024, является федеральным имуществом закреплённым за ФГУП 11113 «Птичное» на праве постоянного (бессрочного) пользования актом МО-26-09 № 250 от 1993 года.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым № 50:26:0190909:105 следует, что правообладателем данного земельного участка, общей площадью 307447 кв.м. +/-194 кв.м., является Российская Федерация (государственная регистрация права 50-50-98/042/2011-311 от 04.10.2011), категория земель -земли поселений (земли населенных пунктов), вид разращенного использования для сельскохозяйственного производства.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия собственника в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ следует, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для липа, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, предусмотренных гражданским и земельным законодательством.

В силу п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного веления недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязанность по надлежащему заключению и оформлению договора в силу требований гражданского законодательства лежит на обеих сторонах договора.

До заключения письменного договора (дополнительного соглашения) и получения согласия уполномоченного органа - представителя собственника федерального имущества субъект предпринимательской деятельности не вправе пользоваться этим имуществом.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Распоряжение определенными видами имущества может быть ограниченно законодательством.

Положением о Федеральном агентстве но управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти (далее - Положение).

В соответствии с п. 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании п. 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67, названный Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в городе Москве.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки установлен факт использования недвижимого имущества, являющегося предметом указанного договора аренды, без согласования с Росимуществом и его территориальным органом, а также иными уполномоченными органами.

Таким образом, передача спорного имущества в аренду произведена без согласия Российской Федерации в лице уполномоченных государственных органов, что противоречит закону.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более, чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Таким образом, согласование органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передача его в аренду по договорам, является обязательным, вне зависимости от срока передачи в аренду недвижимого имущества, являющего государственной собственностью, находящегося в оперативном управлении федерального бюджетного учреждения.

В соответствии со ст. 7 п. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции отнесено совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения. Невыполнение требований вышеуказанного законодательства может благоприятствовать проявлению злоупотреблений должностными лицами, предоставившими имущество в пользование третьим лицам.

Проведенным 19.07.2024 осмотром земельного участка с кадастровым № 50:26:0190909:105 установлен факт использования ИП «ФИО2» нежилого помещения 1980 года строительства, площадью 255,2 кв.м, именуемого «Цех переработки яйца» (инвентарный № 5290), находящегося на земельном участке с кадастровым № 50:26:0190909:105, расположенном по адресному ориентиру: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи поселка Птичное, участок № 57 и входящего в состав имущественного комплекса ФГУП ПП3 «Птичное».

Материалов и документов, подтверждающих факт заключения договора аренды по результатам конкурсных процедур, и наличия согласия ТУ Росимущества в г. Москве не представлено.

Согласно информации предоставленной ТУ Росимущества в г. Москве следует, что согласия о передаче объектов капитального строительства имущественного комплекса ФГУП ППЗ «Птичное» во временное пользование (аренду) третьим лицам Территориальным управлением не выдавалось.

Согласно информации предоставленной ассоциацией «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» следует,  что  ПАУ  ЦФО  по  контролю  проведена  внеплановая  проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО3 по результатам которой выявлены нарушения п. 2 ст. 295 ГК РФ, в части сдачи в аренду исключенного из состава конкурсной массы, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за должником на праве оперативного управления имущества, без согласия собственника.

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения в рассматриваемом случае выражается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ИП ФИО4 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом осмотра земельного участка от 19.07.2024, договором аренды недвижимого имущества № 19 от 01.05.2024, актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.05.2024, объяснением ФИО4 от 26.07.2024.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ИП ФИО2 правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность в ходе проверки не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП, не установлено.

Первым заместителем прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы младшим советником юстиции ФИО1 19.07.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ИП ФИО2, в деянии которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Порядок вынесения постановления согласно статьям 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Нарушений процедуры составления постановления, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 не имеется.

Суд считает также, что на дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку ответчик впервые совершил административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд счел возможным с учетом правил, определенных ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 1 ст. 7.24, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова