СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5907/2024-АК

г. Пермь

23 июля 2024 года

Дело № А60-6090/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В., судей Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.  

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,  индивидуального предпринимателя ФИО1,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 27 апреля 2024 года  

по делу № А60-6090/2024 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), комиссии по подготовке проекта схемы размещения на  территории муниципального образования «город Екатеринбург»,  

третье лицо – Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга,  о признании решений незаконными,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга  (далее также – администрация) о признании незаконными решений комиссии  

 

по подготовке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов  (НТО) на территории муниципального образования «город Екатеринбург»,  изложенных в письмах от 03.11.2023 № 29.1-19/16, от 23.01.2024 № 29.3-07/16,  об отказе во внесении изменений в Схему размещения нестационарных  торговых объектов на территории муниципального образования «город  Екатеринбург» (далее – Схема размещения НТО) в части изменения  специализации павильона в месте размещения по ул. 40-летия Октября, д.2,  площадью 45 кв. м. с «Цветы/услуги» на «Общественное питание», а также об  обязании администрации внести изменения в Схему размещения НТО в части  специализации указанного павильона, изменив ее с «Цветы/услуги» на  «Общественное питание».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2024  года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном  объеме.  

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом  первой инстанции не применены нормы Федерального закона от 28.12.2009   № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности  в Российской Федерации» (далее – Закон о торговой деятельности), а именно  пункт 4 части 2 статьи 8, согласно которому хозяйствующие субъекты при  организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением  установленных настоящим законом и другими федеральными законами  случаев, самостоятельно определяют специализацию торговли. После отказа в  изменении специализации, изложенного в письме от 03.11.2023, заявителем  предпринимались попытки повторного обращения за сменой специализации,  что по смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022   № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является  достаточным основанием для восстановления срока на обжалование.  Изменение правового регулирования не может являться доказательством  правомерности отказа в изменении специализации места размещения  нестационарного торгового объекта.  

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласна по  мотивам, указанным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, в  удовлетворении апелляционной жалобу отказать.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени  и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих  представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела.  

 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

 Как следует из материалов дела, в схему размещения нестационарных  торговых объектов на территории Орджоникидзевского района  г. Екатеринбурга, утвержденную постановлением Администрации города  Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, включено местонахождение по адресу: ул.  40-летия Октября, 2; тип НТО – павильон; площадь – 45 кв.м, специализация –  «Цветы/услуги».  

Судом также установлено и лицами, участвующими в деле,  не оспаривается, что между ИП ФИО1 и Администрацией  Орджоникидзевского района города Екатеринбурга заключен договор от  01.06.2020 № 103-202/О, предусматривающий право размещения  предпринимателем павильона в указанном выше месте и в соответствии с  названной специализацией.  

Предприниматель обратился в Администрацию города Екатеринбурга с  заявлением от 09.10.2023 о внесении изменений в действующую Схему  размещения НТО в части изменения специализации павильона на «услуги  общественного питания».  

Письмом от 03.11.2023 администрация уведомила об отказе во внесении  изменений со ссылкой на несоответствие предлагаемых условий осуществления  деятельности по оказанию услуг общественного питания в НТО пункту 2.15  СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к  организации общественного питания населения» (утв. постановлением  Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от  27.10.2020 № 32), согласно которому предприятия общественного питания  должны быть оборудованы исправными системами холодного и горячего  водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции и освещения,  которые должны быть выполнены так, чтобы исключить риск загрязнения  пищевой продукции.  

22.12.2023 предприниматель вновь обратился в администрацию с  заявлением о внесении изменений в Схему размещения НТО в части изменения  специализации павильона на «Общественное питание». В приложении к  заявлению от 22.12.2023 указано на экспертное заключение ООО «Санитарно-гигиеническая компания» от 22.12.2023 № 9881 о соответствии объекта  требованиям СанПиН 2.3/2.4.3590-20.  

Письмом от 23.01.2024 администрация вновь уведомила об отказе во  внесении изменений, ссылаясь на пункты 16,26 Порядка разработки и  утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в  муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской  области, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от  27.04.2017 № 295-ПП (далее – Порядок № 295-ПП), и указав, что с 01.01.2024 в  схему размещения НТО не включаются места размещения НТО для оказания  услуг общественного питания.  

 

Не согласившись с данными отказами комиссии во внесении изменений в  Схему размещения НТО, выраженными в письмах от 03.11.2023 № 29.1-19/16,  от 23.01.2024 № 29.3-07/16, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми  требованиями.  

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания  недействительным ненормативного правового акта, решения органа,  осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо  установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого  ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом,  решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного  значения городского округа относится, в том числе создание условий для  обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного  питания, торговли и бытового обслуживания.  

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской  Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется на основании схемы размещения  нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.  

 Частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение  НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся  в государственной собственности или муниципальной собственности,  осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом  необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения  нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых  объектов.  

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом  

 

местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом  муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3  статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019   № 164-ПП утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов  на территории Свердловской области (далее – Порядок № 164-ПП).  

В соответствии с пунктами 5, 6 Порядка № 164-ПП размещение НТО  осуществляется в местах, определенных схемами размещения НТО в  муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской  области, на основании договора, предусматривающего размещение  нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте,  заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и  законодательством Свердловской области.  

Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных  торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на  территории Свердловской области, утвержден постановлением Правительства  Свердловской области 27.04.2017 № 295-ПП.  

Исходя из пункта 12 Порядка № 295-ПП в редакции, действовавшей до  01.01.2024 (на момент принятия решения от 03.11.2023 № 29.1-19/16), схема  размещения представляет собой документ, определяющий действующие и  перспективные места размещения нестационарных торговых объектов,  включающий в себя следующие сведения:  

местонахождение НТО (адресные ориентиры места размещения  нестационарного торгового объекта);  

специализация НТО (торговля универсальная, или торговля  специализированная: продовольственная или непродовольственная, или  бытовые услуги, или продажа печатной продукции, или услуги общественного  питания);  

тип нестационарного торгового объекта; 

площадь места размещения нестационарного торгового объекта;  

субъект, который осуществляет использование нестационарного торгового  объекта;  

период использования места размещения нестационарного торгового  объекта (сезонное, круглогодичное).  

В соответствии с пунктом 31 Порядка № 295-ПП внесение изменений и  дополнений в Схему размещения НТО осуществляется органом местного  самоуправления по основаниям, указанным в пункте 33 настоящего порядка, и  с учетом требований, установленных в пункте 32 настоящего порядка.  

В силу подпункта 1 пункта 32 Порядка № 295-ПП внесение изменений и  дополнений в Схему размещения НТО включает в себя этап рассмотрения  органом местного самоуправления предложений об изменении сведений о  месте размещения НТО и (или) о нестационарном торговом объекте.  

 

Срок рассмотрения предложений от населения, хозяйствующих субъектов,  иных заинтересованных лиц по существу не должен превышать 90 календарных  дней с даты их регистрации (пункт 32 Порядка № 295-ПП).  

Согласно пункту 33 Порядка № 295-ПП в редакции, действовавшей до  01.01.2024 (на момент принятия решения от 03.11.2023 № 29.1-19/16),  основаниями для внесения изменений и дополнений в Схему размещения НТО  являются:  

1) реализация долгосрочных стратегических и целевых программ  муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской  области;  

2) необходимость достижения нормативов минимальной обеспеченности  населения площадью торговых объектов;  

3) новая застройка отдельных элементов планировочной структуры  населенных пунктов, районов, микрорайонов, иных элементов, повлекшая  изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью  торговых объектов;  

4) прекращение деятельности нестационарных торговых объектов,  принятие органом местного самоуправления решения по предложениям о  включении в Схему размещения мест размещения нестационарных торговых  объектов;  

5) ремонт и реконструкция автомобильных дорог и (или) реализация  мероприятий по благоустройству территории, повлекшие необходимость  переноса места размещения нестационарного торгового объекта, иные случаи  возникновения необходимости использования земельного участка, на котором  расположено место размещения нестационарного торгового объекта, для  государственных или муниципальных нужд;  

6) место размещения нестационарного торгового объекта перестало  соответствовать требованию, указанному в пункте 16 настоящего порядка.  

В соответствии с пунктом 33 Порядка № 295-ПП в новой редакции,  действующей с 01.01.2024 (на момент принятия решения от 23.01.2024 № 29.307/16), изменения и (или) дополнения в Схему размещения вносятся в  следующих случаях:  

новая застройка районов, микрорайонов муниципальных образований,  расположенных на территории Свердловской области;  

ремонт и реконструкция автомобильных дорог; 

восполнение недостатка стационарных торговых объектов при  недостижении установленного норматива минимальной обеспеченности  населения площадью торговых объектов;  

необходимость реализации муниципальных программ, приоритетных  направлений деятельности муниципальных образований, расположенных на  территории Свердловской области, в сфере социально-экономического  развития;  

принятие решений о развитии застроенных территорий; 

 

изменение градостроительных регламентов; 

изъятие земельных участков для государственных или муниципальных  нужд;  

реализация мероприятий по благоустройству территории муниципального  образования, расположенного на территории Свердловской области, в  результате которых не предполагается размещение на данной территории  нестационарных торговых объектов;  

прекращение деятельности нестационарных торговых объектов; 

место размещения нестационарного торгового объекта перестало  соответствовать требованиям, указанным в пункте 16 настоящего порядка.  

Изучив предложения предпринимателя об изменении сведений о  нестационарном торговом объекте по ул. 40-летия Октября, 2 в части  специализации (изложенные в заявлениях от 09.10.2023, 22.12.2023),  апелляционный суд пришел к выводу, что в этих предложениях отсутствуют  основания для внесения изменений в Схему размещения НТО,  предусмотренные пунктом 33 Порядка № 295-ПП (как в новой, так и ранее  действовавшей редакции). В заявлениях от 09.10.2023, 22.12.2023 в принципе  не указано обоснование изменения специализации.  

Настаивая на изменении специализации НТО в судебном порядке,  предприниматель ссылается исключительно на пункт 4 части 2 статьи 8 Закона  о торговой деятельности, согласно которому хозяйствующие субъекты при  организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением  установленных настоящим законом и другими федеральными законами  случаев, самостоятельно определяют специализацию торговли.  

Однако, как следует из этой же нормы, данное право может быть  ограничено Законом о торговой деятельности и иными федеральными  законами.  

В частности, статья 10 Закона о торговой деятельности устанавливает  особенности размещения НТО (в соответствии со схемой размещения НТО с  учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и  достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью  торговых объектов).  

По смыслу вышеуказанных норм права, хозяйствующий субъект,  являющийся собственником НТО и имеющий право самостоятельно определять  целесообразность осуществления того или иного вида предпринимательской  деятельности через свой объект, вместе с тем имеет обязанность по  соблюдению специализации, определенной Схемой размещения НТО. В связи с  чем такой субъект не лишен возможности обращаться с предложением об  изменении специализации НТО в Схеме размещения, даже в отсутствие в  действующем порядке такого основания для внесений изменений, как  предложение субъекта предпринимательской деятельности об изменении  специализации НТО.  

 

Однако наличие только лишь интереса хозяйствующего субъекта в  изменении вида осуществляемой им предпринимательской деятельности через  принадлежащий ему НТО не является достаточным основанием для внесения  соответствующих изменений в Схему размещения НТО. Данный вопрос  разрешается в том числе исходя из потребности населения в обеспечении  конкретными товарами (услугами), необходимости соблюдения баланса  частных и публичных интересов.  

Направляя в администрацию предложения о внесении изменений в схему  размещения НТО (заявления от 09.10.2023, 22.12.2023), предприниматель  необходимость изменения специализации НТО с «Цветы/услуги» на  «Общественное питание» не обосновал.  

В отсутствие какого-либо обоснования для изменения специализации  НТО, администрация законно отказала предпринимателю в удовлетворении  этих заявлений.  

К тому же Закон о торговой деятельности устанавливает права и  обязанности участников отношений, возникающих именно в сфере торговой  деятельности (согласно статье 2 – вид предпринимательской деятельности,  связанный с приобретением и продажей товаров).  

Заявитель же, намереваясь оказывать услуги общественного питания,  не подтверждает, что его деятельность будет ограничена только куплей-продажей готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) иных  продовольственных товаров.  

В ином случае (при реализации пищевых продуктов, включая напитки, для  потребления их на месте), как верно указывает администрация,  предприниматель обязан обеспечить соблюдение СанПин 2.3/2.4.3590-20,  согласно пункту 2.15 которого предприятия общественного питания должны  быть оборудованы исправными системами холодного и горячего  водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции и освещения,  которые должны быть выполнены так, чтобы исключить риск загрязнения  пищевой продукции.  

С заявлением от 09.10.2023 предприниматель не представил документов,  которые бы позволили установить соответствие его павильона действующим  санитарным нормам и правилам.  

В приложении к заявлению от 22.12.2023 имеется ссылка на экспертное  заключение ООО «Санитарно-гигиеническая компания» от 22.12.2023 № 9881.  Однако в материалы дела это заключение не представлено, в связи с чем довод  заявителя о соответствии его объекта требованиям СанПиН 2.3/2.4.3590-20  является недоказанным.  

Кроме того, к моменту рассмотрения второго заявления (с 01.01.2024)  вступили в силу изменения в Порядок № 295-ПП, которые исключили  возможность включения в Схему размещения НТО мест размещения объектов  со специализацией «общественное питание».  

 

С учетом изложенного является закономерным вывод суда первой  инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований, поскольку отказ администрации в изменении специализации,  изложенный в письме от 23.01.2024, обусловлен внесением изменений в  нормативное регулирование Схемы размещения НТО.  

Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, так как данные  решения вынесены судом в отношении конкретных споров, с иными  обстоятельствами.  

Выводы суда о пропуске заявителем срока на обжалование отказа от  03.11.2023 № 29.1-19/16 не имеют значения для рассмотрения настоящего дела,  поскольку законность решений администрации проверена судом по существу,  заявителю отказано в удовлетворении требований исходя из установленных по  делу обстоятельств, а не по формальным основаниям.  

Апелляционный суд считает, что решение суда по настоящему делу  является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических  обстоятельств дела. В отсутствие оснований, предусмотренных статьей 270  АПК РФ, решение суда следует оставить без изменения, в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2024 года  по делу № А60-6090/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Е.В. Васильева 

Судьи Е.М. Трефилова  

Ю.В. Шаламова