АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12039/2020

г. Кострома

15 июня 2022года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович,  при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению ООО «ТГК-2 Энергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Административной комиссии в городском округе город Кострома, о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2020 № 903 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 08.06.2022 г.

установил:

ООО «ТГК-2 Энергоремонт» обратилоьс в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городском округе город Кострома, от 29.07.2020 № 903 о привлечении к административной ответственности

Административный органа в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном порядке (почтовое уведомление в деле).

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия административного органа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением муниципальных инспекций Администрации города Костромы 23.06.2020 года в ходе осмотра мест производства земляных работ по ремонту теплотрассы по улицам: ул. Северной Правды, ул. Гагарина, ул. Боевая, ул. Галичская, ул. Ново-Полянская, пр-д Кирпичный, ул. Симановского выявлено, что ООО «ТПС-2 Энергоремонт» нарушены требования ч. 11 ст. 8, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 5 Правил проведения земляных работ на территории г. Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 04.12.2014 № 236: ул. Северной Правды, 49 в часов 51 минуту не восстановлено асфальтобетонное покрытие тротуара на площади до 8 кв.м. Срок действия разрешения № 42 от 20.01.2020 года истек 31.05.2020 года; ул. Северной Правды, 49 в 11 часов 51 минуту не восстановлено асфальтобетонное покрытие тротуара на площади до 10 кв.м. Срок действия разрешения № 76 от 23.01.2020 года истек 31.05.2020 года; ул. Гагарина, 23 в 11 часов 50 минут не восстановлено асфальтобетонное покрытие тротуара на площади до 8 кв.м. Срок действия разрешения №2067 от 17.12.2019 года истек 31.05.2020 года; ул. Боевая, 76 - перекресток с ул. Галичской в 12 часов 26 минут не восстановлено асфальтобетонное покрытие тротуара на площади до 12 кв.м. Срок действия разрешения № 1802 от 14.11.2019 года истек 31.05.2020 года; ул. Ново-Полянская, 7А в 12 часов 34 минуты нарушены сроки проведения земляных работ по разрешению № 1756 от 11.11.2019 года. Сроки, проведения работ до 31.05.2020 года (не восстановлено асфальтобетонное покрытие тротуара на площади до 12 кв.м); пр-д Кирпичный, 3 в часов 37 минут не восстановлено асфальтобетонное покрытие дворовой территории на площади до 10 кв.м. Срок действия разрешения № 392 от 31.03.2020 года истек 31.05.2020 года; ул. Симановского, 99 в 12 часов 43 минуты не восстановлено асфальтобетонное покрытие дворовой территории на площади до 10 кв.м. Срок действия разрешения № 32 от 16.01.2020 года истек 31.05.2020 года. ООО «ТГК-2 Энергоремонт» является производителем работ по указанным разрешениям. Нарушены требования ч. 11 ст. 8, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 5 Правил проведения земляных работ на территории г. Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 04.12.2014 № 236.

О выявленном факте нарушения, указанного нормативного правового акта, составлен акт осмотра от 23.06.2020 года, произведена фотофиксация.

Ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право проведения работ, иного разрешительного документа, или проведении работ после окончания (приостановления) срока его действия, если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.14, 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ч. 1 ст. 2.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Ответственность за невыполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по восстановлению благоустройства территории в месте производства земляных, строительных, аварийных, ремонтных и иных видов работ, своевременной ликвидации провала и иной деформации дорожного покрытия, связанных с производством указанных работ, если указанные деяния не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 8.1, 8.7, 8.8, 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ч. 3 ст. 2.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Ответственность за несоблюдение сроков производства земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, предусмотрена ч. 7 ст. 2.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

В отношении Общества 07.07.2020 г. был составлен протокол об административном правонарушении. 

Административной комиссией при рассмотрении дела  учтено, что ООО «ТГК-2 Энергоремонт» вменены три самостоятельных нарушения, ответственность за которые предусмотрена тремя частями одной статьи Кодекса ч. 1, ч. 3, ч. 7 ст. 2.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Постановлением комиссии от 29.07.2020 г. № 903 Общество привлечено к административной ответственности  по частям 1, 3, 7 статьи 2.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и ему с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

С учетом последних пояснений факт наличия вмененных ему нарушений Общество не отрицает, но просит изменить постановление в части размера штрафа, так как негативные последствия о правонарушения  отсутствуют,  благоустройство было восстановлено по всем адресам 16.07.2020 г., 15.07.2020 г., 30.06.2020 г. Общество находится в тяжелом имущественном положении, размер штрафа для него является значительным. 

Комиссия представила отзыв, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.   

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из содержания статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Обществом нарушены требования ч. 11 ст. 8, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 5 Правил проведения земляных работ на территории г. Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 04.12.2014 № 236. Факт наличия допущенных нарушений доказан материалами дела Обществом, не отрицается, признается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере производства земляных работ и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 7 статьи 2.5 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, Административной комиссией соблюдена, существенные нарушения отсутствуют.

Оспариваемое постановление вынесено ответчиком в пределах давностного срока.

Вместе с тем суд пришел к выводу о возможности снижения назначенного обществу штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, совершение правонарушения в условиях действия ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленных Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 №294 и постановлением Губернатора Костромской области № 43 от 04.04.2020, имущественное и финансовое положение заявителя, суд считает, что административный штраф в размере 300000 рублей, назначенный обществу административной комиссией, носит неоправданно карательный характер и может повлечь избыточное ограничение прав ООО «ТГК-2 Энергоремонт». В связи с этим суд полагает возможным изменить размер назначенного обществу административного штрафа, снизив его до 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Суд считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также обеспечивает соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

Учитывая требования части 2 статьи 3.5, статьи 4.1 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении N 14-П от 12.05.1998, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, с учетом характера совершенного Обществом правонарушения, суд приходит к выводу о том, что снижение Обществу наказания в виде административного штрафа до 150000 рублей соответствует указанным выше критериям и отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания.

Доказательства невозможности снижения административного штрафа, а также опровергающие установленные судом обстоятельства, административным органом не представлены.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (п. 3 ч. 4 ст. 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части примененной санкции. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 29.07.2020 № 903 о назначении административного наказания в части примененной санкции изменить, снизив ее размер до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области. 

Судья        Д.А. Мосунов