именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149012/18-35-1099

г. Москва

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Альбатрос» 

к ответчику Правительство Москвы

третьи лица: 

1) Префектура Восточного административного округа города Москвы;

2) Департамент финансов города Москвы 

о взыскании 1 503 977 000 рублей

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 26.09.2018г.; ФИО3 по доверенности от 09.11.2018г. №б/н; генеральный директор ФИО4 - паспорт 

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 07.12.2017г. №4-47-1960/7 

от 1-го третьего лица - не явился, извещен

от 2-го третьего лица - ФИО6 по доверенности от 20.12.2017г. №05-09-87-17

УСТАНОВИЛ:

АО «Альбатрос» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы о взыскании реального ущерба в следующем размере:

-за снос здания общей площадью 991,7 кв.м по адресу: 

<

...> 000 рублей;

-за снос здания общей площадью 224,9 кв.м по адресу: 

<

...> 000 рублей;

-за снос здания общей площадью 565,2 кв.м по адресу: 

<

...> 000 рублей;

-за снос здания общей площадью 374,5 кв.м по адресу: 

<

...>- 181 908 000 рублей;

-за снос здания общей площадью 911 кв.м по адресу 

<

...> 000 рублей.

Правительство Москвы требования Истца не признало на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ЗАО «Альбатрос» (с 29.04.2016 года преобразовано в АО «Альбатрос» в соответствии с ФЗ № 99 от 05.05.2014 г. о внесении изменений в главу 4 «Юридические лица» части первой ГК РФ) на праве собственности принадлежали объекты недвижимости, расположенные по адресу:

-

<

...>, общей площадью 993,1 кв.м;

-

<

...>, общей площадью 216,6 кв.м;

-

<

...>, общей площадью 598,1 кв.м;

-

<

...>, общей площадью 394,6 кв.м;

-

<

...>, общей площадью 374,5 кв.м.

На основании принятого Правительством Москвы постановления от 08.12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы» принадлежащие на праве собственности ЗАО «Альбатрос» объекты недвижимости, были неправомерно включены в перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданными (возведенными) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий, и демонтированы ГБУ «Автомобильные дороги В АО».

Истец утверждает, что объекты недвижимости были расположены на земельных участках, предоставленных органами государственной власти города Москвы ЗАО «Альбатрос» в установленном порядке для строительства и эксплуатации объектов недвижимости, право собственности ЗАО «Альбатрос» на принадлежащие ему здания оспорено в судебном порядке Правительством Москвы, а также подведомственными ему органами власти, не было.

Также Истец ссылается на то, что судебными актами по делу № А40-135519/13 и по делу № А40-143520/12 в отношений указанных выше объектов недвижимости было установлено отсутствие оснований считать их самовольными постройками, при этом строительство данных объектов осуществлялось как объектов недвижимости с разрешения органов государственной власти в соответствии с действующим в тот период законодательством.

Снос принадлежащих на праве собственности ЗАО «Альбатрос» объектов недвижимости осуществлен на основании решения Правительства Москвы, что подтверждается принятием им постановления от 08.12.2015 № 829-1111 «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы». 

По мнению Истца, действиями Правительства Москвы ЗАО «Альбатрос» причинен реальный ущерб, составляющий рыночную стоимость зданий на момент их сноса, в связи с чем, Истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из содержания указанных правовых норм, а также исходя из сложившейся судебной практики (например, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, пункт 3.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 г. № 25-П) следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности соответствующего правового состава, включающего в себя следующие обязательные элементы деликтной ответственности:

-совершение противоправных действий или бездействия (нарушение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств),

-наличие вреда (возникновение убытков) и доказанность его размера,

-причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками.

При этом, отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

С 01.09.2015 законодатель ввел особую процедуру сноса самовольно возведенных объектов недвижимости, установив административный порядок принятия и реализации решения об их сносе (п. 4 ст. 222 ГК РФ).

Объекты недвижимости, принадлежащие АО «Альбатрос» включены в Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу, который утвержден постановлением Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы» (приложение 2 к постановлению), по адресу:

-Москва, ул. 9-я Парковая, д. 53А, стр. 1 - пункт 65;

-Москва, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр. 9 - пункт 66;

-Москва, ул. 9-я Парковая, д. 70, стр. 3 - пункт 67;

-Москва, ул. 9-я Парковая, д. 68, стр. 9 - пункт 68;

-Москва, ул. 9-я Парковая, д. 66, стр. 6 - пункт 69.

Включение спорных объектов, в Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий или на территориях общего пользования либо в полосах отвода  нженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу - федеральному законодательству не противоречит и прав истца не нарушает.

Постановление Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП имеет целевую направленность, касается организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Государственное управление и распоряжение такими земельными участками - прерогатива органов государственной власти города Москвы (статьи 10 и 18 Земельного кодекса РФ), проведение мероприятий по выявлению нецелевого использования земельных участков, в том числе определение организационных мер по сносу зданий, сооружений и других строений, созданных (возведенных) на земельных участках, предоставленных для иных целей, а также расположенных в зонах с особыми условиями использования территории, и в связи с этим формирование Перечня объектов, созданных на таких земельных участках и подпадающих под признаки самовольной постройки, не может расцениваться как снижение уровня правовых гарантий, предоставленных федеральным законодателем по владению и пользованию арендованных земельных участков.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ.

В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суть которого сводится к тому, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу ст.263, п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются ст.222 ГК РФ.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Органы местного самоуправления вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Регистрация права собственности на указанные объекты не препятствует признанию построек самовольными и их сносу (пункт 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Аналогичные доводы содержаться в Апелляционном определением Верховного Суда РФ от 29.04.2016 N 5-АПГ16-12, которым было отказано в признании недействующим постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП.

Указанный Перечень является неотъемлемой частью нормативного правового акта - постановления Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. № 829-ПП, и обязателен для неопределенного круга лиц, поскольку определяет в отношении отдельных территорий города Москвы наличие зон с особыми условиями использования территорий (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 58).

Решением Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. по делу № За-907/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. № 5-АПГ16-12, постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. № 829-ПП в полном объеме признано соответствующим нормативным правовым актам большей юридической силы.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» производство по делу об оспаривании нормативного правового акта носит публичный характер и результаты его рассмотрения являются обязательными как для лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, так и для лиц, не участвующих в нем.

Таким образом, несмотря на то, что истец не принимал участие в деле № За-907/2015, результаты его рассмотрения являются обязательными, в том числе и для него.

Мосгорсуд, а в последующем и Верховный Суд РФ проверял нормативно-правовой акт на соответствие не только определенный пункт в приложении к постановлению № 829-ПП, а полностью все положения данного постановления.

В связи с изложенным, учитывая законность включения объектов недвижимости, принадлежащих АО «Альбатрос» в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. № 829-ПП, оснований для компенсации убытков не имеется.

Кроме того, судебными актами по делу № А40-7688/2016 АО «Альбатрос» отказано в удовлетворении требований о признании незаконными пункты 66, 67, 68, 69 Приложения 2 - Перечень самовольных построек к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы». Судебные акты по делу № А40-7688/2016 оставлены в силе Верховным Судом РФ.

Регистрация права собственности на указанные объекты не препятствует признанию построек самовольными и их сносу (пункт 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 127-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимость и совершаемых в отношении нее сделок в ЕГРП носит не правоустанавливающий, не распорядительный, а правоподтверждающий характер, в силу чего внесение в ЕГРП записи без должного правового основания (титула) не приводит к возникновению права собственности, а положения ст. 222 ГК РФ не ставят в зависимость возникновение права собственности на самовольную постройку от факта государственной регистрации права собственности и устанавливают особый порядок легализации самовольной постройки (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено ст. 222 ГК РФ.

Такой же позиции придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 27 сентября 2016 года № 1748-0, где указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права. При этом само по себе существование государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе.

Таким образом, объекты были снесен на основании постановления Правительства Москвы № 829-ПП в строгом соответствии с положениями пункта 4 статьи 222 ГК РФ.

Довод истца о том, что снос объект незаконен, поскольку здание не обладает признаками самовольной постройки, также подлежит отклонению ввиду следующего.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 1748-0, определяет, что в случае спора признание постройки самовольной и проверка правомерности ее сноса осуществляется судом, в том числе в процедуре оспаривания решения о сносе самовольной постройки или в процедуре оспаривания действий по ее сносу.

Истцом, вопреки приведенным доводам, не представлено доказательств рассмотрения и удовлетворения в судебном порядке его требований об оспаривании решения о сносе спорной постройки либо об оспаривании действий по ее сносу.

С учетом изложенного, действия по сносу объекта являлись абсолютно законными и были основаны на положениях п.4 ст.222 ГК РФ и принятым в соответствии с ним постановлением Правительства Москвы № 829-ПП, законность которого подтверждена Верховным Судом РФ в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, следовательно, оснований для применения в отношении ответчиков норм ст.ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Альбатрос» к Правительству Москвы о взыскании 1 503 977 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде. 

     Судья                                                                        Панфилова Г.Е.