Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Мурманск                                                                        Дело  №А42-8120/2020

«08» декабря 2020 года 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трест Мурманскморстрой» (адрес: Кильдинское шоссе, д. 16, г. Кола, Мурманская область, 184381, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, представитель ФИО2 имеет адрес: пр. Ивана Халатина, д. 4, г. Мурманск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тонар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Иркутская, д. 11, корп. 1, комната 320 Б, 

<

...>; адрес, указанный в иске: ул. Иркутская, д. 11, корп. 1, этаж 2, пом. XVIII, комната 386-В, Г, Д, 

<

...>)

о взыскании 2 472 851 рубля 00 копеек;

 и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Тонар»

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Мурманскморстрой»

о признании недействительным (ничтожным) Договора аренды № 24/10/2019 от 24.10.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Трест Мурманскморстрой» – ФИО2 по доверенности;

ООО "Тонар" – не явился, извещен;

            В судебном заседании 07.12.2020 объявлялся перерыв до 08.12.2020; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трест Мурманскморстрой» (далее – первоначальный истец, Трест) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тонар» (далее – первоначальный ответчик, Общество) о взыскании задолженности в сумме 2 385 900 рублей 00 копеек по Договору аренды № 24/10/2019 от 24.10.2019 за февраль – апрель 2020 года, неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 40 015 рублей 38 копеек и процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 46 935 рублей 74 копейки.

10.11.2020 от Общества поступил встречный иск о признании недействительным (ничтожным) Договора аренды № 24/10/2019 от 24.10.2019.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела первоначальный ответчик не явился.

 В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения Треста, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Общества.

В ходе рассмотрения дела Трест уточнял размер исковых требований.

В заявлении от 04.12.2020 № б/н Трест просит взыскать задолженность в сумме 2 385 900 рублей 00 копеек и неустойку в сумме 59 414 рублей 34 копейки.

В заявлении от 07.12.2020 № б/н и в судебном заседании Трест просит взыскать задолженность в сумме 2 385 900 рублей 00 копеек и неустойку за просрочку оплаты в сумме 59 289 рублей 72 копейки по состоянию на 07.12.2020.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения размера первоначального иска принимаются судом.

Исследовав материалы дела, выслушав первоначального истца, суд установил следующее.

На основании Договора аренды № 407 от 16.09.2019, заключенного первоначальным истцом с публичным акционерным обществом «Мурманское морское пароходство», Трест за плату пользуется нежилыми помещениями, расположенными в здании гостиницы «Моряк».  

24.10.2019 Трестом (как арендодателем) и Обществом (как арендатором) заключен Договор аренды № 24/10/2019 (далее - Договор), согласно которому первоначальный истец предоставляет первоначальному ответчику в аренду жилые помещения четвертого этажа гостиницы «Моряк» по адресу: 

<

...>, для размещения Обществом  сотрудников организации и ее контрагентов (граждан РФ и иностранных граждан), а Общество  обязуется принять данные услуги по Акту сдачи-приёмки оказанных услуг и оплатить их на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 2.3.5, 2.3.6. и 2.3.9 Договора Общество обязано  принять оказанные услуги, подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и оплатить их в течение 5 рабочих дней со дня получения актов оказанных услуг; направить подписанный оригинал акта Тресту. В случае, если в течение 5 рабочих дней экземпляр подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг не передан Тресту первоначальный истец делает отметку об этом в акте оказанных услуг. В таком случае услуги будут считаться оказанными Трестом в полном объёме и надлежащим образом. Трест выставляет счет-фактуру за оказанные услуги в установленные законодательством сроки. 

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. Договора, стоимость аренды помещений определяется на основании фактического количества занятых койко-мест в арендуемых помещениях за расчетный период - месяц. Ежесуточная стоимость одного койко-места составляет 300 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 20 % при размещении в номере с душевой и туалетом и количеством проживающих в одном номере - от двух до четырех; оплата осуществляется Обществом путём перечисления денежных средств на расчетный счет Треста ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным.

 Помещение принято Обществом в пользование.

31.10.2019 Трестом за проживание сотрудником Общества выставлены счёт на оплату № 1973, акт № 1520, счёт-фактура № 2251 от 31.10.2019, согласно которым Обществу оказаны услуги на 134 400 рублей 00 копеек.

22.11.2019 платежным поручением № 135 Общество оплатило 134 400 рублей 00 копеек.

30.11.2019 Трестом за проживание сотрудников Общества выставлены Обществу счёт на оплату № 2102, акт №. 1588, счёт-фактура № 2348 от 30.11.2019 на 617 100 рублей 00 копеек, оплаченные  платежным поручением № 131 от 28.11.2019 в размере 617 100 рублей 00 копеек.

31.12.2019 Трестом выставлены счёт на оплату № 2244, акт № 1696, счёт-фактура № 2475 от 31.12.2019, согласно которым оказаны услуги в размере 806 700 рублей 00 копеек, оплаченные 31.12.2019 платежным поручением № 188 (350 000 рублей 00 копеек), 04.02.2020 платёжным поручением № 28 (456 700 рублей 00 копеек).

31.01.2020 Трестом выставлены первоначальному ответчику счёт на оплату № 464, акт 332, счёт-фактура № 534 от 31.01.2020 услуг в сумме 1 058 100 рублей 00 копеек, оплаченные Обществом  полностью 10.02.2020 платежным поручением № 42.

29.02.2020 за февраль 2020 года Трестом выставлены счёт на оплату № 840, акт №. 658, счёт-фактура № 986 от 29.02.2020, согласно которым им оказаны услуги на сумму 1 063 200 рублей 00 копеек.

За февраль услуги не оплачены.

31.03.2020 Трестом выставлены счёт на оплату № 1360, акт № 1038, счёт-фактура № 1501 от 31.03.2020, согласно которым Обществу оказаны услуги на сумму 1 246 200 рублей 00 копеек. 

За март 2020 года услуги не оплачены Обществом.

19.04.2020 Трестом выставлены Обществу счёт на оплату № 1492, акт № 1166, счёт-фактура № 1641 от 19.04.2020 за услуги на сумму 76 500 рублей 00 копеек. 

Оплата первоначальным ответчиком не произведена.

За октябрь, декабрь 2019 года Акты оказанных услуг подписаны обеими сторонами.

14.04.2020 Трест направил Обществу уведомление о расторжении Договора с 20.04.2020.

Согласно пункту 4.2. Договора за нарушение сроков внесения арендной платы  Обществу начисляется неустойка в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от всей суммы.

По состоянию на 07.12.2020 первоначальным истцом начислена неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты зак февраль и март 2020 года в сумме 59 289 рублей 72 копейки.

15.07.2020 Обществу направлена претензия.

28.09.2020 Трест обратился в суд с соответствующим иском.

Определением от 11.11.2020 принят к производству встречный иск Общества о признании Договора недействительным (ничтожным) со ссылкой на то, Договор Обществом не подписывался, то есть не соблюдена письменная форма составления документа.

От первоначального ответчика поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в целях проверки подлинности подписей генерального директора ФИО3 в Договоре.

В судебном заседании 08.12.2020 (оглашено в судебном заседании и отражено в протоколе судебного заседания) ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы отклонено, поскольку доказыванию в настоящем деле подлежат факты исполнения (неисполнения) Обществом своих обязательств по Договору, а не то обстоятельство каким физическим лицом исполнена подпись на Договоре; заявленная экспертиза является неотносимым доказательством.

Суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор подписан на срок менее года - 11 месяцев (пункт 5.1 Договора).   

Текст Договора содержит подпись после слов «От арендатора». Приложена печать Общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается заключенной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии  с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается первоначальным ответчиком, что обязательства по Договору выполнялись обеими сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Предусмотренных ГК РФ оснований для признания недействительной фактически исполненной сторонами сделки – Договора нет. 

В соответствии со статьями, 309, 310, 606, 614 650, 654 ГК РФ плата по договору аренды должна вноситься Обществом в соответствии с условиями Договора.

Спора по объему и стоимости услуг нет.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ суд считает обоснованными расчеты, произведенные первоначальным ответчиком.

Задолженность в сумме 2 385 900 рублей 00 копеек за февраль – апрель 2020 года  подлежит взысканию с первоначального ответчика в пользу первоначального истца.

Факты просрочки оплаты пользования арендованным имуществом подтверждены.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, с пунктом 5.4 договора подлежит взысканию с Общества неустойка за просрочку оплаты за февраль и март 2020 года по состоянию на 07.12.2020 в сумме 59289 рублей 72 копейки. 

Госпошлина по уточненному первоначальному иску составляет 35 226 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 226 рублей 00  копеек подлежит взысканию с первоначального ответчика в пользу первоначального истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная в связи с уточнением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 138 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за встречный иск относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

 

                                                                  РЕШИЛ:

 

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тонар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест Мурманскморстрой» задолженность в сумме 2 385 900 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 59 289 рублей 72 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 226 рублей 00  копеек.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трест Мурманскморстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 138 рублей 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 1182 от 21.09.2020.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

 

      Судья:                                                                                                     Н.В. Быкова