Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-1395/2024

25 апреля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть оглашена 16.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 25.04.2024.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А11-1395/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Раскат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 254 675 руб. 81 коп., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа С» (далее – ООО «Альфа С», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с акционерному обществу «Раскат» (далее – АО «Раскат», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 675 руб. 81 коп. за периоды с 01.03.2023 по 26.05.2023, с 27.05.2023 по 25.12.2023.

Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.02.2024 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что поскольку заявленные к взысканию проценты носят несоразмерный характер нарушенному обязательству. Ответчик ходатайствовал о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление пояснил, что процент неустойки по ключевой ставки Банка России не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 16.04.2024 подписал резолютивную часть решения по делу. В материалы дела 22.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между АО «Раскат» (заказчик) и ООО «Альфа С» (подрядчик) заключен договор от 10.02.2023 № 1002/23/1, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика работы по устройству бетонного пола (Топпинг Монопол с затиркой «вертолетом») в цехе ЦУИД на территории АО «Раскат» 

<

...>, в соответствии с локальным сметным расчетом (смета) № 02-01-01 (приложение № 1 к договору) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору определена приложением № 1 (локальный сметный расчет (смета) № 02-01-01) и составляет 3 886 516 руб. 06 коп., включая НДС (20%) 647 752 руб. 68 коп. (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика следующим образом: 30% стоимости настоящего договора 1 165 954 руб. 82 коп. в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора; 70% стоимости настоящего договора 2 720 561 руб. 24 коп. по факту выполнения работ (пункт 2.2 договора). 

Срок выполнения работ – 60 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика (пункты 3.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Альфа С» выполнило работы по капитальному ремонту объекта на сумму 3 886 516 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2023 №1, актом о приемке выполненных работ от 28.02.2023 № 1, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. По данным истца, задолженность по договору от 10.02.2023 № 1002/23/1 составила 3 000 515 руб. 07 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2023 по делу № А11-4693/2023, с ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 3 000 515 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме                 14 947 руб. 24 коп. На принудительное исполнение указанного решения суда истцу 21.12.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 043489884.

В связи с неисполнением обязательства по оплате выполненных работ в установленные спорным договором сроки истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, или некачественного выполнения работ, выполнения работ в меньшем объеме ответчик в материалы дела не представил.

Согласно карточке дела № А11-4693/2023 в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в производстве Арбитражного суда Владимирской области рассматривалось дело по исковому заявлению ООО «Альфа С» к АО «Раскат» о взыскании долга по договору от 10.02.2023 № 1002/23/1 в сумме 3 000 515 руб. 07 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2023 по делу № А11-4693/2023, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 3 000 515 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме                     14 947 руб. 24 коп.

В рамках дела № А11-4693/2023 суды двух инстанций установили факт выполнения ООО «Альфа С» работ по договор от 10.02.2023 № 1002/23/1, а также факт неоплаты АО «Раскат» выполненных работ.

В рамках рассматриваемого дела истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных истцом работ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты выполненных истцом работ, что также установлено в рамках дела № А11-4693/2023, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан неверным. Однако по расчету суда общая сумма процентов получается больше, чем заявлено истцом.

Принимая во внимание, что суд по своей инициативе не может корректировать доначисленной суммы процентов в сторону увеличения их размера, соответственно, не может выйти за пределы заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная последним сумма процентов в размере 254 675 руб. 81 коп.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции отклоняет его с учетом положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 226 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Раскат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа С» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 675 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8094 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа С» государственную пошлину в размере 26 руб., уплаченную по платежным поручениям от 14.12.2023 № 625, от 09.01.2024 № 3.

Подлинные платежные поручения от 14.12.2023 № 625, от 09.01.2024 № 3 остаются в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   Е.В. Смагина