ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-7727/2017

26 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бака М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14243/2017) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2017 по делу № А75-7727/2017 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» (ОГРН 1158617014885, ИНН 8602263604) о взыскании 28 192 427 руб. и расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Администрации города Сургута – ФИО1 (паспорт, по доверенности);

от общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» – ФИО2 (паспорт, по доверенности);

установил:

администрация города Сургута (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» (далее – ООО «Консалтинг Групп», общество, ответчик) о взыскании 28 192 427 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.02.2016 № 69, а также просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.02.2016 № 69.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 18 192 472 руб., а также расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.02.2016 № 69.

Решением от 08.09.2017 по делу № А75-7727/2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры взыскал с ООО «Консалтинг Групп» в пользу Администрации 18 192 427 руб. задолженности по арендной плате; в доход федерального бюджета госпошлину в размере 113 962 руб. 13 коп. Исковые требования о расторжении договора аренды от 26.02.2016 № 69 оставлены судом без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 20.12.2017.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Администрации поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции принять отказ Администрации от иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал ходатайство об отказе от заявленных исковых требований по настоящему делу в порядке статей 49, 52 АПК РФ.

Представитель ООО «Консалтинг Групп» не возражает против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что принятие судом отказа от иска не нарушает прав ответчика и иных лиц.

Последствия принятия отказа от иска представителям известны и понятны.

Рассмотрев материалы дела, заявление Администрации об отказе от иска, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10-П).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Последствия отказа от иска (в части), предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, как следует из заявления, Администрации понятны.

Проанализировав заявленный Администрацией письменный отказ от исковых требований, коллегия суда приходит к выводу о возможности его принятия, поскольку данный отказ подписан уполномоченным представителем истца, данным отказом от иска не нарушаются права иных лиц и отказ от заявленного иска не противоречит закону (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Последствием отказа и его принятия судом апелляционной инстанции является согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу. В случае прекращения производства по делу прекращается и, соответственно, производство по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2017 по делу № А75-7727/2017 подлежит отмене, а производство по делу № А75-7727/2017 – прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине суд апелляционной инстанции не разрешает, поскольку Администрация при подаче иска и апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 49, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Администрации города Сургута от исковых требований по делу № А75-7727/2017. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2017 по делу № А75-7727/2017 отменить.

Производство по делу № А75-7727/2017 и по апелляционной жалобе Администрации города Сургута (регистрационный номер 08АП-14243/2017) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2017 по делу № А75-7727/2017 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков