АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-17913/2025

20.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.10.2025. 

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2025.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верещагиной Т.С, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ МАРШАЛА НЕДЕЛИНА, Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513)

К ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании сальдо встречных обязательств в размере 757 932 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции, подключился с опозданием): ФИО2, доверенность, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (далее – АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) о взыскании 757 932 руб. 85 коп. садьдо встречных обязательств по договору лизинга от 27.04.2023 № ОВ/Ф-130367-03-01.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); отзыва на иск не представил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

Между АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) заключены договор лизинга № ОВ/Ф-130367-03-01 от 27.04.2023 (далее – договор лизинга). 

Предметом лизинга в соответствии с пунктом 2.2 договора и спецификацией является транспортное средство CHERY TIGGO8 PRO MAX.

Согласно пункту 4.1 общая сумма договора лизинга составляет 7 260 899 руб. 30 коп. Стоимость предмета лизинга составляет 3 640 829 руб. (пункт 4.5. договора).

В соответствии с пунктом 5 договора предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 60 лизинговых периода.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику платежей (пункт 4.3 договора)

Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с пунктами 2.1 договора лизинга, был  заключен  договор  купли-продажи,  оплачено, получено  и  передано  в лизинг лизинговое имущество.

Лизингодатель по акту приема-передачи имущества в лизинг от 28.04.2023 передал во временное пользование лизингополучателю указанный предмет лизинга.

Договор лизинга № ОВ/Ф-130367-03-01 от 27.04.2023 расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке с 09.08.2024 на основании пункта 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг (в связи с просрочкой по уплате лизинговых платежей по договору лизинга), о чем лизингополучателю направлено соответствующее уведомление о расторжении от 09.08.2024 № 3002.

С целью дальнейшей реализации предмета лизинга лизингодателем организованы и проведены мероприятия по изъятию, оценке и последующей реализации предмета лизинга по договору лизинга.

Транспортное средство изъято у лизингополучателя по акту приема-передачи от 13.09.2024, подписанному обеими сторонами. После чего в целях обеспечения его сохранности был передан на ответственное хранение.

В соответствии с отчетом об оценке № 2259-ОПКР-О-09-2024 рыночная стоимость предмета лизинга по договору лизинга 2 480 000 руб.

Предмет лизинга был реализован истцом по договору купли-продажи № 130367-03-01 от 09.10.2024 индивидуальному предпринимателю ФИО3 по цене 2 480 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что расчет сальдо встречных обязательств сложился в пользу лизингодателя в размере 757 932 руб. 85 коп., представил соответствующий расчет.

Претензией от 19.12.2024 истец потребовал оплаты сальдо встречных обязательств.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами финансовой аренды (лизинга), отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии со статьей 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (пункт 3 статьи 11 Закона о лизинге).

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (пункт 2 статьи 13 Закона о лизинге).

Пунктом 9.3 Правил предоставления имущества в лизинг предусмотрено право лизингодателя отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, в случае если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней (пункт 9.3.2).

В рассматриваемом случае факт просрочки по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга более чем на 30 календарных дней подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление № 17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Согласно пункту 3.2 постановления № 17, определяя сальдо расчетов на стороне лизингодателя, учитываются платежи по договору лизинга (за исключением авансового и стоимость возвращенного предмета лизинга).

По смыслу положений постановления № 17 сальдо встречных обязательств является кондикционным обязательством, то есть обязательством из неосновательного обогащения (как лизингодателя, так и лизингополучателя).

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно расчету истца сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя составляет 757 932 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора. Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по формуле.

Пунктом 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 определено, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. Таким образом, в состав убытков входят, в соответствии со статьей 15 ГК РФ расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10.9 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся в соответствии с пунктом 1.1. договора лизинга неотъемлемой частью договора, сальдо встречных обязательств равно разнице между всеми фактически исполненными денежными обязательствами лизингополучателя (предоставление лизингополучателя), включая сумму, полученную лизингодателем от реализации предмета лизинга/возвращенную от поставщика при непоставке предмета лизинга/полученного страхового возмещения при тотале/угоне/хищении предмета лизинга, с одной стороны и затратами и денежными правами лизингодателя (предоставление лизингодателя) с другой стороны. Датой фактического исполнения денежных обязательств, предусмотренных настоящим пунктом, считается дата зачисления денежных средств лизингополучателем и дата зачисления денежных средств от реализации возвращенного/изъятого предмета лизинга/возврата денежных средств от поставщика/получение страхового возмещения на расчетный счет лизингодателя.

Таким образом, договором предусмотрен порядок расчета сальдо встречных обязательств.

Предмет лизинга был реализован истцом по договору купли-продажи № 130367-03-01 от 09.10.2024 индивидуальному предпринимателю ФИО3 по цене 2 480 000 руб.

В связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей Лизингодателем были начислены пени в размере 9 482,21 руб. за период с 26.09.2023 по 09.08.2024. Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Лизингодателем понесены затраты на оценку предмета лизинга (платежное поручение № 728870 от 14.11.2024 на сумму 5 000 руб.), а также расходы по хранению предмета лизинга в сумме 3 255 500 руб., что подтверждается представленным договором ОКАЗАНИЯ УСЛУГ №ИРКУТСК2024 по информационному обслуживанию (сопровождению и учету) и хранению имущества в г. Иркутске для нужд АО «Сбербанк Лизинг», актом приема-передачи на ответственное хранение от 13.09.2024, актом № 9 от 01.09.2024, счетом на оплату № 10 от 31.10.2024.

В силу статей 65, 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела отзыв на иск, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга.

Суд, оценив спорные расходы, с учетом положений статей 15, 393 ГК РФ, условий договора лизинга и Правил предоставления движимого имущества в лизинг, пришел к выводу, что они являются относимыми, разумными, подтверждены материалами дела и обоснованно включены ответчиком в расчет сальдо встречных обязательств.

С учетом изложенного суд находит, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сальдо встречных обязательств, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 757 932 руб. 85 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 42 897 руб., что подтверждается платежным поручением № 43149 от 01.08.2025.

Государственная пошлина в размере 42 897 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 757 932 рубля 85 копеек – сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 27.04.2023 №ОВ/Ф-130367-03-01; 42 897 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

           Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момент его принятия.

Судья                                                                                            И.В.Козлова