Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4025/2020

г. Петрозаводск

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   19 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАНСБЮРО"

о взыскании 15 966 руб. 28 коп.

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности №78АБ5857699 от 13.12.2018

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2 (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАНСБЮРО", место нахождения:186883, р-н Суоярвский, п. Лахколампи, ул. Школьная, д.16А (далее – ответчик, общество) о взыскании 15 966 руб. 28 коп., из них 15 722 руб. 40 коп. - задолженность за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 243 руб. 88 коп. - проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.02.2020 по 18.05.2020. Истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 39, 64 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ).

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление  заявил следующие возражения: к каждому спорному акту общей формы ответчиком были составлены разногласия, а на самих актах общей формы проставлена отметка «с разногласиями». Причиной несогласия с актами общей формы явилось то основание, что на момент оставления вагонов в пути следования на станции  Лахколамен  имелась технологическая возможность приема спорной группы вагонов; пути необщего пользования ООО «ФинансБюро» № 4, 6, 7 при вместимости 69 вагонов могли принять запрашиваемое количество вагонов.

В возражениях на отзыв истец указал, что доводы ответчика о наличии возможности приема спорных вагонов на пути общего пользования не правомерны; ссылаясь на пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 18.06.2003 № 26, полагал, что невыполнение грузополучателем, владельцем железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов является достаточным основанием для задержки вагонов в пути следования. Пунктом 15 договора на подачу и уборку вагонов для ООО «ФинансБюро» (путь №4) на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при станции Лахколамен Октябрьской железной дороги № 70ПУ/18/4 от 19.11.2018 установлен технологический срок оборота вагонов – 11,3 часов. Нарушение (невыполнение) владельцем, пользователем подъездного пути необщего пользования технологического срока оборота вагонов влечет за собой нарушение ритмичной работы, как на самом подъездном пути (путь необщего пользования ответчика), так и работы железнодорожной станции примыкания (ст. Лахколамен). Невыполнение технологического срока в данном случае повлекло за собой то, что нахождение вагонов, ранее поданных в адрес ответчика на путь необщего пользования, не позволило подать в его адрес дополнительно  спорные вагоны, так как это привело бы к затору на путях ст. Лахколамен. 

Ответчиком представлены дополнительные мотивированные возражения ответчика по существу иска, в которых ответчик указал, что требования истца по трем броскам являются обоснованными (с 18 час. 02 мин. 22.08.2019 на ст. Суоярви-1 в количестве 23 вагонов, с 22 час. 16 мин. 06.102019 на ст. Суоярви-1 в количестве 1 вагона, с 16 час. 12 мин. 07.10.2019 на ст. Суоярви-2 в количестве 34 вагонов); в остальной части требования не признал.

В судебном заседании представитель истца в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части задолженности по претензии №АФТО-4/8-19/417, просит взыскать основной долг в сумме 6451 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 руб. 37 коп. по состоянию на 18.05.2020 и до даты фактического исполнения обязательства. Уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Суд ходатайство истца удовлетворил, принял к рассмотрению иск о взыскании 15 523 руб. 20 коп. задолженности, 240 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.05.2020 и до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов для ООО «ФинансБюро» (пути №№ 6, 7) на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при станции Лахколамен Октябрьской железной дороги № 71ПУ/18/4 от 19.11.2018 года в редакции протокола разногласий, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом № 5 к вытяжному пути № 5 станции Лахколамен Октябрьской железной дороги, локомотивом пользователя.

Пунктом 15 договора установлен технологический срок оборота вагонов, равный 11,3 часа.

В августе, сентябре и октябре 2019 года  следовавшие в адрес владельца на  станцию назначения Лахколамен вагоны были задержаны на промежуточных станциях из-за невозможности  их приема станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, - нарушение технологического срока оборота вагонов.

Для удостоверения указанного обстоятельства перевозчиком составлены акты общей формы с указанием причины и времени ожидания приема. Представитель ответчика подписал указанные акты с разногласиями. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава согласно части 11-13 статьи 39 УЖТ в общем размере 15 523 руб. 20 коп. и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Статьей 36 УЖТ на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

Согласно статье 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. 

Частью 11 статьи 39 УЖТ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ).

В силу статьи 39 УЖТ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. 

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 года № 26 (далее - Правила № 26), задержка вагонов в пути следования осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В подтверждение невыполнения технологических сроков оборота вагонов истцом представлены акты общей формы, которые соответствуют требованиям статьи 119 УЖТ и Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 года № 45. Акты содержат указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо. 

Разногласия ООО «ФинансБюро» по всем актам общей формы заключаются в том, что на момент составления вагонов в пути следования на ст. Лахколамен имелась технологическая возможность приема спорной группы вагонов. Доводы ответчика относительно путей № 4, 6, 7 несостоятельны в виду того, что по смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 18.06.2003 № 26 для определения возможности пользователя (ответчика) принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на путях необщего пользования, наличие свободных станционных путей (путей общего пользования) не имеет значения. Ответчик не оспорил факт нарушения технологического срока оборота вагонов в рассматриваемый период и период, непосредственно предшествующий броску вагонов.

Таким образом, указанные в разногласиях обстоятельства не относятся к основаниям освобождения от платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предусмотренным частью 18 статьи 39 УЖТ. 

При таких обстоятельствах суд принимает акты общей формы, представленные истцом в материалы дела, в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. Доказательства обратного суду не представлены.

Математический расчет истца соответствует содержанию актов общей формы, положениям  статьи 39 УЖТ и Тарифному руководству, утвержденному Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, судом проверен и признан обоснованным.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 руб. 50 коп. по состоянию на 18.05.2020 также является законным и обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, вследствие чего указанное требование является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в  полном  объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Согласно пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты принятия решения по настоящему делу по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению; по расчету суда сумма процентов по состоянию на 12.10.2020 составляет 527 руб. 21 коп.

Иск обоснован по праву и размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСБЮРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 16 050 руб. 41 коп., из них: 15 523 руб. 20 коп. задолженности, 527 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.10.2020; начиная с 13.10.2020 по день фактического исполнения обязательства на остаток основного долга (по состоянию на 12.10.2020 - 15 523 руб. 20 коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; а также 2000 руб. расходов по госпошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Богданова О.В.