Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6905/2019

г. Благовещенск

28 ноября 2019 года

изготовление решения в полном объеме

«

25

»

ноября

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 471 362.23 рублей,

при участии в заседании:  от заявителя: Заречной Е.А. по доверенности от 06.11.2019 № 28-06/4699, диплом от 27.05.2008 № ВСГ 2026822, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - истец, Управление, ТУ Росимущества в Амурской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (далее - ответчик, общество, ООО «Системы и сети»)  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.02.2005 № 151 за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 449 429,18 рублей, пени за период с 11.09.2018 по 30.06.2019 – 21 933,05 рублей (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды от 10.02.2005 № 151. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ранее представил письменный отзыв, в котором сумму основного долга признал, посчитал, что пени начислены не верно, представил контррасчет пеней.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как усматривается из материалов дела, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (арендатор) заключили соглашение от 11.11.2015 о присоединении к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 10.02.2005 № 151, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 28:04:030309:0002, общей площадью 143 800 кв. м.

Дополнительным соглашением от 10.03.2010 г. к договору № 151 от 10.02.2005  срок аренды установлен с 24.08.2004 г. по 23.08.2029 г.

Размер арендной платы по договору определен согласно п. 5.2 договора № 151 (в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от 10.03.2010) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и Федеральным законом от 29.08.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В случае нарушения срока внесения арендной платы начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент просрочки платежа, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 8.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2018).

Соглашением от 11.11.2015 о присоединении к договору аренды земельного участка от 10.02.2005 № 151 установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.

Претензией от 31.07.2019 № 3209 ТУ Росимущества в Амурской области было предложено арендатору оплатить возникшую задолженность по арендной плате – 449 429,18 рублей за период с 01.07.2018 по 30.06.2019, пени – 169 831,44 рублей за период с 11.09.2018 по 30.06.2019  согласно указанному в письме сроку. Однако, несмотря на предупреждение об исполнении обязательств по договору, задолженность и пеня за просрочку внесения арендных платежей ответчиком оплачены не были.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности и пени обществом уплачена не была, Управление обратилось с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

В соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора аренды, согласно которому арендная плата за земельный участок вноситься за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно расчету арендной платы, за аренду земельного участка общество за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 должно уплатить 449 429,18 рублей.

Расчет задолженность по арендной плате судом проверен и признан верным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 449 429,18 рублей, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах, суд,  счел требования истца в части взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 11.09.2018 по 30.06.2019 в сумме 21 933,05 рублей, суд установил следующие обстоятельства.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, ввиду допущенной ответчиком просрочки внесения арендной платы предъявление требований о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, проверив расчет, произведенный истцом, суд признает его неправильным, поскольку при определении начальной даты периода начисления неустойки за просрочку обязательства по уплате арендных платежей истцом не учтены правила статьи 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что последним днем исполнения обязательства по внесению арендной платы за 1 квартал  2019 года  с учетом того, что 10.03.2019 нерабочий день, поэтому днем окончания срока по уплате денежных средств является первый рабочий день – 11.03.2019, и в этой связи необходимо начислять неустойку за указанный период начиная с 12.03.2019.

Так же пени по задолженности за 2 квартал 2019 года начислялись за период с 11.03.2019 по 10.06.2019, в котором еще обязанность ответчика по уплате арендных платежей за 2 квартал 2019 года не наступила.

Учитывая изложенное, проверив арифметическую правильность расчета пени, принимая во внимание также положения статьи 193 ГК  РФ, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с правильным расчетом размер пени за период с 11.09.2018 по 30.06.2019 составляет  17 795,33 рублей:

 

c

по

Количество днейпросрочки

долг

Процентная ставка

пени

3 кв 2018

11.09.2018

16.09.2018

6

109 992,46р.

7,25%

159,49р.

17.09.2018

10.12.2018

85

109 992,46р.

7,50%

2 337,34р.

4 кв 2018

11.12.2018

16.12.2018

6

219 984,92р.

7,50%

329,98р.

17.12.2018

11.03.2019

85

219 984,92р.

7,75%

4 830,50р.

1 кв 2019

12.03.2019

10.06.2019

91

334 707,05р.

7,75%

7 868,40р.

2 кв 2019

11.06.2019

16.06.2019

6

449 429,18р.

7,75%

696,62р.

17.06.2019

30.06.2019

14

449 429,18р.

7,50%

1 573,00р.

Итого:

 

 

 

17 795,33р.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12 427,00 рублей.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления истец освобожден в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с  частичным удовлетворением иска государственная пошлина в  сумме  12 318,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.02.2005 № 151 за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 449 429.18 рублей, пени за просрочку платежа, начисленные за период с 11.09.2018 по 30.06.2019 в размере 17 795.33 рублей, всего 467 224.51 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 318.00 рублей. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                             В.Д. Пожарская