ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285539/23-117-2083

14 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ АВТОБУСЫ" (143050, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ОДИНЦОВО Г, МАЛЫЕ ВЯЗЁМЫ Д, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (125195, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ, ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 216 165 руб. 47 коп.

при участии: согласно протоколу, 

 

установил:

ООО "РУССКИЕ АВТОБУСЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГУП "МОСГОРТРАНС" неосновательное обогащение в сумме 3 216 165 руб. 47 коп.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Между ООО «РУССКИЕ АВТОБУСЫ – ГРУППА ГАЗ» (поставщик) и ГУП «МОСГОРТРАНС» (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № МГТ0106-21 от 24.05.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется по заданию заказчика поставить городские электробусы и оказать услуги по их последующему сервисному обслуживанию и ремонту в течение 15 лет для нужд ГУП «МОСГОРТРАНС» в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее – Техническое задание), а заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу п. 2.1. контракта цена контракта составляет 3 007 859 839 руб. 85 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 9.1 контракта поставщик вносит обеспечение исполнения контракта на сумму 902 357 951 руб. 96 коп., в форме безотзывной банковской гарантии/путем внесения денежных средств, что составляет 30 % от начальной (максимальной) цены контракта, предусмотренной документацией о закупке.

В силу п. 9.2 контракта обеспечение гарантийных обязательств представляется в размере 30 078 598 руб. 40 коп., что составляет 1% от начальной (максимальной) цены контракта, предусмотренной документацией о закупке.

Гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на счет заказчика, указанный в статье "Адреса, подписи и реквизиты сторон". Факт внесения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) денежных средств в обеспечение гарантийных обязательств по контракту подтверждается платежным поручением с отметкой банка о проведении платежа и списании средств со счета поставщика (подрядчика, исполнителя) и поступлением денежных средств на счет заказчика.

ООО «РУССКИЕ АВТОБУСЫ - ГРУППА ГАЗ» с 01.06.2023 изменило свое наименование на ООО «РУССКИЕ АВТОБУСЫ» (поставщик). Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 01.06.2023 за ГРН 2235000982049 и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 4.9 контракта в день поставки товаров поставщик представляет заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, подписанный поставщиком в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.10 контракта после завершения поставки товара в полном объеме, одновременно с указанными в п. 4.9 документами, поставщик представляет обеспечение гарантийных обязательств в размере и порядке, установленном в ст. 9 контракта.

Обязательства по поставке товара были выполнены поставщиком в полном объеме 28.01.2022, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи партий товара: № 1 от 30.07.2021 - 09.08.2021; № 2 от 30.11.2021- 07.12.2021; № 3 от 20.12.2021 - 28.12.2021; № 4 от 28.01.2022 - 10.02.2022.

Отчетные и сопроводительные документы на товар были переданы поставщиком заказчику 28.01.2022.

Независимая банковская гарантия № 00.19-5/09/020-3/21, выданная банком АБ «РОССИЯ» 26.09.2023 на сумму 30 078 598 руб. 40 коп. в обеспечение исполнения гарантийных обязательств поставщика по контракту, была передана поставщиком заказчику 03.10.2023, что подтверждается соответствующим актом приемки-передачи от 03.10.2023. Таким образом, поставщик обеспечил свои гарантийные обязательства по контракту независимой банковской гарантией, предоставленной заказчику с нарушением установленного п. 4.9 контракта срока.

19.01.2023 заказчиком в адрес поставщика была направлена Претензия № 99-13-20 от 19.01.2023 с требованием об уплате пени в соответствии с п. 7.7 контракта за просрочку предоставления обеспечения гарантийных обязательств за период просрочки с 29.01.2022 по 19.01.2023 в сумме 2 676 995 руб. 26 коп., начисленной от суммы обеспечения 30 078 598 руб. 40 коп.

Письмом № 11/024 от 03.02.2023 поставщик отказал в удовлетворении требований претензии в связи с чрезмерностью санкции и ее явной  несоразмерностью последствиям просрочки предоставления банковской гарантии.

Поскольку все обязательства поставщика по контракту были обеспечены независимой банковской гарантией АБ «Россия» № 00.19-5/09/020-2/21 от 21.05.2021, заказчик направил банку требование № 99-13-162 от 14.04.2023 об уплате пени за просрочку предоставления поставщиком обеспечения исполнения гарантийных обязательств по контракту за период просрочки 29.01.2022 по 14.04.2023 в сумме 3316165 руб. 47 коп.

Банк оплатил заказчику указанную сумму пени платежным поручением № 96906 от 28.04.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ поставщик возместил банку уплаченную заказчику сумму, что подтверждается банковским ордером № 171227 от 28.04.2023.

Таким образом, заказчик получил указанные 3 316 165 руб. 47 коп. за счет поставщика, при этом, полагает, что на сумму 3 216 165 руб. 47 коп. безосновательно, исходя из следующего.

Банковская гарантия в обеспечение исполнения гарантийных обязательств по контракту должна была быть предоставлена 28.01.2022 одновременно с другими документами на товар, а была предоставлена 03.10.2023, то есть обязательство по предоставлению обеспечения было выполнено ненадлежащим образом (с просрочкой).

Согласно п. 7.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается как определенный процент от цены контракта (этапа исполнения контракта).

Согласно п. 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы. В частности, при цене контракта, превышающей 100 млн. рублей, размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истец считает, что пени в случае просрочки начисляются от размера нарушенных по договору обязательств, вследствие чего они не могут быть применены к просрочке предусмотренного договором обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в том числе, к просрочке предоставления независимой банковской гарантии.

Штраф по п. 7.3 контракта, рассчитываемый от цены контракта (этапа контракта), не применяется к случаям просрочки исполнения обязательств, а его применение к обязательствам, не имеющим стоимостного выражения, являлось бы явно чрезмерным.

Расширительное толкование и применение ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ и п. 3 Правил № 1042 (пунктов 7.7 и 7.3 контракта соответственно) к ненадлежащему исполнению поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, противоречит принципам действующего законодательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, не имеющих стоимостного выражения, в том числе, в случае просрочки их исполнения, применяется специальная норма пункта 6 Правил № 1042 (п.7.5 Контракта соответственно).

Таким образом, за допущенное поставщиком нарушение срока предоставления независимой банковской гарантии в обеспечение исполнения гарантийных обязательств поставщика по контракту, заказчик должен был начислить поставщику штраф по п. 7.5 контракта в сумме 100 000 руб., а не пени по п. 7.7 контракта.

Изначально поставщиком предоставлена заказчику независимая банковская гарантия АБ «РОССИЯ» № 00.19-5/09/020-2/21 от 21.05.2021 на сумму 902 357 951 руб. 96 коп. сроком действия по 01.10.2036, которая обеспечивает все обязательства поставщика по контракту, включая обязательства по уплате неустоек и возмещению убытков. Гарантийные обязательства не исключены из данной гарантии. Напротив, текст гарантии прямо предусматривает возможность предъявления по ней требований в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по гарантийным случаям в период гарантийного срока.

Таким образом, в течение всего периода просрочки с 29.01.2022 по 14.04.2023 заказчик мог предъявить требования по гарантийным обязательствам поставщика на основании гарантии АБ «РОССИЯ» № 00.19-5/09/020-2/21 от 21.05.2021, то есть нарушение срока предоставления отдельной гарантии на гарантийные обязательства не повлекло для заказчика каких-либо негативных последствий, что также свидетельствует о явной несоразмерности полученной заказчиком неустойки последствиям допущенного нарушения и необходимости ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ до указанных 100 000 руб.

30.10.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 1/024-002 от 12.10.2023, в которой предложил ответчику добровольно выплатить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 3 216 165 руб. 47 коп. по вышеуказанным основаниям.

Письмом от 22.11.2023 № 99-13-373 ответчик в полном объеме отказал в удовлетворении требований претензии истца.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В настоящее время позиция истца дополнена основанием об обязанности заказчика списать в полном объеме начисленную неустойку в соответствии Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. В соответствии со ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк или иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу п. 1 ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). Основанием для получения кредитором исполнения по банковской гарантии является нарушение должником основного обязательства. Указанная выплата носит компенсационный характер и направлена на скорейшее восстановление прав кредитора, нарушенных в рамках основного обязательства. То, что предъявление требования по банковской гарантии имеет в своем основании факт нарушения условий контракта, следует также из приведенных условий о порядке предоставления банковской гарантии.

По смыслу Закона № 44-ФЗ обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится, а размер удержания такого обеспечения в пользу заказчика напрямую зависит от размера имеющихся у него конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику). Перечисленные по банковской гарантии денежные средства по своей правовой природе являются штрафом за нарушение исполнения обязательства по контракту.

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (п. 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

По представлении бенефициаром гаранту требования об уплате суммы по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов банк после проверки требования и документов на их соответствие условиям гарантии и ее сроку должен либо произвести выплату по гарантии, либо отказать бенефициару в удовлетворении его требования (ст. ст. 374 - 376 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 379 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Вместе с тем, факт совершения гарантом платежа в пользу бенефициара порождает для гаранта и принципала особые правовые последствия в случае необоснованной выплаты по гарантии.

Соответственно, принципал не лишен возможности обратиться в суд с иском к бенефициару, предмет которого (в зависимости от вида обязательства) будет заключаться в установлении факта отсутствия вины принципала в правоотношениях, ненадлежащее поведение принципала в которых, по мнению бенефициара, повлекло за собой обращение бенефициара к гаранту (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 306-ЭС21- 9964).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В данном случае, согласно п. 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком , за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с нарушением срока предоставления обеспечения гарантийных обязательств направлена претензия от 19.01.2023 № 99-13-20, в которой предприятие уведомило поставщика о том, что в случае не поступления денежных средств, предприятие вправе обратиться с требованием в АБ «РОССИЯ» (гарант) о выплате начисленных сумм пени из суммы банковской гарантии от 21.05.2021 № 00.19-05/09/020-2/21.

Гарант перечислил на расчетный счет предприятия из суммы банковской гарантии сумму денежных средств в размере 3 316 165 руб. 47 коп. (30078598,40 руб. х 7,5%/300 х 441 (с 29.01.2022 по 14.04.2023) в счет удовлетворения требований в полном объеме.

Поставщиком допущено нарушение обязательства по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств, выразившееся в нарушении установленного контрактом срока. Таким образом, поставщиком допущена просрочка исполнения обязательства. Порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком обязательств по контракту включен в условия контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Расчет суммы пени выполнен в соответствии с условиями контракта и соответствует требованиям законодательства в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд.

Уплата суммы пени гарантом произведена предприятию в связи с допущенной поставщиком просрочкой исполнения обязательства.

Поставщик ненадлежащим образом исполнил обязательство, предусмотренное контрактом, допустив просрочку, что им не оспаривается.

Это, в свою очередь, явилось основанием для направления бенефициаром гаранту требования об уплате банковской гарантии.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение которого она выдана.

Существо банковской гарантии состоит в предоставлении бенефициару возможности получения максимально быстрого удовлетворения за счет гаранта во избежание возражений принципала, касающихся исполнения обязательства по контракту.

Поставщик считает, что гарантийные обязательства поставщика в отсутствии предоставления обеспечения гарантийных обязательств были обеспечены банковской гарантией от 21.05.2021 № 00.19-05/09/020-2/21 и нарушение срока предоставления отдельной гарантии не повлекло для предприятия каких-либо негативных последствий, в связи с чем, неустойка должна быть снижена.

Условиями банковской гарантии от 21.05.2021 № 00.19-05/09/020-2/21 закреплено, что сумма гарантии должна быть выплачена в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом основного обязательства. Основным обязательством по контракту в силу п. 1.1. контракта является поставка товара и оказание услуг сервисного обслуживания и ремонта.

Условиями банковской гарантии от 26.09.2023 № 00.19-5/09/020-3/21закреплено, что сумма гарантии должна быть выплачена в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения гарантийных обязательств.

Таким образом, предоставление поставщиком банковской гарантии во исполнение п. 9.1 контракта не может расцениваться как исполнение обязательства, предусмотренного п. 9.2 контракта.

При заключении государственного контракта поставщик был ознакомлен с аукционной документацией и условиями государственного контракта.

В силу ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, предприниматель должен предполагать и оценивать возможность отрицательных последствий своего поведения.

Таким образом, подав заявку на участие в аукционе, поставщик взял на себя риск неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением обязательств по контракту, текст проекта которого был представлен в аукционной документации.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру санкций (7,5% х 1/300) суд также не усматривает, поскольку на момент исполнения спорного обязательства ключевая ставка составляла 13% (Информационное сообщение Банка России от 15.09.2023), что уже не налагает на истца дополнительных финансовых обязательств по воле заказчика, несмотря на значительную просрочку в 606 календарных дней.

Основания для списания неустойки также отсутствуют.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», введенной в действие Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Подпунктом «а» п. 3 Постановления № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В силу пп. «а» п. 3 Правил начисленные, но неуплаченные неустойки списываются полностью, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно пп. «а» п. 5 Правил основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек в случае, предусмотренном подпунктом пп. «а» п. 3 Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В рассматриваемом случае спор заявлен в отношении обеспечения гарантийных обязательств по спорному контракту, следовательно, положения Постановления Правительства от 04.07.2018 № 783 не подлежат применению.

Между тем, заказчиком не было учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу абз. 4 ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства (ответ на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015)).

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 202-ПЭК21 по делу № А40-54774/2020).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем начисление пени не могло быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория - 01.10.2022.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит сумма 1 383 615 руб. 52 коп., уплаченная за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд 

 

решил:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ АВТОБУСЫ" убытки в сумме 1 383 615 руб. 52 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 16 813 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ АВТОБУСЫ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.11.2023 № 915.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     Е.А. Большебратская