Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93841/2020

30 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр" (адрес:  Россия 187033, поселок. Войскорово,, Ленинградская область, Тосненский район,, п.Войскорово, дом/13А, офис 18, ОГРН:1204700009524 );

ответчик: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Куйбышева улица, дом 13, ОГРН: 1167847156300_

о взыскании

при участии 

- от истца: ФИО2 (по паспорту); ФИО3 (по паспорту); ФИО4 по доверенности от 01.10.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр»  (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ленинградской области «Водоканал Тельмана» (далее – ответчик) о взыскании 7 617 200 руб. задолженности по договору №06/19 от 17.04.2019 за период с марта 2019 года по сентябрь 2020 года, 293099 руб. 18 коп. пени.

В судебном заседании 27.01.2021 суд произвел замену ответчика по настоящему делу с государственного унитарного предприятия Ленинградской области «Водоканал Тельмана» на государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области».

В ходе судебного разбирательства истец на основании ст. 49 АПК РФ повторно уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 617 200 руб. задолженности по договору №06/19 от 17.04.2019, 617 498 руб. 90 коп. неустойки, начисленной с 11.05.2019 по 13.10.2020. Уточнение исковых требований принято судом.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого Истец осуществляет водоотведение, прием сточных вод от МУП «Водоканал Тельмана», а ответчик своевременно оплачивает оказанные услуги по водоотведению и приему сточных вод.

20.09.2019  в связи с реорганизацией МУП «Водоканал Тельмана» в формате преобразования в ГУН ЛО «Водоканал Тельмана» стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору № 06/19 от 17.04.2019 г. о замене стороны по Договору.

Так же 09.06.2020  в связи с реорганизацией АО «Инженерно-технический центр» в форме преобразования в ООО «Инженерно-технический центр» стороны заключили Дополнительное соглашение №2 к Договору № 06/19 от 17.04.2019  о замене стороны по Договору.

Согласно п.4 заключенного Договора датой начала приема сточных вод стороны определили 01.03.2019.

В соответствии с п.7.2. Договора (с учетом протокола разногласий) ответчик вносит оплату по Договору в порядке 100% стоимости объёма сточных вод, потребленной Ответчиком за предыдущий месяц осуществляется до 10.числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по договору по оплате за предоставленные услуги в размере 7 617 200 руб. за период с марта 2019 года по сентябрь 2020 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 617 498 руб. 90 коп., начисленной с 11.05.2019 по 13.10.2020 за неисполнение обязательств по договору.

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет задолженности и пени проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и действующему законодательству. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области»  в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» 7  617 200 руб. задолженности, 617 498 руб. 90 коп. неустойки.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области»   в доход федерального бюджета  64 173 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.