ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-7940/2022

27.02.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка» (г. Невинномысск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.11.2022), в отсутствие ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска г. Невинномысск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка» (далее по тексту – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее по тексту – Комитет) 25 584,34 руб. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2019 по 13.02.2020, 8 486,07 руб. пени, начисленных за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 (с учетом уточнения). 

Решением суда от 19.10.2022 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из наличия у ответчика как собственника спорного помещения обязанности нести бремя расходов на содержание общего имущества дома и оплачивать коммунальные услуги. 

Комитет не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не были направлены в адрес ответчика уточненные исковые требования, что лишило последнего возможности своевременного предоставления суду мотивированной позиции относительно предмета спора. Кроме того, заявитель считает Комитет ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он не является собственником помещения в спорном многоквартирном доме.

Определением от 23.01.2023 судом апелляционной инстанции установлено наличие безусловных оснований, предусмотренных пунктом 6 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции ввиду не подписания протокола судебного заседания от 12.10.2022 судьей. Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 22.02.2023.

В судебном заседании представитель стороны озвучил правовую позицию по рассматриваемому делу, дал пояснения по существу спора, ответил на вопросы суда. 

Исследовав материалы дела, в том числе представленные в суд первой инстанции через электронный сервис «Мой арбитр», суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела электронного дела следует, что 15.06.2009 протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, ООО «РЭУ-3» выбрано управляющей компанией с 01.07.2009.

02.07.2018 решением № 5 единственного участника ООО «РЭУ-3» наименование общества изменено на ООО «Управляющая компания «Тройка», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 10.07.2018.

Нежилое помещение кадастровый номер 26:16:040804:4791 общей площадью 86,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, является муниципальным имуществом муниципального образования городского округа – города Невинномысска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С 01.01.2019 по 13.02.2020 ответчик не производил плату за коммунальные услуги и за содержание общего имущества МКД, размер задолженности за указанный период составил 25 584,34 руб.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения управляющей компании с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее по тексту - Правила № 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных норм собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Так, управляющая компания заявила требование о взыскании с Комитета платы за период с 01.01.2019 по 13.02.2020 за содержание – 25 457,86 руб., водоснабжение СОИ – 63,30 руб., водоотведение СОИ – 63,18 руб., всего 25 584,34 руб. основного долга.

 

С 01.01.2019 размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников и нанимателей помещений в МКД составлял 21,91 руб. за 1 м2 на основании протокола № 2 от 27.12.2018. 

Заявленные суммы основного долга подтверждены истцом документально, проверены судом и признаны арифметически верными. 

Доказательств обращения к управляющей компании с претензиями относительно качества оказанных услуг ответчик не представил, расчет задолженности и установленные собственниками помещений на собрании тарифы не оспорил.

Аргументы Комитета о необходимости привлечении к участию в деле Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска судом отклоняются.

Согласно статье 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда. 

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Пунктом 5 решения Думы города Невинномысска Ставропольского края от 25.09.2013 № 441-42 «Об утверждении Положения о муниципальной казне муниципального образования городского округа - города Невинномысска» управление, содержание и распоряжение муниципальной казной осуществляет администрация города в лице уполномоченных органов: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска Ставропольского края. 

В соответствии с распоряжением администрации города Невинномысска от 02.03.2017 № 33-Р «О некоторых вопросах учета, управления, содержания и распоряжения имуществом муниципальной казны муниципального образования городского округ - города Невинномысска», постановлением администрации города от 21.09.2017 № 2163, «Об утверждении Порядка оплаты расходов на содержание жилых (нежилых) помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа - города Невинномысска, и расположенных в многоквартирных домах, до их предоставления или отчуждения» утверждён Порядок оплаты расходов на содержание жилых (нежилых) помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа - города Невинномысска, и расположенных в многоквартирных домах, до их предоставления или отчуждения). 

В соответствии с приведенными правовыми актами, полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципальной собственности переданы Комитету, который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат по содержанию муниципального имущества, и выступает как представитель публично-правового образования. 

Взыскание спорной задолженности производится не за счет казны муниципального образования, а непосредственно с соответствующего казенного учреждения, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счет средств соответствующего бюджета (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»). 

Доказательства, подтверждающие разграничение функций по распоряжению денежными средствами на содержание нежилых помещений в период с 01.01.2019 по 13.02.2020 между Комитетом и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска в материалы дела не представлены.

Утверждение Комитета, что собственникам спорного помещения является ФИО3, которая свою очередь обязана нести расходы по содержанию общего имущества является необоснованным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств владения указанным лицом спорным нежилым помещением в период с 01.01.2019 по 13.02.2020, с учетом в том числе, что договор купли-продажи муниципального имущества датирован 14.02.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2022 № КУВИ-001/2022-101825724. Таким образом, ФИО3 стала собственником имущества после спорного периода, в связи с чем, необходимость ее привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствует. 

Документальные доказательства владения в спорный период иными лицами помещением, суду не представлены. 

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, оснований для вывода о том, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по иску, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за несвоевременную оплату задолженности за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 8 486,07 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Представленный истцом расчет неустойки составлен арифметически неверно в связи с применением «плавающей» (изменяющейся) ключевой ставки Центрального банка России (от 4,25 % до 20 %),

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), согласно которым размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению с применением ключевой ставки, действовавшей на дату фактического платежа, а в том случае, когда задолженность не погашена должна быть применена ключевая ставка на дату вынесения резолютивной части судебного акта, которым взыскана неустойка.

Поскольку сумма основного долга ответчиком не погашена, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая на дату вынесения апелляционным судом резолютивной части постановления (7,5 %).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно расчету суда, сумма неустойки за спорный период составила 7 097,14 руб. Оснований для удовлетворения требований в оставшейся части у суда не имеется.

При этом, размер основного долга и расчет неустойки Комитет не оспаривает, контррасчет не приводит, в связи с чем в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Довод о том, что суд первой инстанции не учел, что истцом не были направлены в адрес ответчика уточненные исковые требования, что лишило последнего возможности своевременного предоставления суду мотивированной позиции относительно предмета спора, суд отклоняет, поскольку с учетом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции у ответчика имелось разумное время для ознакомления с уточненными исковыми требованиями, а также представления контррасчета исковых требований.

Довод ответчика о том, что решение суда вынесено с нарушением требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет как не имеющее правового значения, поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 12 от 30.06.2020, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2022 по делу № А63-7940/2022 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2022 по делу № А63-7940/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (г. Невинномысск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка» (г. Невинномысск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 584,34 руб основного долга, 7 097,14 руб пени, 1918 руб расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании пени отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Марченко О.В.

Судьи                                                                                                                   Демченко С.Н. 

                                                                                                                             Счетчиков А.В.