АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44616/2018

31 октября 2018 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,   при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕМСТРОЙ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 10161281 руб. 53 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 5955976 руб. 62 коп., неустойка за расторжение договора от 14.05.2018 №130-2018 в размере 2362530 руб. 85 коп., неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от 14.05.2018 №130-2018,

с участием в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности   от 09.01.2018г.

от ответчика: ФИО3,  представитель по доверенности   от 18.09.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью  "АЛЬФА СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕМСТРОЙ-УРАЛ" о взыскании 10161281 руб. 53 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 5955976 руб. 62 коп., неустойка за расторжение договора от 14.05.2018 №130-2018 в размере 2362530 руб. 85 коп., неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от 14.05.2018 №130-2018,

Определением от 02.08.2018  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное  судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен. 

Определением от 11.09.2018г. дело назначено к судебному разбирательству. 

От истца 01.10.2018г. в суд поступили дополнительные документы: приложение №2 к договору субподряда №130-2018 от 14.05.2018г., акт приема-передачи рабочей документации от 16.05.2018г.,  акт приема-передачи рабочей документации от 29.05.2018г.,  договор субподряда №226-2018 от 06.07.2018г. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ. 

Ответчиком  в судебном заседании представлен отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен. Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, поскольку принятое по делу решение может повлиять на его права, так как он является  солидарным должником в соответствии с договором поручительства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от  04.10.2018г. рассмотрение  дела отложено. 

Истец в судебном заседании  24.10.2018г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит  уменьшить общую взыскиваемую сумму до  9947973руб. 03коп., сумму долга до 5769668руб. 12коп., сумма неустоек остается в соответствии с первоначально заявленными требованиями. Ходатайство об уточнении удовлетворено на основании ст.49  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.  

  Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора  - ООО «Фортуна». 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В материалы дела в нарушение ст.65   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может непосредственно повлиять на права и обязанности заявленного  ответчиком  лица.  В связи с этим ходатайство судом отклонено.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для предоставления возможности представления дополнительных доказательств судом отклонено за необоснованностью, суд полагает, что у ответчика было достаточно  времени для формирования правовой позиции по делу с учетом поступления искового заявления в суд 01.08.2018 г., принятия искового заявления к производству суда 02.08.2018 г. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между  обществом   с ограниченной ответственностью "АЛЬФА СТРОЙ" (генеральный подрядчик) и обществом  с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕМСТРОЙ-УРАЛ" (субподрядчик) 14.05.2018г. заключен договор субподряда №130-2018  на выполнение полного комплекса работ по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения (далее-договор) согласно которому Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения на объекте, в соответствии с предоставленной Генеральным подрядчиком Технической документацией, включая Проектную документацию и условиями настоящего договора (далее - «Субподрядные работы» или «Работы») и передаче Результата выполненных субподрядных работ Генеральному подрядчику.

Согласно п.п.2.1.1.-2.1.2 Начало подрядных работ - «14» мая 2018 г.; Окончание подрядных работ - «31» июля 2018 г.

В соответствии с п.3.1 цена договора (цена работ) определена сторонами в ведомости договорной цены, согласованной сторонами в приложении №1 к договору, на момент подписания договора составляет 23439000рублей 00копеек.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как указывает истец,  во исполнение условий заключённого договора ООО «Альфа Строй» передало ООО «Спецремстрой-Урал» марки координат здания, строительную площадку, имущество, необходимое для обеспечения быта при выполнении работ, что подтверждается подписанными без замечаний  актами от  01.05.2018, от 15.05.2018, от 16.05.2018.   Кроме того, истец  оплатил ответчику первый аванс, предусмотренный Графиком авансирования к договору (Приложение №3) в размере  5 955976, 62 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 17.05.2018 № 2711.  

Письмом от 25.06.2018 № 25/06/2018-165 субподрядчик  сообщил генподрядчику    о досрочном прекращении работ  в связи с затянутым началом производства  работ по причинам, зависящим от генподрядчика, а именно отсутствием со стороны генподрядчика согласованных проектных решений по понижению грунтовых вод в соответствии с пунктом 4.5 СП45.133300-2017 и отсутствием согласованных проектных решений по исполнению и гидроизоляции колодцев. Также в указанном письме субподрядчик просил подготовить дополнительное соглашение о расторжении  договора. 

Как указывает истец, после направления письма от 25.06.2018  ответчик  фактически уклонился  от выполнения своих обязательств по договору, в связи с чем истец направил  в адрес ответчика претензию от 27.06.2018 № 545/1 об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, определённым договором (пункт 15.4.1, 15.4.3) и ст. 715 Гражданского кодекса России, поскольку  на дату расторжения договора подрядчик к выполнению работ не приступил. Также в указанной претензии  истец требовал произвести возврат неосвоенного аванса  в размере 5769668руб. 12коп. 

Ответчик, возражая против удовлетворения  исковых требований, полагает, что в силу п.3. ст.716 Гражданского кодекса РФ не обязан возвращать истцу денежные средства. 

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом пояснения сторон, суд пришел к выводу,  что договор субподряда №130-2018 прекратил свое действие путем одностороннего  отказа  генподрядчика по основаниям ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, которые указывает субподрядчик, судом не установлены, соответственно доводы ответчика  о расторжении договора по основанию п.3 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не могут быть признаны  обоснованными, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

По смыслу пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком не предоставлены надлежащие доказательства уведомления генподрядчика о невозможности завершения работ в согласованный срок и приостановлении работ. 

В рассматриваемой ситуации ответчик  в нарушение  норм ст. 716 Гражданского кодекса России  непосредственно сразу при обнаружении недостатков в переданной документации, не дожидаясь ответа заказчика, письмом от  25.06.2018г.  заявил  об отсутствии намерения продолжать работы, предложив расторгнуть договор по соглашению сторон. Из содержания указанного письма не следует намерение ответчика приостановить работы.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика о правомерности  отказа от исполнения договора по основаниям   п.3. ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются судом, поскольку  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Как усматривается из материалов дела,  истец претензией от 27.06.2018 № 545/1 заявил  об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, определённым договором (пункт 15.4.1, 15.4.3)

Согласно п.15.4.1 договор генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от субподрядчика возмещения убытков в случаях:

-задержки любого срока выполнения субподрядчиком подрядных работ, установленных графиком выполнения работ, более чем на 15 календарных дней (п.15.4.1) 

- если субподрядчик не приступает своевременно  к исполнению договора или выполняет подрядные работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности глава 37, не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании ст. 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

При этом, исходя из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, работы выполненные по представленному акту формы КС-2 31.05.2018 г. на сумму 186308 руб. 50 коп. действительно выполнены ответчиком, но в рамках дополнительных договоренностей сторон, то есть не являлись предметом основного договора. 

Судом установлено, что субподрядчик к выполнению   работ  по договору субподряда №130-2018 не приступил,   в  связи с чем истец правомерно заявил отказ от исполнения договора.

Поскольку договор №130-2018 от  14.05.2018г.   расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика  от исполнения договора, доказательств выполнения предусмотренных договором работ ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в сумме 5769668 руб. 12 коп. (то есть за минусом работ на сумму186308 руб. 50 коп.), полученных в качестве аванса в соответствии с условиями договора, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Доказательств возврата денежных средств в размере 5769668 руб. 12 коп. ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется,  в связи с чем требование истца о возврате перечисленных ответчику по договору денежных средств в сумме  5769668 руб. 12 коп. подлежит  удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика штрафных санкций, в том числе штраф  за расторжение договора от 14.05.2018 №130-2018 в размере 2362530 руб. 85 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 14.05.2018 №130-2018 в сумме 1842774руб. 06коп. 

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

  На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

          В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.12.2.1 договора за нарушение сроков начала и окончания работ, предусмотренных п.2.1 договора, а также промежуточных сроков, зафиксированных в графике производства работ, субподрядчик уплачивает генеральному подрядчику пени в размере  0,2% от общей стоимости работ за каждый день при просрочке выполнения работ на срок более 20 дней.  

В соответствии с пунктом 12.2.3 договора при расторжении договора по обстоятельствам, за которые отвечает подрядчик, последний обязан оплатить неустойку - штраф в размере 10% от цены работ. Данная неустойка применяется дополнительно к иным видам ответственности, установленным договором.

Ответчиком по аудио протокол  заявлено об уменьшении предъявленных к взысканию  штрафных санкций  на основании ст. 333 ГК РФ, субподрядчик  полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Несомненно, стороны свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем данное обстоятельство не может ограничивать право суда, снижать размер неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств.

Согласно  п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

   Согласно п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

        Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа  до суммы 1181265руб. 43коп. исходя из размера 5%, неустойка подлежат взысканию в размере 921387руб. 03коп., исходя из размера  0,1%.  

         При этом суд исходит из следующего. 

          Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения баланса интересов сторон суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций, поскольку судом установлено отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной  им неустойке убытков, вызванных нарушением субподрядчиком условий договора. Помимо прочего, неустойка как способ обеспечения обязательства призвана носить компенсационный характер и побуждать контрагента по договору к надлежащему исполнению обязательства, а потому не может являться средством обогащения за счет нарушителя.

С учетом изложенного,  сумма  штрафных санкций в общем размере 2102652  руб. 46 коп. подлежит  взысканию  с ответчика в пользу истца  на основании статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы  из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, государственная пошлина в размере  72740  руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕМСТРОЙ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7872320 (семь миллионов восемьсот семьдесят две тысячи триста двадцать) руб. 58 коп., в том числе: неотработанный аванс в размере 5769668 руб. 12 коп. и 2102652 (два миллиона сто две тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 46 коп. штрафных санкций, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 72740 (семьдесят две тысячи семьсот сорок) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1066 (одна тысяча шестьдесят шесть) руб. 41 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.08.2018 г. №4750.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова