ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95337/2021

21 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11221/2022) ООО «СК Базис» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу № А56-95337/2021(судья  Константинова Е.В.), принятое 

по иску ООО «Невский Альянс»

к          ООО «СК Базис»

о          взыскании 

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.06.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.05.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невский Альянс» (ОГРН 

<

***>, адрес: 197022, 

<

...> лит. А, пом. 3Н, ком.15; далее - ООО «Невский Альянс», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Базис» (ОГРН 

<

***>, адрес: 199106, 

<

...>, лит. И, пом. 109; далее - ООО «СК Базис», ответчик) о взыскании 3 151 174 руб. 40 коп. задолженности, а также 40 159 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением суда от 01.03.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «СК Базис» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ООО «СК Базис» указывает, что судом не учтены документы, подтверждающие частичную оплату ответчиком задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, между ООО «Невский Альянс» (поставщик) и ООО «СК Базис» (покупатель) заключен договор от 10.12.2019 №10/12/296 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю материалы (далее – товар), а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2020 №1 к договору) поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа в виде товарного кредита на срок 30 календарных дней с момента отгрузки товара и подписания товарно-транспортных накладных. 

В спецификации от 27.05.2021 №7 сторонами согласована поставка товара на сумму 3 915 648 руб.

Согласно пункту 3 спецификации поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа в виде товарного кредита на срок 45 календарных дней с момента отгрузки товара и подписания товарно-транспортных накладных

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 04.06.2021 №866 на сумму 483 840 руб., от 08.06.2021 №883 на сумму 483 840 руб., от 08.06.2021 №888 на сумму 270 950 руб. 40 коп., от 08.06.2021 №891 на сумму 270 950 руб. 40 коп., от 04.06.2021 №860 на сумму 512 640 руб. 80 коп., от 04.06.2021 №864 на сумму 483 840 руб., от 07.06.2021 №884 на сумму 319 334 руб. 40 коп., от 07.06.2021 №885 на сумму 180 633 руб. 60 коп., от 07.06.2021 №887 на сумму  212 889 руб. 60 коп., от 07.06.2021 №889 на сумму 212 889 руб. 60 коп., от 08.06.2021 №890 на сумму 212 889 руб. 60 коп., от 07.06.2021 №886 на сумму 270 950 руб. 40 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 4 320 423 руб., ООО «Невский Альянс» направило в адрес ООО «СК Базис» претензию от 11.08.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 3 151 174 руб. 40 коп. явилось основанием для обращения ООО «Невский Альянс» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Невский Альянс» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 3 151 174 руб. 40 коп. ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что поставленный истцом товар оплачен им в полном объеме, представив платежные поручения от 21.06.2021 № 490 на сумму 128 550 руб., от 22.06.2021 № 190 на сумму 657 640 руб., от 22.06.2021 № 19 на сумму 470 000 руб., от 07.07.2021 № 623 на сумму 272 350 руб., от 16.07.2021 № 202 на сумма 278 550 руб., от 20.07.2021 № 766 на сумму 126 225 руб., от 23.07.2021 № 806 на сумму 120 625 руб., от 29.07.2021 № 876 на сумму 58 150 руб., от 29.07.2021 № 576 на сумму 58 150 руб., от 18.08.2021 № 968 на сумму 18 000 руб., от 20.08.2021 № 974 на сумму 9 000 руб., от 21.09.2021 № 1119 на сумму 180 633 руб. 60 коп.,  от 21.10.2021 № 1326 на сумму 100 000 руб. на общую сумму 2 903 563 руб. 60 коп.

Проанализировав счета и соответствующие УПД, на основании которых истцом взыскивается спорная задолженность, суд установил, что по счету от 27.05.2021 № 1058 истец по УПД от 07.06.2021 № 885 поставил ответчику товар на сумму 180 633 руб. 60 коп., который уплачен в полном размере по платежному поручению от 21.09.2021  № 1119. 

По счету от 27.05.2021  № 1055 истец по УПД от 04.06.2021 № 860 поставил ответчику товар на сумму 512 640 руб. 80 коп., который оплачен ответчиком на сумму 100 000 руб. по платежному поручению от 21.10.2021 № 1326.

В связи с этим истец в уточненном иске от 01.02.2022 отказался от требований о взыскании с ответчика  задолженности по УПД от 07.06.2021  № 885 и  уменьшил размер требований по УПД от 04.06.2021  № 860.

Остальные представленные ответчиком платежные поручения  не относятся к спорным поставкам, в связи с чем, правомерно не приняты судом в качестве относимых доказательств по делу в соответствии со статьей 67 АПК РФ.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «СК Базис» не опровергло доводы истца о наличии у ответчика задолженности по договору в сумме 3 151 174 руб. 40 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 3 151 174 руб. 40 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Ссылаясь на то, что суд неверно оценил фактические обстоятельства дела, ООО «СК Базис» не приводит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2022 по делу №  А56-95337/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Е.И. Трощенко