АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24458/2022

18 сентября 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «К Трейд» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Безопасная качественная магистраль» (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Арбитражный управляющий Кирилин Михаил Владимирович

о взыскании

 

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика  – не явились;

от третьего лица – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «К Трейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Безопасная качественная магистраль», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Безопасная качественная магистраль» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К Трейд» (ОГРН 

<

***>) задолженность по состоянию на 21.09.2022:

1. по договору поставки № 1870-А от 08.04.2022 в счет исполнения основного обязательства по договору сумму основного долга в размере 41 200,40 рублей, в счет уплаты штрафа в размере 4 120,00 рублей, в счет уплаты договорной пени по задолженности в размере 20 394,20 рублей, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 788,40 рублей;

2. по договору поставки № 1871-А от 21.04.2022 в счет исполнения основного обязательства по договору сумму основного долга в размере 5 485,39 рублей, в счет уплаты штрафа в размере 548,54 рублей, в счет уплаты договорной пени по задолженности в размере 4 086,62 рублей, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 173,23 рублей;

3. по договору поставки № 1878-А от 21.04.2022 в счет исполнения основного обязательства по договору сумму основного долга в размере 124 722,00 рублей, в счет уплаты штрафа в размере 12 472,00 рублей, в счет уплаты договорной пени по задолженности в размере 92 917,89 рублей, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 835,78 рублей, сумму договорной пени по договорам поставки № 1870-А от 08.04.2022, № 1871-А от 21.04.2022, № 1878-А от 21.04.2022 в размере 0,5% от общей суммы основного долга в размере 171 407,79 рублей, начиная с 22.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки № 1870-А от 08.04.2022, № 1871-А от 21.04.2022, № 1878-А от 21.04.2022 в размере 1% от общей суммы основного долга в размере 171 407,79 рублей, начиная с 22.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 815,00 рублей.

Определением от 29 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 11 января 2023 года срок оставления искового заявления без движения продлен.

11 января 2023 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- по договору поставки № 1870-А от 08.04.2022 в счет исполнения основного обязательства по договору сумму основного долга в размере 41 200,40 рублей, в счет уплаты штрафа в размере 4 120,00 рублей, в счет уплаты договорной пени по задолженности в размере 18 334,18 рублей, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 668,36 рублей, сумму договорной пени в размере 0,5% от суммы основного долга начиная с 30.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы основного долга начиная с 30.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

- по договору поставки № 1871-А от 21.04.2022 в счет исполнения основного обязательства по договору сумму основного долга в размере 5 485,39 рублей, в счет уплаты штрафа в размере 548,54 рублей, в счет уплаты договорной пени по задолженности в размере 2 441,00 рублей, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 882,00 рублей, сумму договорной пени в размере 0,5% от суммы основного долга начиная с 30.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы основного долга начиная с 30.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

- по договору поставки № 1878-А от 21.04.2022 в счет исполнения основного обязательства по договору сумму основного долга в размере 124 722,00 рублей, в счет уплаты штрафа в размере 12 472,00 рублей, в счет уплаты договорной пени по задолженности в размере 55 501,29 рублей, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 002,58 рублей, сумму договорной пени в размере 0,5% от суммы основного долга начиная с 30.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы основного долга начиная с 30.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Определением от 13.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.01.2023 суд возвратил ООО «К Трейд» ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 13.01.2023 суд разъединил требования в отдельные производства.

Требование Общества с ограниченной ответственностью «К Трейд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Безопасная качественная магистраль» о взыскании по договору поставки № 1870-А от 08.04.2022 в счет исполнения основного обязательства по договору сумму основного долга в размере 41 200,40 рублей, в счет уплаты штрафа в размере 4 120,00 рублей, в счет уплаты договорной пени по задолженности в размере 18 334,18 рублей, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 668,36 рублей, сумму договорной пени в размере 0,5% от суммы основного долга начиная с 30.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы основного долга начиная с 30.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 727,64 рублей, рассматривается в рамках настоящего дела. 

Определением от 13 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исковое заявление принято в уточненной редакции.

Определением от 17 апреля 2023 года суд завершил стадию предварительного судебного заседания, назначил дело к судебному разбирательству, привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего ФИО2.

В судебное заседание, назначенное на 14.09.2023, лица, участвующие в деле не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, на адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, признанного надлежащим образом уведомленным.

В исковом заявлении,  истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 41 200,40 рублей, в счет уплаты штрафа в размере 4 120,00 рублей, в счет уплаты договорной пени по задолженности в размере 18 334,18 рублей, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 668,36 рублей, сумму договорной пени в размере 0,5% от суммы основного долга начиная с 30.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы основного долга начиная с 30.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 727,64 рублей, рассматривается в рамках настоящего дела.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. 

Третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В материалы дела представлен договор поставки №1870-А кабельно-проводниковой продукции от 08 апреля 2022 года. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора  по настоящему Договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар (далее по тексту настоящего Договора именуются «Товар»),

Согласно пункту 2.2. договора наименование (в том числе индивидуализирующие характеристики) поставляемого Товара, его количество/ассортимент/комплектность требования к качеству и маркировке, тара (упаковка) Товара, цена, сроки и порядок оплаты и условия поставки согласовываются Сторонами дополнительно в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрено, что с учетом сведений, указанных в Спецификации, на каждую отдельную партию Товара Поставщиком оформляются счесана оплату и универсальный передаточный документ (далее по тексту — «УПД»). В зависимости от условий поставки отдельной партии товара согласно спецификации, на кого возложена организация ее доставки на Покупателя или Поставщика, соответственно на ту или иную сторону Договора возлагается обязанность по формированию иной товаросопроводительной документации при ее доставке, за исключением документов согласно п. 2.4. настоящего Договора.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что ассортимент Товара, который будет поставляться Покупателю по условиям настоящего Договора, определяется Заявками Покупателя на поставку отдельных Партий Товара (письменными либо устными).

Количество Товара, который будет поставляться Покупателю разово, определяется в его отдельных Заявках (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом договора 3.3.  согласованный Сторонами Договора Ассортимент отдельной, единоразовой поставки Партии Товара будет указан в счетах на оплату и УПД, выданных Поставщиком в адрес Покупателя.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость товара определяется Поставщиком на момент согласования письменной (либо устной) Заявки Покупателя на поставку отдельной Партии Товара.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что согласованная стоимость отдельной Партии Товара, заявленной к поставке Покупателем, отображается в счёте на оплату, выданном Поставщиком в адрес Покупателя, и может быть в одностороннем порядке изменена до момента осуществления такой оплаты, с целью скорректировать её в зависимости от уровня инфляции и с учетом изменения курса валюты. Счет на оплату может быть передан Покупателю через систему электронного документооборота, нарочно, посредством рекомендованного почтового отправления, посредством факсимильной связи или электронной почты.

В пункте 5.3. договора стороны согласовали, что оплата стоимости поставляемого по условиям настоящего Договора Товара производится в рублях Российской Федерации путём перечисления безналичных денежных средств на банковский расчётный счёт Поставщика. При этом Стороны могут использовать и другие способы расчетов, которые не запрещены действующим законодательством Российской Федерации.

Стороны определились, что оплата стоимости отдельной Партии Товара должна быть 100% и произведена в срок, не превышающий 2 (два) календарных дня, начиная с момента поставки товара (пункт 5.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.5. договора, днём осуществления оплаты считается день поступления/зачисления денежных средств (полной суммы) на расчётный счёт Поставщика.

Согласно пункту 6.1. договора, поставщик обязан поставить Покупателю Партию Товара не позднее 30 (тридцати) рабочих дней, начиная с момента оплаты стоимости такой Партии Товара Покупателем. С учётом того, что при поставке Товара Поставщик может прибегнуть к услугам паромной, транспортной переправы, срок поставки может быть продлён на то время, которое было затрачено на переправу Товара с материковой части Российской Федерации на территорию Республики Крым. При таких обстоятельствах Поставщик обязан проинформировать (письменно либо устно) Покупателя о предполагаемых сроках поставки заявленной Партии Товара. Поставщик может изменить срок отгрузки товара в одностороннем порядке, если это связано с изменениями в сроках отгрузке заводом-изготовителем Товара, о чем Покупатель уведомляется Поставщиком дополнительно.

Стороны в пункте 9.1. договора согласовали, что в случае нарушения Покупателем сроков, оговоренных в п. 5.4 данного Договора Покупатель обязан уплатить Поставщику штраф в размере 10 % от стоимости поставленной Партии Товара, а также пеню в размере 0,5 % от стоимости поставленной Партии Товара за каждый день просрочки. Поставщик также вправе начислить Покупателю процент за пользование чужими деньгами в размере 1 % за каждый день просрочки денежного обязательства.

Данный Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2022 года, а в части взаиморасчётов и возврата Товаросопроводительных документов - до полного выполнения Сторонами своих обязательств (пункт договора 11.1. договора).

Истец поставил, а ответчик принял поставленный товар на сумму 41 200,40 рублей, что подтверждается УПД №1864 от 10.06.2022.

Товар ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. №130 от 21.09.2022 с требованием об оплате суммы задолженности в размере 41 200,40 рублей, суммы штрафа в размере 4 120,00 рублей, суммы пени в размере 18 334,18 рублей, суммы процентов в размере 36 668,36 рублей.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности и неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№130 от 21.09.2022.

В связи с чем, суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, для квалификации достигнутых сторонами договоренностей в качестве заключенного договора необходимо установить, что сторонами достигнуто соглашение по условиям, отнесенным действующим законодательством к существенным для конкретного вида договора.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Материалами дела подтверждается, что сторонами по договору поставки №1870-А от 08.04.2022 совершены конклюдентные действия, свидетельствующие о достижении согласия по всем существенным условиям договора, в частности, о наименовании поставляемых товаров, их количестве и цене сделки, поставляемый истцом товар принимался ответчиком, о чем свидетельствует представленная в материалы дела счет-фактура №1864 от 10.06.2022, подписанная и скрепленная печатями сторон, в которой также указан договор поставки №1870-А от 08.04.2022, в связи с чем, договор поставки между истцом и ответчиком считается заключенным.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

В обоснование возникшей задолженности истцом в материалы дела представлен надлежащим образом оформленный универсально-придаточный документ УПД №1864 от 10.06.2022 на сумму 41 200,40 рублей, подписанный и скрепленный печатями сторон.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлен, иные документы и возражения против предъявленной ко взысканию суммы также не представлены.

В связи с чем, требования о взыскании суммы долга в размере 41 200,40 рублей подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать сумму пени за период с 02.10.2022 по  29.12.2022 в размере 18 334,18 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как уже указывалось судом, пунктом 9.1. договора предусмотрено, что, в случае нарушения Покупателем сроков, оговоренных в п. 5.4 данного Договора Покупатель обязан уплатить Поставщику штраф в размере 10 % от стоимости поставленной Партии Товара, а также пеню в размере 0,5 % от стоимости поставленной Партии Товара за каждый день просрочки. Поставщик также вправе начислить Покупателю процент за пользование чужими деньгами в размере 1 % за каждый день просрочки денежного обязательства.

Произведенный расчет пени истцом суд считает арифметически и методологически верным, истцом применены положения Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ответчиком контррасчет суммы пени в материалы дела не представлен.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 02.10.2022 по  29.12.2022 в размере 18 334,18 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об уплате штрафа в размере 4 120,00 рублей.

Контррасчет суммы штрафа ответчиком в материалы дела не представлен, иные документы и возражения против предъявленной ко взысканию суммы также не представлены.

При этом суд отмечает, что применяя формулу 41 200,40 *10%=4 120,04 рублей, но поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, то подлежит взысканию сумма штрафа 4 120,00 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по договору от 08 апреля 2022 №1870-А из расчета 0,5% от суммы основного долга в размере 41 200,40 рублей  начиная с 30 декабря 2022 года по день уплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

12 апреля 2023 года (дата оглашения резолютивной части определения 05.04.2023) Арбитражным судом Республики Крым по делу А83-26257/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Безопасная качественная магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком на 6 месяцев, то есть до 05.10.2023.

На основании изложенного, судом произведен расчет пени с 30.12.2022 по 04.04.2023.

Задолженность:

41 200,40 руб.

Начало периода:

30.12.2022

Процент:

0,5 %

Конец периода:

04.04.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

41 200,40

30.12.2022

04.04.2023

96

41 200,40 ? 96 ? 0.5%

19 776,19 р.

Итого:

19 776,19 руб.

Сумма основного долга: 41 200,40 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 19 776,19 руб.

 

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 30.12.2022 по 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства подлежит частичному удовлетворению в размере 19 776,19 рублей.

Что касается требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 % в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 в размере 36 668,36 рублей, то в данном случае суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В последних письменных пояснениях истец указал, что в договоре, а именно п. 9.1. стороны предусмотрели, что у поставщика возникает право на получение с другой стороны процентов на сумму долга в размере 1% в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

Проверенный расчет истца является арифметически и методологически верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 % в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 в размере 36 668,36 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 % в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ с 30 декабря 2022 года по день уплаты основного долга.

Статьей 317.1 ГК РФ не установлен запрет на взыскание процентов по день фактической оплаты долга.

Аналогичный правовой подход изложении в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А83-15890/2020.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 04.04.2023 исходя из формулы:

41200,40*96*1%=39 552,38 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% за период с 30.12.2022 по 04.04.2023 в размере 39 552,38 рублей подлежит частичному удовлетворению.

Аналогичный правовой подход в части не начисления финансовых санкций после введения в отношении должника процедуры наблюдения изложен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2020 по делу N А40-121032/2019, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А60-18440/2021, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А83-19631/2019.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При выделении требований в отдельные производства государственная пошлина рассчитана пропорционально заявленным требованиям и составила 2 727,64 рублей.

При этом общая сумма заявленных исковых требований с учетом выделенных в отдельные производства дел А83-930/2023 (5 485,39+548,54+2 441,00+4 882,00=13 356,93), А83-929/2023 (124 722,00+12 472,00+55 501,29+111 002,58=303 697,87) и требования в настоящем деле о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств (41 200,40+4 120,00+18 334,18+36 668,36+19 776,19+ 39 552,38=159651,51) составила 13 356,93+303 697,87+159 651,51=476 706,31 рублей

За сумму заявленных требований 476 706,31 рублей государственная пошлина составляет 12 534,00 рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 815,00 рублей, согласно платежному поручению №2799 от 24.11.2022.

При выделении требований в отдельные производства государственная пошлина рассчитана пропорционально заявленным требованиям и составила 8 257,12 рублей в деле А83-929/2023, 363,16 рублей в деле А83-930/2023, 2 727,64 рублей (без требования о взыскании пени и процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 30.12.2022 по день фактического исполнения обязательств) в деле А83-24458/2022.

Таким образом, государственная пошлина в настоящем деле составляет 12 534,00-8 257,12-363,16=3 913,72 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 727,64 рублей, а государственная пошлина в размере 3 913,72-2 727,64=1 186,08 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «К Трейд» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Безопасная качественная магистраль» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К Трейд» (ОГРН 

<

***>)  по договору поставки № 1870-А от 08.04.2022 сумму основного долга в размере 41 200,40 рублей, сумму штрафа в размере 4 120,00 рублей, сумму пени за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 в размере 18 334,18 рублей, сумму пени за период с 30.12.2022 по 04.04.2023 в размере 19 776,19 рублей,  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 в размере 36 668,36 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.12.2022 по 04.04.2023 в размере 39 552,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 727,64 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «К Трейд» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Безопасная качественная магистраль» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 186,08 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский