﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40431/2016

12 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/з.3

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.,

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовиковой А.В.,

при участии:  

от Кайзера А.А.: Кравченко А.Ю. по доверенности от 02.03.2018;

от конкурсного управляющего ООО Коринф»: Яковлев А.В. по доверенности от 01.04.2019;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15507/2019) конкурсного управляющего                          ООО «Коринф» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу № А56-40431/2016/з3 (судья                      Ю.Э. Кулаковская), принятое 

 

по заявлению конкурсного управляющего Сусекина Е.Ю. 

к Кайзеру А.А. 

о взыскании убытков 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коринф», 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Коринф»   (далее – ООО «Коринф») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сусекин Евгений Юрьевич.

Конкурсный управляющий Сусекин Е.Ю. 19.11.2018 обратился в суд с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с Кайзера Андрея Александровича в пользу ООО «Коринф» убытков в размере 26 629 142 руб. 50 коп.

Определением суда от 25.04.2019 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 25.04.2019, конкурсный управляющий ООО «Коринф» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отметь обжалуемый судебный акт.

В жалобе конкурсный управляющий ООО «Коринф» ссылается на то, что вступившим в законную силу судебным актом установлено неисполнение              Кайзером А.А. обязанностей по передаче документов, в результате чего невозможно предъявить требования к контрагентам и установить наличие обязательств. По мнению подателя жалобы не представлено доказательств исполнения обязательств со стороны контрагентов, а так же наличия оснований для перечисления денежных средств. Податель жалобы указывает на то, что в результате сделок Кайзором А.А. от имени ООО «Коринф» были причинены убытки в виде утраты активов без наличия какого-либо встречного представления.

В отзыве Кайзер А.А. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего                           ООО Коринф» поддержал доводы жалобы, представитель Кайзера А.А. отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Кайзер А.А. являлся руководителем должника в период с 29.01.2016 по 02.11.2016.

В период с 04.02.2016 по 02.11.2016 со счета должника осуществлена выдача наличных денежных средств на общую сумму 690 000 руб. Глотову-Давыдову Г.С. на хозяйственные расходы, а также на счет указанного лица перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. как заработная плата, что не подтверждено документами бухгалтерской отчетности.

ООО «Коринф» на счет ООО «АртКорпус» 01.04.2016 перечислены денежные средства в размере 191 000 руб. по договору от 19.02.2016 № 1, оправдательные документы  не представлены. 

Также должником на счет ООО «ТГК», ООО «ДекоИнтериорсКонтракт»,                 ООО «СВТ ГРУПП», ООО «АртКорпус» и иных юридических лиц произведено перечисление денежных средств при отсутствии оправдательной документации.

В период с 16.02.2016 по 16.05.2016 Государственный комитет культурного наследия Республики Крым перечислил на счет должника денежные средства по государственным контрактам на сумму 8 922 000 руб., что не нашло отражения в бухгалтерских документах должника и по мнению управляющему имело место нецелевое использование денежных средств.

Также Государственный комитет культурного наследия Республики Крым перечислил на счет должника денежные средства в размере 1 799 977 руб. 21 коп., предназначенные для перечисления их на счет ООО «Росгео», что не нашло отражения в бухгалтерской документации. 

В соответствии с выпиской по счету, в период с 16.02.2016 по 16.05.2016 должник приобрел у ООО «Оникс» компьютерное оборудование и комплектующие на сумму 1 871 908 руб., которое  должнику не передано, чем причинены убытки на указанную сумму.

Кроме того, Кайзер А.А. на счет ООО «Горизонт» перечислены денежные средства с указанием назначения платежа за аренду помещений за декабрь 2015              (600 000 руб.), компенсация за доступ к информационным ресурсам интернет (4 000 руб.), авансовый платеж по договору оформления конкурсных документов (50 000 руб.), на счет НП АС «Обслуживание строительства» с указанием на оплату членских взносов  (84 000 руб.) и возврат материальной помощи (320 502 руб.), на счет ИП Борискина М.В. с указанием назначения платежа оплата за ноутбук (38 700 руб.), на счет ИП Зимарской К.А. с указанием назначения платежа оплата за ноутбук (34 612 руб. 50 коп.), на счет ООО «Наблюдательные приборы» (136 420 руб.). 

Обращаясь с настоящим заявлением,  конкурсный управляющий сослался на то, что своими действиями по перечислению денежных средств без наличия на то правовых оснований, Кайзер А.А. причинил убытки ООО «Коринф».

Возражая против удовлетворения заявленного требования, Кайзер А.А. ссылается на то, что на дату введения процедуры конкурсного производства не являлся руководителем общества, поскольку с 26.10.2016 обязанности генерального директора исполнял Бурдинский И.И., который, приобрел полномочия в результате своих незаконных действий, что подтверждается  постановлением по уголовному делу мирового судьи по делу № 1-28/2018-208, имеющиеся в распоряжении             Кайзера А.А. документы ООО «Коринф» переданы последним конкурсному управляющему, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 03.02.2018 и опись вложения отправленных документов, кроме того, указывает на наличие оправдательных документов, свидетельствующих о перечислении денежных средств на счета иных юридических лиц при наличии встречного исполнения обязательств. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления сослался на то, что отсутствуют доказательства неправомерного поведения бывшего руководителя и причинно-следственной связи между его действиями и отсутствием у должника имущества,  отраженного на балансе общества.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Довод подателя жалобы о не исполнении решения суда о передаче документов должника отклоняется апелляционным судом, поскольку определением от 13.12.2017 по делу № А56-40431/2016/з.2 суд обязал Кайзера А.А. в течение трех дней со дня вынесения определения передать конкурсному управляющему документацию должника. После вынесения указанного определения Кайзером А.А. от учредителя должника Годлина Владимира Борисовича были получены копии части документов, относящихся к деятельности должника. Кайзер А.А. передал конкурсному управляющему полученные копии документов, что подтверждается сопроводительным письмом от 03.02.2018 и описью вложения отправленных документов (л.д. 28-30). Часть документов, относящаяся к деятельности ООО «Коринф», была изъята в рамках возбужденного уголовного дела № 11702400022791463». Сопроводительным письмом было передано 119 позиций документации, относящейся к деятельности Должника (л.д. 34-42; 231-236). После получения конкурсным управляющим указанных документов в адрес Кайзера А.А. требований, связанных с передачей документации о деятельности должника или его имущества, не поступало. Исполнительное производство на основании Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017г. по делу № А56-40431/2016/з.2 об истребовании документации не возбуждено.

Таким образом, Кайзер А.А, надлежащим образом передал все имеющиеся у него в связи с осуществлением полномочий руководителя ООО «Коринф» документы.

При рассмотрении дела конкурсным управляющим не было представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по взысканию дебиторской задолженности должника или совершению иных действий, свидетельствующих о предъявлении требований к контрагентам должника, исходя из чего, довод конкурсного управляющего о невозможности предъявлении требований отклоняется апелляционным судом.

Довод подателя жалобы о причинении Кайзером А.А. убытков должнику не обоснован, поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что все заключенные должником сделки и произведенные оплаты работ, услуг, товаров непосредственно связаны с основной деятельностью должника, доказательств обратно конкурсным управляющим не представлено.

Довод конкурсного управляющего о том, что выплата денежных средств                             ООО «АртКорпус» по договору № 1 от 19.02.2016 причинила должнику убытки является необоснованным, поскольку то обстоятельства, что руководителем указанной организации являлся Глотов-Давыдов Г.С. не свидетельствует о недействительности или незаключенности договора или об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ по договору. Выполнение работ подтверждается актом № 5 от 15.06.2016г. (л.д. 61) из которого видно, что 000 «АртКорпус» были выполнены проектные работы по объекту «Ласточкино гнездо». Указанные работы выполнялись ООО «АртКорпус» в качестве субподрядчика по заключенному Должником государственному контракту № 6 от 29.12.2015г. на что сам указывает конкурсный управляющий в своем заявлении (л.д. 7).

Конкурсным управляющим не представлено ни одного доказательства, опровергающего обоснованность заключения и исполнения должником гражданско-правовых сделок в период осуществления Кайзером А.А. полномочий руководителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период осуществления Кайзером А.А. полномочий руководителя, активы в размере 10 976 тыс. руб. были незаконно отчуждены или утрачены. 

Конкурсным управляющим не доказано, что в период осуществления Кайзером А.А. полномочий руководителя должника, он действовал недобросовестно или совершил противоправные действия. Кроме того, Кайзер А.А. являлся руководителем должника в период с 29.01.2016 по 02.11.2016.

При принятии обжалуемого судебного акта обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными, в том числе дополнительно, в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.04.2019 по делу №  А56-40431/2016/з.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева