Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1457/2023

02 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

индивидуальный предприниматель ФИО2 - лично;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение от 07.02.2023 по делу № А73-14129/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1 812 242 руб. 39 коп.,   

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании убытков в размере 2 115 114 руб. 94 коп., понесенных в результате утраты груза ответчиком (экспедитором по экспедиторской расписке № 000203660) при перевозке автомобильным транспортом.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-14129/2022.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 1 412 663 руб. 60 коп., упущенную выгоду в размере 399 578 руб. 79 коп.

Решением от 07.02.2023 суд удовлетворил иск по делу № А73-14129/2022, взыскал с ответчика в пользу истца реальный ущерб в размере 1 412 663 руб. 60 коп. (стоимость утраченного груза), упущенную выгоду в размере 399 578 руб. 79 коп., а также судебные расходы в виде издержек на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Определением от 21.03.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ИП ФИО3 на решение суда первой инстанции.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, ответчик привел доводы и возражения, которые им заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции - груз принимался к перевозке по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам, внутритарная проверка содержимого грузомест не поручалась и не производилась, какие-либо товаросопроводительные документы на груз не представлялись, груз отправлялся без объявления его стоимости, грузоотправитель заявил отказ от страхования, ответчик полностью возместил ущерб, выплатив 26 250 руб. в счет возмещения ущерба из расчета 50 рублей за 1 кг утраченного груза, в связи с отказом от объявления стоимости груза и отказом от страхования, что подтверждается платежным поручением № 299 от 20.07.2022, подписывая СГН, грузоотправитель согласился с условием, изложенным в СГН, что отправляя груз без объявленной стоимости и при отказе от страхования груза, клиент подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 рублей за один килограмм, истец злоупотребил правом в связи с предоставлением уточненных документов.

Истец в отзыве не согласился с доводами апеллянта, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали апелляционную жалобу и отзыв на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, поводом для предъявления ИП ФИО2 иска по настоящему делу послужили следующие обстоятельства.

21 июня 2022 года по экспедиторской расписке № 000203660 грузоотправителем ООО «Лесотехника» к перевозке был сдан груз «Мотоинструменты» по маршруту: г. Хабаровск - г. Якутск. Характеристики груза: 83 места, фактический объем 3,2 м3, фактический вес 525 кг.

Товар был передан на экспедицию ИП  ФИО3, грузополучатель – ИП ФИО2

Груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара. Проверка внутреннего содержимого грузомест не поручалась и не производилась.

При сдаче груза к перевозке, какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, ссылок и отметок в экспедиторской расписке на сопроводительные документы не имеется.

Грузоотправителем груз отправлялся без объявления его ценности, грузоотправитель заявил отказ от страхования груза.

По маршруту следования в результате пожара, по адресу: ФАД А360 «Лена» 1013 км Б. Невер - Якутск (145 км Якутск - Б. Невер), происшедшего 27.06.2022 с транспортным средством ВЕСТЕРН STAR 4900 SB, г/н У528Х027, прицеп WABASH, г/н 

<

***> груз по экспедиторской расписке № 000203660 был утрачен в полном объеме, о чем сторонам перевозки было сообщено посредством телефонных звонков.

Претензия ИП ФИО2 о возмещении убытков, причиненных утратой груза, удовлетворена ИП  ФИО3 частично путем выплаты 26 250 руб. платежным поручением № 299 от 20.07.2022 из расчета   50  руб. за 1 кг утраченного груза. В остальной части претензия оставлена без удовлетворения.

ИП ФИО2 не согласился с суммой выплаты, предъявил иск по настоящему делу с учетом его последующего уточнения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции применил в споре положения статей 15, 393, главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Устав), Федерального закона от 30 июня 2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов, Правила № 272), Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила № 554), правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26), Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, далее – Обзор от 19.10.2022), Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, далее – Обзор от 12.10.2022), Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11, от 11.06.2013 № 18359/12,  пришел к выводу о том, что уточненный иск подлежит удовлетворению, а возражения ответчика являются необоснованными.

По результату повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 5 Постановления № 7 содержит разъяснения, согласно которым по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны спора связаны правоотношениями, регулируемыми нормативными правовыми актами в области транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 801  ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса (п. 1 ст. 803 ГК РФ).

По общему правилу, стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (п. 2 ст. 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (абз. 2 п. 6 Постановления № 7).

Пунктом 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом в п. 2 ст. 11 указанного Закона содержится явно выраженный запрет сторонам договариваться об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных названным Законом, соответствующее соглашение признается ничтожным.

Разъяснения аналогичного содержания даны в п. 29 Постановления № 26.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7  Обзора от 19.10.2022, условия договора транспортной экспедиции об ограничении ответственности экспедитора по сравнению с тем, как его ответственность определена в законе, являются ничтожными.

Как правильно указал суд первой инстанции, из вышеизложенных норм следует, что обязанность экспедитора возместить реальный ущерб установлена императивной нормой и. 4 ст. 7 Закона № 87-ФЗ, и в силу и. 4 ст. 421 ГК РФ стороны не вправе по своему усмотрению ограничить размер ответственности экспедитора. Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 12 Правил № 554 экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Согласно сквозной грузовой накладной № 000203660 ИП ФИО3 приняла  на себя обязательство по доставке груза «Мотоинструменты» по маршруту: г. Хабаровск - г. Якутск. Характеристики груза: 83 места, фактический объем 3,2 м3, фактический вес 525 кг.

Сквозная грузовая накладная № 000203660 является письменной формой договора  транспортной экспедиции, содержит все существенные условия договора.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11 и от 11.06.2013 №18359/12, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Статьей 10 Устава установлены случаи, при которых груз считается не предъявленным грузоотправителем для перевозки. В пункте 4 части 4 статьи 10 Устава в качестве одного из таких случаев названо несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и не приведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза. При этом согласно части 5 данной статьи в случае не предъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза.

Ответчик  как профессиональный участник, действуя осмотрительно,   имел возможность произвести осмотр на предмет соответствия принятого к перевозке груза товаросопроводительным документам.

По смыслу вышеуказанных норм перевозчик (экспедитор) несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов определен разделом VII Правил № 272.

В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (пункт 79 Правил № 272).

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил № 272).

Груз, переданный ответчику для перевозки, был утрачен полностью в результате пожара, произошедшего с транспортным средством, осуществляющим перевозку, что не оспаривается сторонами, подтверждается  также постановлением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Хангаласскому  району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха(Якутия) об отказе в возбуждении уголовного дела.

Какие-либо коммерческие акты в материалы дела не предоставлены.

Договор оказания услуг по доставке груза имеет  изложенное в  разделе V договора условие об ограничении ответственности экспедитора - 50 руб. за 1 кг утраченного груза. Суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами права и правовыми позициями, правомерно признал ничтожным такое условие договора, поскольку оно ограничивает ответственность экспедитора.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что   истцу причинен ущерб в размере действительной стоимости перевозимого груза 1 438 914 руб. 10 коп., что подтверждается счетами-фактурами,  товарными накладными, письмом продавца  в подтверждение стоимости утраченного или поврежденного груза.

С учетом досудебного возмещения ущерба на сумму  26 250 руб. (525 кг x 50 руб.), подлежащий возмещению ответчиком ущерб составляет 1 412 663 руб. 60 коп. Истец просил взыскать долг в этой сумме. Суд не был связан правовой квалификацией требования, заявленной истцом, взыскал стоимость утраченного груза в виде убытков (реального ущерба).

Не признавая доказанным размер ущерба, ответчик и в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе сослался на злоупотребление правом со стороны истца, которое, по мнению ответчика, заключается в замене первоначально представленных документов на новые документы с иной стоимостью товара. 

Такой довод был рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции. Право истца уменьшить размер искового требования предусмотрено процессуальным законом. Уменьшение размера искового требования не нарушает права ответчика. Из пояснений истца следует, что он представил новые документы о стоимости груза вследствие перерасчета цены по действующему курсу доллара. Такое поведение истца не является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). 

Согласно п.16  Обзора от 12.10.2022 клиент вправе требовать от экспедитора полного возмещения упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора. Соглашение об уменьшении размера упущенной выгоды ничтожно.

Согласно статье 15 ГК РФ упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 Постановления № 7).

Суд первой инстанции посчитал доказанным упущенную выгоду истца в сумме 399 578 руб. 79 коп., подтвержденную расчетом, выполненным исходя из торговой надбавки к приобретенному товару  за исключением текущих расходов, дилерским  договором от 17.02.2021  с поставщиком товара ООО «Лесотехника», документами по аренде торгового помещения.

В суде первой инстанции ответчиком  заявленная сумма не оспорена, возражений относительно  порядка ее расчета не заявлено. Апелляционная жалоба не содержит доводов по решению в части удовлетворенного требования о взыскании упущенной выгоды.

Судебные расходы суд возложил на ответчика на основании статей 106, 110 АПК РФ. Апелляционная жалоба не содержит доводов в этой части решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не возмещается в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 07.02.2023 по делу № А73-14129/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      А.П. Тищенко

Судьи

          Е.И. Сапрыкина

 

Е.А. Швец