АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-544/2023 Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 г. В полом объеме решение изготовлено 04 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лэнд  24" к обществу с ограниченной ответственностью "Новые решения" о взыскании 1 268 200  руб. неосновательного обогащения, 19 789 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.10.2022 по 15.12.2022,  

при участии в судебном заседании: 

 от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2023, диплом АГУ № 426 от  12.05.2005, паспорт,  

 от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.05.2023, диплом АГУ № 633  от 11.05.2017, паспорт (в судебном заседании 24.08.2023), ФИО4 по  доверенности от 15.05.2023, диплом АГУ № 633 от 11.05.2017, паспорт (в судебном  заседании 30.08.2023),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лэнд 24" (далее – ООО "Лэнд 24")  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Новые решения" (далее – ООО "Новые решения") о взыскании  1 268 200 руб. неосновательного обогащения, 19 789 руб. 15 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 15.12.2022.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 450.1, 453, 715, 1102,  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы неисполнением  ответчиком обязательств по оказанию истцу бухгалтерских услуг по договору № 6 от  01.09.2021, что привело к получению ответчиком неосновательного обогащения в виде  

полученных от истца платежей по договору на общую сумму 1 268 200 руб. Акты  выполненных работ отсутствуют.  

Ответчик представил отзывы на иск, в которых возражал против удовлетворения  требований, указав, что договор № 6 от 01.09.2021 предусматривает оказание  бухгалтерских услуг на условиях абонентского обслуживания в объеме по требованию и  заданиям Заказчика. Услуги истцу оказывались в период с 01.09.2021 по 01.07.2022. Факт  оказания услуг истцом не оспаривается, истец ссылается, что ответчик не оказал ему  услуг на 1 268 200 руб. и оказал услуги некачественно. Между тем, надлежащих  доказательств некачественности оказанных услуг в деле не имеется.  

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих требованиях и  возражениях.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, допросив  свидетелей, заслушав специалиста, суд установил следующие обстоятельства.  

01.09.2021 между ООО "Новые решения" (Исполнитель) и ООО ООО "Лэнд 24"  (Заказчик) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг № 6 (далее – Договор,  представлен в электронном виде 17.01.2023), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель  на постоянной основе в течение срока действия Договора оказывает Заказчику следующие  услуги: бухгалтерский учет: обработка, заполнение учетных регистров, исполнение  платежей, начисление налогов, подготовка налоговых деклараций, подготовка и  своевременная сдача всех видов отчетных форм, проведение сверок с контрагентами и  службами государственного контроля, расчет всех видов материальных выплат  сотрудникам: заработной платы, социальных платежей, пособий, кадровое  делопроизводство, обслуживание банковских счетов и ведение кассы, сопровождение  аудиторских проверок от внешних организаций, консультационная поддержка, первичная  документация, проведение инвентаризаций, а Заказчик обязуется принимать эти услуги и  оплачивать их в размере, порядке и сроки, установленные Договором.  

Местом оказания услуг является место нахождения Заказчика (пункт 2.1). 

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.2 Договора не позднее, чем за 5 дней до начала  следующего месяца Исполнитель в письменном виде согласовывает с Заказчиком план  работ на следующий месяц. По окончании месяца, не позднее 5 числа следующего месяца,  Исполнитель предоставляет Заказчику отчет о проделанной работе и акт сдачи-приемки  оказанных услуг.  

Услуга считается оказанной после подписания акта сдачи-приемки оказанных  услуг.  

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по Договору, указана в  Спецификации (Приложение № 1) и составляет 140 000 руб. в месяц.  

Оплата по договору осуществляется ежемесячно не позднее 5 числа текущего  месяца (пункты 5.1, 5.3 Договора).  

За период с 06.09.2021 по 20.06.2022 истец перечислил ответчику 1 268 200 руб.,  что подтверждается платежными поручениями (представлены в электронном виде  17.01.2023).  

Полагая, что ООО "Новые решения" ненадлежащим образом оказывало  предусмотренные Договором бухгалтерские услуги, в результате чего на стороне  ответчика за счет истца образовалось неосновательное обогащение, ООО "Лэнд 24"  обратилось с иском в арбитражный суд.  

Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

По смыслу вышеприведенных норм исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий  (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты  фактически оказанных ему услуг не допускается.  

Поскольку из содержания искового заявления можно было сделать вывод о том,  что, по мнению истца, ответчик вообще не оказывал истцу никаких услуг, в судебном  заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели.  

Допрошенная в судебном заседании 27.03.2023 свидетель ФИО5, бухгалтер  ООО "Новые решения", пояснила, что с 01.03.2022 по 30.06.2022 она ежедневно с 08.30 до  17.30 работала в офисе ООО "Лэнд 24". Основная работа была с товарными отчетами,  которые ежедневно предоставляла директор магазина, также свидетель работала со  спецификациями, делала инвентаризацию. Параллельно вручную вводила в новую  

программу "1С" документы, поскольку из старой программы "1С" автоматически их  перенести было нельзя. Документы в новую программу "1С" вводила за период, начиная с  01.01.2022, постепенно нагоняя текущий период.  

На момент прихода свидетеля в ООО "Лэнд 24" у последнего бухгалтера не было,  поэтому всю бухгалтерскую отчетность ООО "Лэнд 24" делали сотрудники ООО "Новые  решения".  

Практически каждый день проводились совещания – "пятиминутки" с ФИО6 – фактическим хозяином бизнеса ООО "Лэнд 24".  

Менеджерами по работе с клиентами ООО "Новые решения" ежемесячно в адрес  ООО "Лэнд 24" направлялись акты выполненных работ, свидетель их лично видела. После  того как ФИО6 давал согласие на оплату, сотрудник ООО "Новые решения" ФИО7 писала справку на оплату, ФИО6 её подписывал, справка передавалась директору  ООО "Лэнд 24" ФИО10, которая осуществляла оплату.  

Допрошенная в судебном заседании 20.04.2023 свидетель ФИО8 пояснила,  что с 05.04.2022 её приняли на работу в ООО "Новые решения" на должность бизнес- аналитика, с 08.04.2022 её направили на работу в ООО "Лэнд 24". Основными  обязанностями свидетеля было восстановление аналитического учета в программе  Microsoft Excel, а также сведение бюджета движения денежных средств. Свидетель свела  итоги деятельности общества за апрель 2022 года и составила план на май 2022 года  (соотношение доходов и расходов общества с ежедневной разбивкой).  

Работала преимущественно дома, дистанционно. Общение, получение заданий,  сдача результатов работы велось по электронной почте. Написала несколько рабочих  писем на электронную почту ФИО6 Несколько раз приезжала в офис ООО "Лэнд  24". Во время работы свидетеля в ООО "Лэнд 24" там же работали ещё 2 сотрудника ООО  "Новые решения" О. Кондик и ФИО7.  

В ходе судебного разбирательства представители истца последовательно поясняли,  что истец не отрицает факт оказания ему услуг ответчиком, однако истец полагает, что  объем оказанных ответчиком услуг не соответствует оплаченной истцом сумме в размере  1 268 200 руб. Кроме того, ненадлежащее качество услуг не позволяет истцу  воспользоваться их результатом.  

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны  обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга,  взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также  предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1).  

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации  абонентский договор предполагает внесение одной из сторон (абонентом) определенных,  в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от  другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения  в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых  абонентом.  

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по  абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее  исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2  статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49), в силу  пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по  абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том  числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка  товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя)  исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения  (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной  возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление  требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским  договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять  платежи по абонентскому договору.  

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может  быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер  платы при этом остается постоянным.  

Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение  

условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 43 постановления  Пленума N 49, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации); условия договора толкуются и рассматриваются судом в  их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного  договора (системное толкование).  

Анализ условий Договора позволяет прийти к следующим выводам: 1. Заказчик  обязуется периодически (ежемесячно) вносить платежи в определенном сторонами  размере (140 000 руб.). 2. Заказчик имеет право требовать от Исполнителя предоставления  предусмотренного договором исполнения (перечисленные в пункте 1.1. Договора услуги).  3. Количество и объем услуг в Договоре не прописаны. Из пояснений представителей  ответчика, показаний свидетелей, следует, что виды, объем, количество услуг, которые  необходимы Заказчику в каждый конкретный момент времени, определялись "в рабочем  порядке" на совещаниях, озвучивались руководством истца устно, передавались по  электронной почте и могли постоянно меняться в зависимости от текущей обстановки на  производстве и в магазине. То есть, количество и объем услуг определялись "на иных  условиях, определяемых абонентом", как это предусмотрено пунктом 1 статьи 429.4  Гражданского кодекса Российской Федерации. 4. Обязанность Исполнителя по внесению  ежемесячной платы наступает независимо от факта обращения за услугой и объема  оказанных Исполнителем услуг.  

Таким образом, налицо все признаки абонентского договора, закрепленные в  пункте 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, то  обстоятельство, что в тексте Договора отсутствует слово "абонентский", не влияет на его  природу.  

Истец ссылается на абзац третий пункта 33 постановления Пленума N 49, согласно  которому по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор  абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.  

Между тем, в настоящем случае данные разъяснения применению не подлежат.  Так, ответчик утверждает, что Договор является абонентским. В свою очередь, истец,  которому в силу обстоятельств дела невыгодно соглашаться с данным утверждением,  занимает противоположную позицию. Между тем, у суда в силу вышеизложенного  отсутствует неясность в вопросе отнесения Договора к абонентскому.  

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  

содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами,  установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами),  действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

ООО "Лэнд 24", заключая Договор, согласилось со всеми содержащимися в нем  условиями, в том числе определяющими правоотношения сторон относительно расчетов.  

Действительно, в деле отсутствуют предусмотренные условиями Договора  ежемесячные планы работ на следующий месяц, отчеты о проделанной работе, акты  сдачи-приемки оказанных услуг. В свою очередь, обязанность Заказчика оплатить  оказанные услуги никак не обусловлена наличием вышеуказанных документов. В  соответствии с пунктом 5.2 Договора оплата услуг Исполнителя осуществляется  Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на  основании выставляемых Исполнителем счетов. Таким образом, по условиям Договора  для получения причитающихся ему ежемесячно денежных средств Исполнитель не обязан  представлять Заказчику никаких других документов, кроме счета на оплату.  

Истец на протяжении девяти месяцев принимал от ответчика оказываемые  последним бухгалтерские услуги, за что ежемесячно осуществлял ответчику  фиксированные платежи, не требуя от последнего предоставления планов работ, отчетов и  актов сдачи-приемки оказанных услуг. В случае, если бы эти документы действительно  имели для истца какое-либо значение, уже по прошествии первого месяца действия  Договора истец должен был потребовать от ответчика предоставить предусмотренные  Договором документы, однако истец этого не сделал и продолжал оплачивать оказанные  ответчиком услуги без предоставления ответчиком документов, на отсутствие которых  истец теперь ссылается в обоснование своих требований.  

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также  иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом).  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как  

добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от  любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей.  

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не  допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного  поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной  коммерческой честности (правило эстоппель: когда участник спора может лишиться права  выдвигать возражения). Таким поведением является, в частности, поведение, не  соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии,  что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.  

Такое поведение истца, длившееся девять месяцев, давало ответчику основание  полагать, что истец признает факт надлежащего оказания ответчиком услуг по Договору и  без ежемесячного составления планов работ, отчетов и актов сдачи-приемки оказанных  услуг, в связи с чем позиция истца, которую он занял в рамках настоящего дела, нарушает  принцип эстоппеля и не может быть принята судом. Такие действия истца нельзя признать  добросовестными исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, данных  Пленумом Верховного Суда РФ.  

Доктрина гражданского права определяет услуги в качестве самостоятельного  объекта правоотношений, представляющего собой действия, результаты которых  неотделимы от самой деятельности и потребляются в процессе этой деятельности  (Словарь гражданского права / Под ред. ФИО9. – М., 1998. – С. 254.).  

Данный подход поддерживается и судебной практикой. Так, суды, в частности,  указывают, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно  деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного  результата (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2019  N Ф04-4003/2019 по делу № А67-11198/2018, постановление Президиума ВАС РФ от  24.09.2013 N 4593/13 по делу № А41- 7649/2012).  

Как следует из материалов дела, пояснений представителей ответчика, показаний  свидетелей, ответчиком оказывались услуги с использованием программных продуктов  "1С: Предприятие. Общепит" и "1С: Комплексная автоматизация": ежедневное внесение  текущих заказов поставщикам; ежедневное внесение текущих поступлений; ежедневное  внесение текущих заказов на расходование денежных средств; восстановление заказов на  расходование денежных средств с 01.01.2022; ежедневная загрузка выписок по  банковским счетам, привязка заказов на расходование денежных средств к платежным  поручениям; контроль за созданием заявок на расходование денежных средств (обучение  ФИО10 – директора ООО "Лэнд 24", а также других сотрудников истца);  

ежедневная сверка остатков по банку; ежедневное внесение авансовых отчетов;  ежедневная выгрузка отчетов о продажах; проведение ежемесячных инвентаризаций на  производстве в четырех цехах, с оформлением результатов в программе "1С";  ежемесячная инвентаризация в магазине с оформлением результатов в программе "1С";  проверка спецификаций к продуктам; начисление аванса.  

Сотрудники ООО "Новые решения" проводили расчет рентабельности цехов,  начисляли аванс и заработную плату для работников, участвовали в ежедневных  планерках с руководством ООО "Лэнд 24", обозначали проблемы и пути их решения.  

Кроме того, ежедневно необходимо было подписывать документы по ЭДО  (системе электронного документооборота), поставить на приход товар, провести  авансовые отчеты, проверить документы производства, проверить ценообразование,  провести сверку с поставщиками, заполнить справки о движении денежных средств,  заполнить заявки к счетам. Все эти услуги также оказывались сотрудниками ответчика  ввиду отсутствия у истца в штате бухгалтера.  

Также ввиду отсутствия у истца в штате бухгалтера сотрудниками ответчика были  составлены следующие документы ООО "Лэнд 24" для представления их в налоговый  орган: налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением  упрощенной системы налогообложения, за 2021 год (первичная и уточненная 1), расчеты  по страховым взносам за 9 и 12 месяцев 2021 года и за 3 месяца 2022 года, расчеты сумм  налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом  (форма № 6-НДФЛ), за 9 и 12 месяцев 2021 года и за 3 месяца 2022 года, упрощенная  бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2021 год (первичная и уточненная 1). Данные  обстоятельства подтверждены ответом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 14 по Алтайскому краю с приложением соответствующих документов в  электронном виде (л.д. 93-94).  

Сотрудниками ответчика оказывались и другие многочисленные бухгалтерские  услуги, необходимость в предоставлении которых была обусловлена характером  деятельности истца: розничная торговля и пищевое производство.  

В отношении доводов истца о некачественности оказанных услуг суд приходит к  следующим выводам.  

В качестве доказательств некачественно оказанных услуг истец ссылается, в  частности, на акт состояния бухгалтерского и налогового учета на основании данных  программ от 21.07.2022, а также на письменную информацию по результатам проверки  состояния бухгалтерского и налогового учета ООО "Лэнд 24", подготовленные  экономистом ФИО11 (л.д. 35-36, 53-80, 82-83, 85), и на отчет о состоянии учета в  системе "1С: Комплексная автоматизация", составленный ФИО12 (представлен в  

электронном виде 15.05.2023).  

По мнению суда, приведенные доказательства не могут свидетельствовать о  ненадлежащем оказании ответчиком услуг по следующим основаниям.  

На основании вышеуказанных документов невозможно сделать выводы о  проделанной ООО "Новые Решения" работе, так как состояние бухгалтерского учета  истца до 01.09.2021 не исследовалось, при этом, из устных и письменных пояснений  ответчика следует, что до заключения Договора в ООО "Лэнд 24" бухгалтерский и  налоговый учет в программе "1С" не велся, либо велся ненадлежащим образом, начиная с  2014 года, учетная политика в ООО "Лэнд 24" отсутствовала с момента организации  компании, в ООО "Лэнд 24" вообще не велся счет 01 "Основные средства", что не  отрицалось истцом.  

С учётом приведенных обстоятельств было принято решение о полном переходе на  новую базу "1С". Ответчиком внедрение "новой" программы "1С" началось с 1 марта 2022  года. Перенос данных из "старой" программы "1С" в "новую" осуществлялся вручную,  поскольку автоматически их перенести было нельзя. Данный процесс является весьма  длительным с учетом объемов (штатная численность ООО "Лэнд 24" - 26 человек, годовой  оборот денежных средств - около150 000 000 руб.).  

Поскольку в апреле 2022 года между руководителями ООО "Новые решения" и  ООО "Лэнд 24" возникли конфликтные отношения, сотрудничество по Договору стало  постепенно сокращаться, в июне услуги уже фактически не оказывались, письмом от  01.07.2022 ответчик уведомил истца о приостановлении действия Договора (л.д. 28).  

Поскольку процесс перехода на новую базу "1С" не был завершен, то естественно,  что бухгалтерская отчетность истца, как и сама база "1С" находились в ненадлежащем  состоянии. Ответчику не хватило времени для завершения перехода на новую базу "1С" и  приведения бухгалтерской отчетности истца в порядок.  

Подробные пояснения по претензиям, содержащимся в письменной информации по  результатам проверки состояния бухгалтерского и налогового учета ООО "Лэнд 24", даны  ответчиком в итоговом отзыве на исковое заявление (л.д. 113-118).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По мнению суда, истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по Договору.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи  730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  

статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы,  или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Суд полагает, что и в данном случае истец нарушает принцип эстоппеля, поскольку  практически весь период оказания услуг по Договору претензий по качеству оказываемых  ему услуг истец не заявлял  

Кроме того, необходимо отметить, что сумма 68 200 руб., оплаченная платежным  поручением № 2269 от 06.09.2021, не является платежом по Договору и представляет  собой оплату за бухгалтерские услуги, оказанные ответчиком истцу в июле и августе 2021  года до заключения Договора, что следует из содержания графы "назначение платежа" в  платежном поручении и счетов на оплату № 12 и № 13 от 31.08.2021 (л.д. 119-121).  

Поскольку не подлежит удовлетворению требование о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 268 200 руб., соответственно, не подлежит  удовлетворению и требование о взыскании начисленных на эту сумму процентов за  пользование чужими денежными средствами  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований полностью отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Д.В. Музюкин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:34:00

 Кому выдана Музюкин Денис Викторович