АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-48880/2021

«11» апреля 2022 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 04.04.2022

полный текст судебного акта изготовлен 11.04.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙ»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА ЕКАТЕРИНОДАР»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: по доверенности ФИО2,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙ» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА ЕКАТЕРИНОДАР» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки за период с 22.08.2017 по 13.05.2020 в размере 1 463 272,53 руб., мораторных процентов в размере 172 783,38 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 29 361 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, поддержал ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа» (подрядчик) и ООО «Строительная фирма Екатеринодар» заключили договоры:

1. № 18/11/2015-04 от 18.11.2015, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по монтажным и пуско-наладочным работам систем вентиляции, а также поставке необходимых для этого материалов и оборудования, в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с прилагаемым локальным сметным расчетом.

В соответствии с п. 2.1 договора № 18/11/2015-04 его стоимость составляет 2406227 руб. 68 коп.

Согласно п. 5.1 договора № 18/11/2015-04 срок выполнения работ – с 18.11.2015 по 31.07.2015. Моментом завершения работ является дата приемки выполненных работ в целом по объекту.

Оплата за выполненные работы производится по мере их выполнения подрядчиком, после их приемки заказчиком (на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3) в течение 10 банковских (рабочих) дней, с даты подписания актов о приемке выполненных  работ (п. 6.2 договора № 18/11/2015-04).

2. № 18/01/2016 от 18.01.2016, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по дополнительным монтажным работам систем вентиляции, а также поставке необходимых для этого материалов и оборудования в здании корпуса 39/5, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с прилагаемым локальным сметным расчетом.

В соответствии с п. 2.1 договора № 18/01/2016 его стоимость составляет 1640000 руб. 58 коп.

Согласно п. 5.1 договора № 18/01/2016 срок выполнения работ – с 18.01.2016 по 30.11.2016. Моментом завершения работ является дата приемки выполненных работ в целом по объекту.

Оплата за выполненные работы производится по мере их выполнения подрядчиком, после их приемки заказчиком (на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3) в течение 10 банковских (рабочих) дней, с даты подписания актов о приемке выполненных  работ (п. 6.2 договора № 18/01/2016).

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по спорным договорам истцом с материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 12.07.2016, № 1 от 02.11.2016, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.07.2016 и № 1 от 02.11.2016, подписанные со стороны заказчика без замечаний.

На основании договора цессии (уступки права требования) с условием о зачете от 21.08.2017 ООО «Альфа» (цедент) уступило в полном объеме ООО «ЮГСТРОЙ» (ранее ООО «Мастер Кровля») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (цессионарий) право требования по задолженности и штрафных неустоек по договорам № 18/11/2015-04 от 18.11.2015 и№ 18/01/2016 от 18.01.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 дело № А32-40990/2017, вступившим в законную силу, с ООО "Строительная фирма Екатеринодар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края взыскано в пользу ООО «ЮГСТРОЙ» (ранее "Мастер Кровля") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края 2 306 227 руб. 68 коп. задолженности по договору подряда № 18/11/2015-04 от 18.11.2015, 248 000 руб. 58 коп. задолженности по договору подряда № 18/01/2016 от 18.01.2016, 91 162 руб. 42 коп. неустойки по договору подряда № 18/11/2015-04 от 18.11.2015, 343 480 руб. неустойки по договору подряда № 18/01/2016 от 18.01.2016, 49 921 руб. 79 коп. судебных издержек, а также 37 908 руб. 38 коп. расходов по уплате госпошлины.

Штрафные санкции в общем размере 434 642 руб. 42 коп рассчитывались за период по 21.08.2017.

Определением от 20.05.2020 (резолютивная часть определения объявлена 13.05.2020) по делу № А32-26280/2019 в отношении должника - ООО «СФ Екатеринодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Определением от 01.09.2020 по делу № А32-26280/2019 требования ООО «ЮГСТРОЙ» (ранее ООО «Мастер Кровля»), (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 2642058 руб. 43 коп - долга и отдельно в сумме 434 642 руб. 42 коп штрафных санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СФ Екатеринодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В следствие неисполнения ООО «СФ Екатеринодар»  своих обязательств по договорам № 18/11/2015-04 от 18.11.2015 и № 18/01/2016 от 18.01.2016 сумма неустойки в период с 22.08.2017 по дату введения процедуры наблюдения - 13.05.2020, составляет: по договору № 18/11/2015-04 от 18.11.2015 в размере 229 469 руб. 65коп.-2 306 227 руб. 68 коп х 0,01 % х 995 дней (с 22.08.2017 по 13.05.2020) = 229 469руб. 65коп по договору № 18/01/2016 от 18.0L2016 в размере: 1 233 802 руб. 88 коп 248 000 руб. 58 коп х 0,5 % х 995 дней (с 22.08.2017 по 13.05.2020) = 1233 802руб. 88 коп

Итого, сумма штрафных санкций за период с 22.08.2017 по 13.05.2020, подлежащая уплате ООО «СФ Екатеринодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) составляет / 463 272 руб. 53 коп.

Исследовав представленные документы, судом сделан вывод об удовлетворении требований истца в полном объеме ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из изложенного следует вывод, что уступка права требования по договорам подряда допустима.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 13.3 договора № 18/11/2015-04 от 18,11.2015 установлено, что в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты, последний уплачивает подрядчику пени в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Пунктом 13.3 договора № 18/01/2016 от 18.01.2016 стороны согласовали, что в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты, последний уплачивает подрядчику пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически и методологически верным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении договорной неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка является институтом обеспечения обязательства, а не средством обогащения кредитора. Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 ст. 329 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 ст. 1 ГК РФ). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 - 2 ст. 333 ГК РФ).

С учетом возможности оценки данных критериев исходя из материалов дела и общедоступных сведений, учитывая обязанность суда обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора, суд не может игнорировать фактические обстоятельства дела при разрешении вопроса о применении положений ст. 333 ГК РФ, исключительно по формальным основаниям не указания в ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ на обстоятельства, следующие из имеющихся в распоряжении суда материалов дела и общедоступных сведений. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В рассматриваемом случае, суд считает правильным взыскать неустойку, установленную пунктом 13.3 договора № 18/01/2016 от 18.01.2016 в размере 0,5 % от суммы, из расчета 0,1%.

В связи с чем, суд произвел расчет неустойки, в соответствии с которым, неустойка по двум заключенным договорам, подлежащая взысканию, составляет 476 230,22 руб.

Истцом также заявлено о взыскании мораторных процентов в размере 172 783,38 руб.

В пункте 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 данного Закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с данной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Начисленные в соответствии с данной статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов. Уплата начисленных в соответствии с данной статьей процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке, установленном статьей 121 названного Закона. Если такое удовлетворение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. 

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. 

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком. 

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 постановления N 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Проверив представленный истцом расчет мораторных процентов, суд признает его выполненным арифметически и методологически верным.

Ответчик по заявленным требованиям в данной части не возражал.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА ЕКАТЕРИНОДАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙ» неустойку в размере 476 230,22 руб., мораторные проценты в размере 172 783,38 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 361 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко