АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65080/2023

09 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Ленинского района города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным предписания № 29-04-22-2/1469 от 04.10.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 783-23 от 01.10.2023, ФИО3, представитель по доверенности № 059-23 от 03.02.2023,

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 09.09.2023.

В судебном заседании 25.01.2024 объявлен перерыв на 26.01.2024 11:00.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей. 

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Судебное заседание по ходатайству заинтересованного лица проводилось в режиме веб-конференции.

 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Элемент-Трейд" к  Администрации Ленинского района города Нижний Тагил о признании недействительным предписания об устранении нарушений Правил благоустройства территории города Нижний Тагил № 29-04-22-2/1469 от 04.10.2023.

Определением суда от 04.12.2023  назначено предварительное судебное заседание на 25.12.2023.

От заинтересованного лица поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, - удовлетворено. 

В материалы дела судом приобщен поступивший в электронном виде отзыв заинтересованного лица, возражает относительно удовлетворения требований.

Также заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда, в связи с принятием заявления к производству с нарушением подсудности.

В обоснование административный орган указывает, что оспариваемое     предписание   вынесено   администрацией Ленинского района города Нижний Тагил в связи с нарушением Правил благоустройства территории города Нижний Тагил, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Рассмотрев ходатайство, суд в его удовлетворении отказывает, нарушение правил подсудности судом не установлено. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

В предварительном судебном заседании административный орган возражает относительно заявленных требований. 

Определением суда от 29.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 25.01.2024.

К материалам дела судом приобщены возражения на отзыв от заявителя.

В судебном заседании суд объявил перерыв на 26.01.2024.

После перерыва стороны свои доводы и возражения поддержали, заявителем представлены дополнительные возражения на отзыв, которые приобщены к делу.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.09.2023 главным специалистом отдела по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Ленинского района города Нижний Тагил в ходе осмотра территории по адресу: 

<

...> зафиксирован факт самовольно размещенных информационных конструкций на фасаде здания (вывеска «Монетка», информационный указатель с надписью «Вход», информационная (режимная) табличка, панель-кронштейн).

В помещении магазина «Монетка» осуществляет деятельность юридическое лицо ООО «Элемент-Трейд».

Требования к содержанию фасадов зданий, строений, сооружений, требования к местам установки, конструктивному исполнению, внешнему виду, условиям эксплуатации технических средств стабильного территориального размещения (вывесок), предназначенных для доведения до сведения потребителя фирменного наименования организации, предприятия, учреждения, места нахождения (адреса) и режима работы, а так же требования к местам установки, конструктивному исполнению, внешнему виду, условиям эксплуатации технических средств стабильного территориального размещения, предназначенных для распространения наружной рекламы (рекламных конструкций) содержатся в ст. 8, ст. 21, ст. 22 Правил благоустройства территории города Нижний Тагил, утвержденных Решением Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2018 № 77.

Изменения внешнего вида фасадов зданий производятся по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.

Согласно информации управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, заинтересованное лицо за согласованием вышеуказанных информационных конструкций не обращалось.

По результатам осмотра составлен акт мониторинга (осмотра) территории, выявления нарушений Правил благоустройства территории от 11.09.2023.

Обществу выдано предписание об устранении нарушений Правил благоустройства территории города Нижний Тагил № 29-04-22-2/1469 от 04.10.2023 со сроком исполнения до 30.10.2023.

Заявителю предписано демонтировать самовольно размещенные конструкции, дополнительные элементы и устройства на фасаде здания (вывеску «Монетка», информационный указатель с надписью «Вход», информационную (режимную) табличку, панель-кронштейн) по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО "Элемент-Трейд" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований Общество полагает, что проверка проведена в порядке Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», порядок которой административным органом нарушен.

В частности, решение о проведении контрольного мероприятия, согласованные с прокуратурой в адрес заявителя направлено не было, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие согласованного с органами прокуратуры решения о проведении контрольного мероприятия в отношении ООО "Элемент-Трейд", акт контрольного (надзорного) мероприятия не составлялся.

В едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий информация о проводимом осмотре и выдачи предписания отсутствует. 

Также отмечают, что осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи. 

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия (ч.2 ст.76 Закона № 248-ФЗ). 

Заявитель отмечает, что в оспариваемом предписании нет сведений о том, что осмотр проводился с видеозаписью, также представители Общества при осмотре не участвовали. В связи с чем, ООО "Элемент-Трейд" считает, что осмотр проведен с нарушением порядка его проведения, что влечет невозможность использовать его в качестве доказательства для выдачи оспариваемого предписания. 

Тем самым, по мнению Общества, проведенное административным органом в отношении ООО "Элемент-Трейд" контрольное мероприятие было осуществлено с грубым нарушением положений Закона № 248-ФЗ и Положения о муниципальном контроле, что является основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

Кроме того, оспариваемое предписание не отвечает критериям законности, исполнимости и конкретности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.                       

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел, предметом оспаривания в которых являются предписания органов, наделенных контрольными функциями, в предмет доказывания входит наличие у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, оценка предписания на предмет соответствия требованиям законодательства и соблюдение прав заявителя вынесением предписания.

В соответствии со ст. 26 Правил благоустройства территории города Нижний Тагил, контроль за исполнением требований настоящих правил осуществляет Администрация города Нижний Тагил в лице органов Администрации города в соответствии с их компетенцией и полномочиями.

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагает, что оспариваемое предписание вынесено правомерно, материалами проверки подтверждается факт нарушения Правил благоустройства территории города Нижний Тагил со стороны заявителя.

Администрация Ленинского района не согласна с доводами заявителя относительно того, что контрольные мероприятия проведены с нарушением требований Федерального закона № 248 от 31 июля 2020 года "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", поскольку проверочные мероприятия, регламентированные данным Законом, в отношении Общества не проводились.

Отмечают, что в данном случае имело место непосредственное обнаружение должностным лицом администрации Ленинского района г. Нижний Тагил административного правонарушения.

Нарушение было выявлено и его фотофиксация произведена главным специалистом отдела по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Ленинского района города Нижний Тагил при осуществлении ежедневного обследования закрепленной за ней территории Ленинского района города Нижний Тагил на основании постановления Администрации города Нижний Тагил от 25.12.2017 №3196-ПА «О должностных лицах Администрации города Нижний Тагил, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом Свердловской области от 14.06.2005 №52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Проверочных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в отношении ООО "Элемент-Трейд" не проводилось, поэтому присутствия представителя юридического лица при обследовании территории, где был выявлен факт самовольно переоборудованного фасада здания юридическим лицом не требовалось.

Изучив материалы дела, представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Закона №248-ФЗ объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - объект контроля) являются в том числе: здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 56 Закона № 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.

Оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в статье 56 Закона № 248-ФЗ. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение.

На территории г. Нижний Тагил муниципальный контроль помимо Закона № 248-ФЗ осуществляется в соответствии с Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Нижний Тагил, утв. Решением Нижнетагильской городской Думы от 14.10.2021 № 43.

В силу п. 25 названного Положения муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется посредством проведения следующих контрольных мероприятий: рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка.

При взаимодействии с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований (п. 26 Положения).

Пункт 46 Положения предусматривает, что в соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности)).

Согласно части 1 статьи 74 Закона № 248-ФЗ под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия,   предоставляются   контролируемыми   лицами   в   рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, согласно пункту 3 части 3 статьи 74 Закона № 248-ФЗ, если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушении обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований и признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Вместе с тем, вопреки позиции Администрации, из представленных в дело доказательств усматривается, что заинтересованным лицом проводился осмотр территории вблизи магазина «Монетка».

К осмотру как к контрольному действию предъявляются требования в соответствии со статьей 76 Закона № 248-ФЗ такие как, осмотр должен осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (ч.2 ст.76 Закона №248-ФЗ).

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия (ч.2 ст.76 Закона №248-ФЗ).

Вместе с тем, из представленного в дело акта мониторинга (осмотра) территории, выявления нарушений Правил благоустройства от 11.09.2023, а также оспариваемого предписания от 04.10.2023 не следует, что осмотр проводился с видеозаписью, представители заявителя в осмотре участие не принимали.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, признает предписание об устранении нарушений Правил благоустройства территории города Нижний Тагил № 29-04-22-2/1469 от 04.10.2023 вынесенное в отношении ООО "Элемент-Трейд"  недействительным.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения налоговым органом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения административного органа.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем  при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. по платежному поручению  № 292022 от 07.11.2023.

Поскольку требования удовлетворены, с заинтересованного лица  в пользу заявителя  подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Администрации Ленинского района города Нижний Тагил № 29-04-22-2/1469 от 04.10.2023.

Обязать Администрацию Ленинского района города Нижний Тагил устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд".  

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Администрации Ленинского района города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

     Судья                                                                    Т.В. Чукавина