Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-75729/2023

Дело № А40-116097/23

г. Москва

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ на решение Арбитражного суда города

Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-116097/23

по заявлению АО «АВТОБЫТ»

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ,

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 25.01.2021;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 29.08.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Автобыт» (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - заинтересованное лицо, Управление, регистрирующий орган) об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений (далее также - ЕГРН) о ранее учтенных объектах недвижимости и государственной регистрации права собственности АО «Автобыт» в отношении объектов недвижимого имущества (нежилых зданий), расположенных по адресам: 

<

...>, 8, 11, оформленные уведомлениями об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 20.02.2023 №№ КУВД-001/2023-5516569/1, КУВД-001/2023-5522009/1, КУВД-001/2023-5524982/1 и уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 02.03.2023 № КУВД-001/2022-51646364/5; об обязании внести в ЕГРН сведения о ранее учтенных объектах недвижимости и зарегистрировать право собственности АО «Автобыт» на объекты недвижимого имущества (нежилые здания), расположенные по адресам: 

<

...>, 8, 11.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2023 заявленные требования  удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество на праве собственности владеет объектами недвижимого имущества (нежилыми зданиями), расположенными по адресам: 

<

...>, 8, 11 (далее также - объекты недвижимости), что подтверждается распоряжением Департамента имущества Правительства Москвы от 04.11.1993 № 946-р «О приватизации Автотранспортного предприятия в составе Росбытсоюза», свидетельством о регистрации изменений в учредительных документах Московской регистрационной палаты от 02.02.1994 № 28548-iu, свидетельством о регистрации изменений в учредительных документах Московской регистрационной палаты от 28.02.1997 № 28548-iu.

21.11.2022 и 13.02.2023 Общество обратилось в Управление с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет, государственной регистрации ранее возникших прав в отношении объектов недвижимости.

Уведомлениями №№ КУВД-001/2023-5516569/1, КУВД-001/2023-5522009/1, КУВД001/2023-5524982/1 от 20.02.2023 регистрирующий орган отказал во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а уведомлением № КУВД-001/2023-5524982/5 от 20.02.2023 - в государственной регистрации прав.

При этом основанием для отказа в осуществлении испрашиваемых учетно-регистрационных действий послужило непредставление Обществом документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации ранее возникших прав, в том числе ввиду отсутствия необходимых, по мнению Управления, сведений об объектах недвижимости в распоряжениях Департамента имущества Правительства Москвы «О приватизации Автотранспортного предприятия в составе Росбытсоюза» от 04.11.1993 № 946-р (далее также - распоряжение от 04.11.1993 № 946-р) и «Об уточнении состава приватизированного имущественного комплекса ОАО «Автобыт» от 19.04.1999 № 1226-р (далее также - распоряжение от 19.04.1999 № 1226-р); отсутствие в материалах дела сведений, позволяющих считать объекты недвижимости ранее учтенными.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения АО «Автобыт» в Арбитражный суд города Москвы.

На основании положений ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правомерно установлена совокупность перечисленных обязательных условий на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (пп. 2 и 8 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов.

Перечень необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, установлен ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Частью 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Из материалов дела усматривается, что Общество владеет на праве собственности объектами недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:02:0012002:1037, 77:02:0012002:1039, 77:02:0012002:1040, 77:02:0012002:1041, 77:02:0012002:1042, 77:02:0012002:1043, 77:02:0012002:1078, 77:02:0012002:1104, 77:02:0012002:1105, расположенными по адресам: 

<

...>, 3, 4,5,6, 7, 8, 11, 12, 13, 16, 19.

Также на основании заключенного между Обществом и Московским земельным комитетом договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № М02-509935 от 28.06.2004, зарегистрированного в установленном порядке за № 77-01/02-16/2004-354 от 03.08.2004 (далее также - договор аренды), Обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:02:12002:002, расположенный по адресу: 

<

...> (далее также - земельный участок).

Пунктом 1.4 договора аренды установлено, что на земельном участке имеются: двухэтажное административное здание; шесть одноэтажных строений (мастерские); тринадцать одноэтажных складских строений; одно одноэтажное строение (проходная); одно одноэтажное строение (туалет).

Департамент городского имущества города Москвы письмом от 22.08.2014 № 33-4-18703/14-(0)-1 подтвердил Обществу, что в силу указаний п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Ранее земельный участок был передан Обществу также в аренду на основании договоров аренды.

Распоряжением № 946-р от 04.11.1993 утверждены: план приватизации, акт оценки стоимости имущества Автотранспортного предприятия в составе Росбытсоюза, также Автотранспортное предприятие в составе Росбытсоюза преобразовано в АООТ «Мосбытавто».

На основании распорядительного акта Департамента имущества Правительства Москвы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, переданы в ходе приватизации в состав имущества АООТ «Мосбытавто».

В дальнейшем 02.02.1994 Московской регистрационной палатой зарегистрировано изменение наименования АООТ «Мосбытавто» на АООТ «Автобыт», а затем 28.02.1997 - на ОАО «Автобыт», что подтверждается свидетельствами о регистрации изменений в учредительных документах № 28548-iu от 02.02.1994 и № 28548-iu от 28.02.1997.

Распоряжением от 19.04.1999 № 1226-р утвержден перечень зданий и сооружений, стоимость которых вошла в уставный капитал Общества, перечень обозначен неотъемлемой частью распоряжения от 04.11.1993 № 946-р.

В соответствии с действовавшими на дату издания указанного распоряжения нормативными актами перечисленные в настоящем пункте заявления документы являлись правоустанавливающими в отношении принадлежащих Обществу на праве собственности объектов недвижимости.

Общество обратилось с запросом в Главное архивное управление города Москвы о предоставлении заверенных копий распоряжений от 04.11.1993 № 946-р и от 19.04.1999 № 1226-р.

В ответ на данный запрос письмами исх. №№ ЦГАМ-03-14/157 и ЦГАМ-03-14/158 от 18.01.2018 Обществу предоставлены заверенные копии указанных распоряжений, которые в соответствии с действовавшим на дату издания распоряжения от 04.11.1993 № 946-р нормативными актами являлись правоустанавливающими документами в отношении принадлежащих Обществу на праве собственности объектов недвижимости (нежилых зданий), расположенных в границах земельного участка по адресам: 

<

...>, 6, 8, 11, 16, 19.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровых паспортах, составленных БТИ города Москвы в отношении объектов недвижимости, данные объекты созданы не ранее 1986 года.

Расположение объектов недвижимости на земельном участке подтверждается также договорами краткосрочной аренды земельного участка от 28.06.2004 № М02-509935 и о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 28.04.1995 № М02-500087, а также ситуационным планом земельного участка.

На планах земельного участка (приложение к договорам аренды) указаны, в том числе расположенные на нем объекты недвижимости, что свидетельствует о ранее возникшем на них праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу № А40-166382/18 (с участием в качестве третьего лица Департамента городского имущества города Москвы) решение Управления об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на объекты недвижимого имущества (нежилые здания) с кадастровыми номерами 77:02:0012002:1039, 77:02:0012002:1040, 77:02:0012002:1041, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Стартовая, д. 18, стр. 7, 12, 13, признано незаконным, при этом суд обязал Управление зарегистрировать ранее возникшие права собственности Общества на объекты недвижимости.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении по существу данного дела обстоятельства, суды пришли к выводу о возникновении права собственности Общества на объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка, при проведении приватизации предприятия в 1993 году.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу № А40-330291/19 (с участием в качестве третьего лица Департамента городского имущества города Москвы) решение Управления об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на объекты недвижимого имущества (нежилые здания) с кадастровыми номерами 77:02:0012002:1037, 77:02:0012002:1042, 77:02:0012002:1043, расположенные по адресам: 

<

...>, 19, признано незаконным, при этом суд обязал Управление зарегистрировать ранее возникшие права собственности Общества на объекты недвижимости.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении по существу данного дела, а также ранее установленные при рассмотрении дела № А40-166382/18 обстоятельства суды пришли к выводу о возникновении права собственности Общества на объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка, при проведении приватизации предприятия в 1993 году.

На основании указанных судебных актов в ЕГРН внесены сведения о правах Общества в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка.

Обществом какие-либо действия по реконструкции объектов недвижимости в период с даты вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А40-166382/18, А40-330291/19 не предпринимались, характеристики объектов недвижимости соответствуют указанным в паспортах БТИ города Москвы, составленных как в отношении земельного участка, так и в отношении объекта недвижимости - стр. 6.

Оригинал распоряжения от 04.11.1993 № 946-р находится в Главном архивном управлении города Москвы в составе документов фонда Р-3588, что следует из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-166382/18, а также из ответов третьего лица и АО «РЭМ» (письма исх. № ДГИ-1-3939/20-1 от 17.02.2020, исх. № 3673/19/12-34 от 04.07.2019) по запросам Общества.

Какая-либо возможность предоставить два экземпляра-подлинника указанного нормативного акта на государственную регистрацию у Общества отсутствовала.

При этом ч. 9 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ прямо устанавливает обязанность Управления в случае, если осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостановлено по основанию, указанному в п. 6 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, в том числе в случае, когда представленные документы не являются подлинными, предпринять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Согласно ч. 10 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт.

В п. 66 приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» также указано, что орган регистрации прав не вправе требовать от заявителя или его представителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Орган регистрации прав на недвижимое имущество не вправе требовать также представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг.

Так, договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 28.06.2004 № М-02-509935, заключенный между Обществом и Московским земельным комитетом, правопреемником которого является третье лицо, ранее предоставлялся в Управление, был зарегистрирован в установленном порядке за № 77-01/02-16/2004-354 от 03.08.2004, предоставлен в подтверждение соблюдения при приватизации объектов недвижимости и в дальнейшем при владении ими заявителем принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, отсутствия каких-либо имущественных споров, связанных с несоблюдением указанного принципа, в том числе с собственником земельного участка.

Отклоняя как несостоятельный довод Управления о возведении Обществом объектов недвижимости без получения соответствующих разрешений, указанный в качестве одного из оснований отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 222 ГК РФ, а также разъяснения понятия «самовольная постройка», приведенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, от 25.09.2012 № 5698/12 по делу № А41-9398/11, обоснованно указал, что согласно представленным Обществом доказательствам объекты недвижимости возведены до 1995 года, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для вывода о возведении объектов недвижимости с нарушением норм градостроительного законодательства.

Таким образом, заявителем для осуществления учетно-регистрационных действий был представлен необходимый перечень документов, соответствующий требованиям действующего законодательства и отражающий необходимую информацию в отношении  объектов недвижимости.

Безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ внести в ЕГРН сведения о ранее учтенных объектах недвижимости и зарегистрировать право собственности Общества на объекты недвижимости.

Доводы, изложенные в обоснование позиции сторон при рассмотрении дела в первой инстанции, судом исследованы и им дана правильная оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-116097/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 О.С. Сумина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.