ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-8073/2024

20 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10483/2024) общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2024 по делу № А81-8073/2024 (судья Прутова И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления от 09.07.2024 № 114/24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» – ФИО1 (паспорт, по доверенности от 24.06.2024 сроком действия по 24.06.2025, диплом Тюменского юридического института МВД РФ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» (далее – ООО «Изумрудный город», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент Госжилнадзора ЯНАО, заинтересованное лицо, Департамент) от 09.07.2024 № 114/24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -  КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2024 в удовлетворении заявленных ООО «Изумрудный город» требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Изумрудный город» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Департамента Госжилнадзора ЯНАО от 09.07.2024 № 114/24.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что вопреки выводам Департамента Госжилнадзора ЯНАО, изложенных в обжалуемом постановлении, ООО «Изумрудный город» не допущено нарушений норм, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по существу общество привлечено к административной ответственности  за ограничение доступа инвалидов к использованию подъёмной платформы.

Подъемная платформа для инвалидов содержится в соответствии с требованиями законодательства (находится в исправном состоянии), обеспечивающем доступ инвалидов к пользованию жилыми и нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, проведена проверка состояния и осуществлены работы по восстановлению конструкций для обеспечения условий доступности инвалидов (согласно протоколу осмотра от 06.06.2024 и письму в адрес ФИО2 от 24.06.2024, подъемная платформа для маломобильных групп населения внешних нарушений в конструкции не имеет, отключена от электроснабжения, при включении питания функционирует и приводится в работоспособное состояние).

Кроме того, подъемные платформы для инвалидов на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и вплоть до 05.05.2022 не были включены в состав общего имущества, их содержание осуществлялось обществом за собственный счёт, денежные средства с собственником помещений в многоквартирном доме не взымались.

В 2024 году обществом перед собственниками помещений многоквартирного дома был поставлен вопрос об увеличении стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, путем включения в договор управления тарифа в отношении подъемной платформы для маломобильных групп населения. 

Однако большинство собственников отказалось оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту подъемной платформы для маломобильных групп населения – согласно протоколу общего собрания собственников от 15.03.2024 № 1/2024, принято решение приостановить эксплуатацию подъемника для инвалидов с 01.04.2024 (за – 68,4%, против – 4,2%, воздержались – 4,32%).

Таким образом, фактически общество привлечено к ответственности за то, что в течении двух лет надлежащим образом безвозмездно и за свой счет обеспечивало содержание подъемной платформы для инвалидов, но ее эксплуатация была приостановлена решением собственников помещений в многоквартирном доме, а не самовольно обществом.

Полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены грубые нарушения положений КоАП РФ, в частности дата и время составления протокола об административном правонарушении 26.07.2024 № С-15 не соответствует дате и времени его фактического составления, поскольку обжалуемое постановление вынесено 09.07.2024, а в обозначенное время Департаментом составлялся другой протокол об административном правонарушении № С-16 в отношении ФИО3

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.12.2024.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании, открытом 10.12.2024, представитель ООО «Изумрудный город» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Департамента Госжилнадзора ЯНАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с обращением гражданина от 27.05.2024 вх. № 89-35/01-07/1245, проживающего по адресу 

<

...>, по вопросу находящейся в нерабочем состоянии подъемной платформы для инвалидов, Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с решением первого заместителя директора департамента – главного государственного жилищного инспектора ЯмалоНенецкого автономного округа ФИО4 № 169-ОД от 11.06.2024 проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности ООО «Изумрудный город» по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Салехард, ул. Ямальская, д. 18 корп.1 (далее – МКД). 

Согласно Акту выездной проверки от 21.06.2024 № 169 по результатам проверки выявлены нарушения требований жилищного законодательства, нормативных правовых актов, норм, правил, а именно: - доступ к использованию подъемной платформы для инвалидов в МКД ограничен, ввиду ее отключения от электроснабжения, тем самым не обеспечены условия для доступности инвалидов в помещения многоквартирного дома. 

При включении питания, платформа функционирует, приводится в работоспособное состояние. 

Указанные нарушения квалифицированы как ненадлежащее оказание услуг, выполнение работ, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что в соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014, является нарушением лицензионных требований. 26.06.2024 протоколом об административном правонарушении № С-15 в отношении юридического лица ООО «Изумрудный город» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

В связи с выявленными нарушениями, ООО «Изумрудный город» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей постановлением департамента от 09.07.2024 № 114/24. 

В соответствии с обжалуемым постановлением № 114/24 от 09.07.2024 управляющей организации ООО «Изумрудный город» вменено нарушение лицензионных требований в связи с неисполнением обязанности по обеспечению доступности для инвалидов и иных маломобильных групп населения пользования помещениями многоквартирного дома, поскольку доступ к использованию подъемной платформы для инвалидов ограничен, ввиду ее отключения от электроснабжения. 

С указанным постановлением ООО «Изумрудный город» не согласилось, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, оценивая заявленные требования, пришёл к выводу о законности постановления Департамента Госжилнадзора ЯНАО от 09.07.2024 № 114/24 и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Изумрудный город».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч руб.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), статьи 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. 

В силу части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с пунктом 3 поименованного положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ. 

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Подпунктом «в» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования земельным участком, на котором расположен МКД, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» (далее - Правила № 649) доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Изумрудный город» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 №089000052.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, введённым в эксплуатацию 27.02.2022, ООО «Изумрудный город» осуществляет в соответствии с договором от 15.03.2022, заключённый с застройщиком ООО Специализированный застройщик «УралРегион ЛС».

Указанный дом в целях обеспечения доступности многоквартирного дома для маломобильных групп населения оснащен подъемными платформами для использования инвалидов-колясочников. 

Департаментом Госжилнадзора ЯНАО в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в связи с поступившим в адрес департамента обращением жильца вышеуказанного МКД, установлен факт неисполнения обществом обязанности по обеспечению доступности для инвалидов и иных маломобильных групп населения пользования помещениями многоквартирного дома, поскольку доступ к использованию подъемной платформы для инвалидов ограничен, ввиду ее отключения от электроснабжения.

Выявленное обстоятельство является нарушением части 1 статьи 161, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 10 Правил № 491, пункта 30 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290.

В свою очередь общество, возражая против доводов Департамента, указывает на отсутствие нарушений вышеуказанных норм, поскольку подъемная платформа находится в исправном состоянии, полностью работоспособна, но в силу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.03.2024 № 1/2024 подъемная платформа была отключена от электропитания. 

Вместе с тем, вопреки доводам общества, подъемная платформа для инвалидов в силу закона включена в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме вне зависимости вне зависимости от того, указан ли такой подъемник в договоре управления, имеется ли соответствующие решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, передавался ли управляющей организации.

Обеспечение условий доступности инвалидов помещения многоквартирного дома входит в минимальный перечень Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, и не может быть произвольно ограничено ни управляющей компанией, ни собранием собственником помещений.

Поскольку подъемная платформа для инвалидов в силу закона включена в состав общего имущества, собственники помещений обязаны нести бремя содержания общего имущества собственниками помещений многоквартирного дома, а управляющая компания – осуществлять его обслуживание и работоспособное состояние.

Как верно указано судом первой инстанции, жилищным законодательством не предусмотрен отказ от содержания общего имущества в связи с отказом от его использования как и от самого его использования.

С учетом данных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что наличие в действиях (бездействии) ООО «Изумрудный город» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждено материалами дела, что влечёт отказа в удовлетворении требований ООО «Изумрудный город».

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности административном органом назначен административный штраф в размере 125 000 руб. (ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ) на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. 

Вопреки доводам жалобы, факт неверного указания в протоколе об административном правонарушении времени и даты его составления не является существенным нарушением, не изменяет события и сути самого правонарушения, которое подтверждается и другими доказательствами и не влечет невозможность использования вышеуказанного протокола об административном нарушении в качестве доказательства. 

Привлечение общества к административной ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным, замены административного штрафа на предупреждение судами не установлено. 

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2024 по делу № А81-8073/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов